Эффективность инвестиций можно оценить по: Эффективность инвестиционных вложений: методы и этапы оценки

Содержание

Оценка эффективности инвестиций

Принятие решений, связанных с вложениями денежных средств, — важный этап в деятельности любого предприятия. Для эффективного использования привлеченных средств и получения максимальной прибыли на вложенный капитал  необходим тщательный анализ будущих доходов и затрат, связанных с реализацией рассматриваемого инвестиционного проекта.

Задачей финансового менеджера является выбор таких проектов и путей их реализации, которые обеспечат поток денежных средств, имеющих максимальную приведенную стоимость по сравнению со стоимостью требуемых капиталовложений.

Существует несколько методов оценки привлекательности инвестиционного проекта и, соответственно, несколько основных показателей эффективности. Каждый метод в своей основе имеет один и тот же принцип: в результате реализации проекта предприятие должно получить прибыль (должен увеличиться собственный капитал предприятия), при этом различные финансовые показатели характеризуют проект с разных сторон и могут отвечать интересам различных групп лиц, имеющих отношение к данному предприятию,  — кредиторов, инвесторов, менеджеров.

При оценке эффективности инвестиционных проектов используются следующие основные показатели:

 Срок окупаемости инвестиций —   PP (Payback Period)

Чистый приведенный доход – NPV (Net Present Value)

Внутренняя  норма доходности –IRR (Internal Rate of Return)

Модифицированная внутренняя

норма доходности – MIRR (Modified Internal Rate of Return)

Рентабельность инвестицийР (Profitability)

Индекс рентабельности – PI (Profitability Index)

Каждый показатель является в то же время и критерием принятия решения при выборе наиболее привлекательного проекта из нескольких возможных.

Расчет данных показателей основан на дисконтных способах, учитывающих принцип временной стоимости денег. В качестве ставки дисконтирования в большинстве случаев выбирается величина средневзвешенной стоимости капитала WACC, которая в случае необходимости может быть скорректирована на показатели возможного риска, связанного с реализацией конкретного проекта и ожидаемого уровня инфляции.

Если расчет показателя WACC связан с трудностями, вызывающими сомнение в достоверности полученного результата (например, при оценке собственного капитала), в качестве ставки дисконтирования можно выбрать величину среднерыночной доходности с поправкой на риск анализируемого проекта. Иногда в качестве дисконтной ставки используется величина ставки рефинансирования.

  1. Оценка финансовых возможностей предприятия.
  2. Прогнозирование будущего денежного потока.
  3. Выбор ставки дисконтирования.
  4. Расчет основных показателей эффективности.
  5. Учет факторов риска

Основные показатели (критерии) эффективности

Период окупаемости

В общем случае искомой величиной является значение РР, для которого выполняется:

 РР = min N, при котором  ? INVt / (1 + i)t = ? CFk / (1 + i)k

 где i – выбранная ставка дисконтирования

 Критерий принятия решения при использовании метода расчета периода окупаемости может быть сформулирован двумя способами:

а) проект принимается, если окупаемость в целом имеет место;

б) проект принимается, если найденное значение РР лежит в заданных пределах. Этот вариант всегда применяется при анализе проектов, имеющих высокую степень риска.

Существенным недостатком данного показателя, как критерия привлекательности проекта, является игнорирование им положительных величин денежного потока, выходящих за пределы рассчитанного срока.

Также данный метод не делает различия между проектами с одинаковым значением РР, но с различным распределением доходов в пределах рассчитанного срока. Тем самым частично игнорируется принцип временной стоимости денег при выборе наиболее предпочтительного проекта.

Чистый приведенный доход NPV

Разность между приведенной стоимостью будущего денежного потока и стоимостью первоначальных вложений называется чистым приведенным доходом проекта (чистой приведенной стоимостью).

Показатель NPV отражает непосредственное увеличение капитала компании, поэтому для акционеров предприятия он является наиболее значимым. Расчет чистого приведенного дохода осуществляется по следующей формуле:

NPV = ? CFk / ( 1 + i )

k  — ? INVt / (1 + i)t

Критерием принятия проекта является положительное значение NPV. В случае, когда необходимо сделать выбор из нескольких возможных проектов, предпочтение должно быть отдано проекту с большей величиной чистого приведенного дохода.

В то же время, нулевое или даже отрицательное значение NPV  не свидетельствует об убыточности проекта как такового, а лишь об его убыточности при использовании данной ставки дисконтирования. Тот же проект, реализованный при инвестировании более дешевого капитала или с меньшей требуемой доходностью, т.е. с меньшим значением i, может дать положительное значение чистого приведенного дохода.

Необходимо иметь в виду, что показатели PP и NPV могут давать противоречивые оценки при выборе наиболее предпочтительного инвестиционного проекта.

Внутренняя норма доходности IRR

Универсальным инструментом сравнения эффективности различных способов вложения капитала, характеризующим доходность операции и независящим от ставки дисконтирования (от стоимости вкладываемых средств) является показатель внутренней нормы доходности IRR.

Внутренняя норма доходности соответствует ставке дисконтирования, при которой текущая стоимость будущего денежного потока совпадает с величиной вложенных средств, т.е. удовлетворяет равенству:

? CFk / ( 1 + IRR )k = ? INVt / (1 + IRR) t

Для расчета данного показателя можно использовать компьютерные средства либо следующую формулу приближенного вычисления:

IRR = i1 + NPV1 (i2 – i1

) / (NPV1 — NPV2)

Здесь i1 и i2 – ставки, соответствующие некоторым положительному (NPV1) и отрицательному (NPV2) значениям чистого приведенного дохода. Чем меньше интервал i1 – i2, тем точнее полученный результат (при решении задач допустимой считается разница между ставками не более 5 %).

Критерием принятия инвестиционного проекта является превышение показателя IRR выбранной ставки дисконтирования (IRR > i). При сравнении нескольких проектов, более предпочтительными являются проекты с большими значениями IRR.

К несомненным достоинствам показателя IRR относится его универсальность в качестве инструмента оценки и сравнения доходности различных финансовых операций. Его преимуществом является и независимость от ставки дисконтирования – это чисто внутренний показатель.

Недостатками IRR являются сложность расчета, невозможность применения данного критерия к нестандартным денежным потокам (проблема множественности IRR), а также необходимость реинвестирования всех получаемых доходов под ставку доходности, равную IRR, подразумеваемую правилом расчета данного показателя. К недостаткам следует отнести и возможное противоречие с критерием NPV при сравнении двух и более проектов.

 Модифицированная внутренняя норма доходности MIRR

Для нестандартных денежных потоков решение уравнения, соответствующего определению внутренней нормы доходности, в подавляющем большинстве случаев (возможны нестандартные потоки с единственным значением IRR) дает несколько положительных корней, т.е. несколько возможных значений показателя IRR. При этом критерий IRR > i не работает: величина IRR может превышать используемую ставку дисконтирования, а рассматриваемый проект оказывается убыточным (его NPV оказывается отрицательным).

Для решения данной проблемы в случае нестандартных денежных потоков рассчитывают аналог IRR – модифицированную внутреннюю норму доходности MIRR (она может быть рассчитана и для проектов, генерирующих стандартные денежные потоки).

 MIRR представляет собой процентную ставку, при наращении по которой в течение срока реализации проекта n общей суммы всех дисконтированных на начальный момент вложений получается величина, равная сумме всех притоков денежных средств, наращенных по той же ставке d на момент окончания реализации проекта:

 ( 1 + MIRR )n    ? INV / ( 1 + i )t  = ? CFk ( 1 + i )n-k

 Критерий принятия решения — MIRR > i. Результат  всегда согласуется с критерием NPV и может применяться для оценки как стандартных, так и нестандартных денежных потоков. Помимо этого, у показателя MIRR есть еще одно важное преимущество перед IRR: его расчет предполагает реинвестирование получаемых доходов под ставку, равную ставке дисконтирования (близкой или равной ставке среднерыночной доходности), что более соответствует реальной ситуации и потому точнее отражает доходность оцениваемого проекта.

Норма рентабельности и индекс рентабельности P

 Рентабельность – важный показатель эффективности инвестиций, поскольку он отражает соотношение затрат и доходов, показывая величину полученного дохода на каждую единицу (рубль, доллар и т.д.) вложенных средств.

Р = NPV / INV  х 100 %

 Индекс рентабельности (коэффициент рентабельности) PI  — отношение приведенной стоимости проекта к затратам, показывает во сколько раз увеличиться вложенный капитал в ходе реализации проекта.

PI = [ ? CFk / ( 1 + i )k ] / INV = P / 100% + 1

Критерием принятия положительного решения при использовании показателей рентабельности является соотношение Р > 0 или, что то же самое, PI > 1. Из нескольких проектов предпочтительнее те, где показатели рентабельности выше.

Данный показатель особенно информативен при оценке проектов с различными первоначальными вложениями и различными периодами реализации.

Критерий рентабельности может давать результаты, противоречащие критерию чистого приведенного дохода, если рассматриваются проекты с разными объемами вложенного капитала. При принятии решения нужно учитывать инвестиционные возможности предприятия, а также то соображение, что показатель NPV более отвечает интересам акционеров в плане увеличения их капитала.

Оценка инвестиционных проектов разной продолжительности

В случаях, когда возникает сомнение в корректности сравнения с использованием рассмотренных показателей проектов с разными сроками реализации, можно прибегнуть к методу цепного повтора

При использовании этого метода находят наименьшее общее кратное n сроков реализации n1 и n2 оцениваемых проектов. Строят новые денежные потоки, получаемые в результате нескольких реализаций проектов, предполагая, что затраты и доходы сохранятся на прежнем уровне (начало  следующей реализации совпадает с окончанием предыдущей). Показатели чистого приведенного дохода при многократной реализации изменятся, а вот показатели внутренней нормы доходности останутся прежними, независимо от количества повторов, хотя новые денежные потоки могут оказаться нестандартными, если первоначальные инвестиции больше, чем доходы в последний период реализации.

Использование данного метода на практике может быть связано со сложными расчетами, если рассматривается несколько проектов и для совпадения всех сроков, каждый нужно будет повторить по несколько раз.

Основным недостатком метода цепного повтора является предположение, что условия реализации проектов, а значит и требуемые издержки и получаемые доходы, останутся на прежнем уровне, что почти невозможно в современной рыночной ситуации. Также и сама повторная реализация проекта не всегда возможна, особенно, если он достаточно продолжителен или относится к сферам, где происходит быстрое технологическое обновление производимой продукции.

Помимо рассмотренных количественных показателей эффективности капиталовложений при принятии инвестиционных решений необходимо учитывать и качественные характеристики привлекательности проекта, соответствующие следующим критериям:

  • Соответствие рассматриваемого проекта общей инвестиционной стратегии предприятия, его долгосрочным и текущим планам;
  • Перспективность проекта в сравнении с последствиями отказа от реализации альтернативных проектов;
  • Соответствие проекта принятым нормативно-плановым показателям в отношении уровня риска, финансовой устойчивости, экономического роста организации и т.д.;
  • Обеспечение необходимой диверсификации финансово-хозяйственной деятельности организации;
  • Соответствие требований реализации проекта имеющимся производственным и кадровым ресурсам;
  • Социальные последствия реализации проекта, возможное влияние на репутацию, имидж организации;
  • Соответствие рассматриваемого проекта экологическим стандартам и требованиям.

Обоснование системы показателей, предназначенных для оценки эффективности инвестиций, направленных на финансирование инвестиционных проектов, реализуемых с использованием средств населения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

^ s «О

^ 2 ®

2 О лл

о- ь <

2 «в ь

О^о-X о —і

о со о>

ь н

о = Е

о -а

2 S CD

CD

э о ■О К о о

03

CD

ІЗ

CD

О

U

за = s<

о ж ” ж о 5 ■° 53 >< so

s 3 f ё * і

Q) О

QJ Q)

s о

о

о

s о

° э

-Я- ° Н 3 % и~

S

о

ь

о

CD 03 СО зч

о

U

о

X

о

CD

о

о

X

о

CD

О

о

-I

о

э

о

5

о

ж

03

го

Данная интернет-версия статьи была скачана Информацию о репринтах можно получить в f This article has been downloaded from http://pha

сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . He предназначено для использования в коммерческих целях, єіцакции. Тел.: +7 (495) 649-54-95; эл. почта: [email protected] .ru . Copyright © 2012 Издательство ИРБИС. Все права охраняются.

ribacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on [email protected] .ru . Copyright © 2012 IRBIS Publishing House. All right reserved.

Обоснование системы показателей, предназначенных для оценки эффективности инвестиций, направленных на финансирование инвестиционных проектов, реализуемых с использованием средств населения

Литвиненко Е.В.

Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

Резюме: рассмотрена возможность применения традиционных методов оценки инвестиционных проектов. Описаны различные показатели эффективности инвестиционных проектов. Описана взаимосвязь жилищного сектора экономики и социальной сферы, здравоохранения.

Ключевые слова: инвестиционные проекты, эффективность инвестиционных проектов, методы оценки, социальные проблемы.

В настоящее время во многих странах решаются острые социальные проблемы, связанные с благополучием и улучшением качества жизни населения. Среди таких социальных проблем можно выделить следующие:

• социальная напряженность граждан;

• социальная агрессия;

• ухудшение состояния здоровья;

• ухудшение демографической ситуации;

• безработица;

• низкий уровень дохода;

• высокий уровень смертности и т.д.

Для решения таких острых социальных проблем могут быть следующие мероприятия:

• выделение дополнительных рабочих мест;

• повышение уровня заработной платы;

• повышение возможности приобретения жилья и т.д.

Для выделения дополнительных рабочих мест с целью решения острых социальных проблем необходимо прежде всего решить главную социальную проблему, в настоящее время — это развитие жилищного сектора в целом, здравоохранения, образования и др.

Решение многих проблем в данных секторах экономики благоприятно скажется на уровне жизни населения и повышении социальной активности граждан. С этой целью необходимо привлекать средства граждан и государства, однако такого рода проекты должны преследовать не коммерческие, а социальные цели.

Одной из проблем социальной сферы экономики является недостаточная обоснованность оценочных показателей эффективности инвестиционных проектов, реализуемых с использованием средств населения. Это, в свою очередь, ведет к тому, что многие инвестиционные проекты в данной сфере остаются незамеченными.

В настоящее время в российской практике для оценки экономической эффективности инновационных проектов применяются показатели, соответствующие «Методическим рекомендациям по

оценке эффективности инвестиционных проектов», согласно которым при обосновании целесообразности реализации того или иного проекта предполагается использовать различные показатели эффективности инвестиционных проектов с целью оценки их прибыльности [6].

Однако при рассмотрении эффективности инвестиций, направленных на финансирование инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств населения, необходимо в первую очередь опираться на социальную направленность данных инвестиционных проектов, так как финансирование ИИП за счет средств населения прежде всего опирается на решение острых социальных проблем.

Среди различных показателей эффективности инвестиционных проектов можно выделить статистические методы оценки эффективности инвестиционных проектов. Для оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов, реализуемых с помощью средств населения, из статистических методов оценки эффективности инвестиционных проектов рассмотрим такие методы, как расчет чистого дохода по инновационно-инвестиционному проекту, срок окупаемости капитальных вложений, потребность в дополнительном финансировании и финансовая реализуемость инновационно-инвестиционного проекта на каждом шаге реализации проекта [6].

Чистым доходом (ЧД) является сальдо денежного потока, по операционной и инвестиционной деятельности за расчетный период, или период, в течение которого используется инвестиционный проект. При использовании данного метода оценки эффективности инновационно-инвестиционного проекта, применяется сравнительный подход, который позволяет инвестору принять решение о выборе из нескольких ИИП. В данном случае наиболее эффективным является тот проект, где достигается максимальное значение прибыли. Однако этот метод не может в полном объеме отражать эффективность инновационно-инвестиционных проектов, так как определять максимальное значение прибыли необходимо с учетом вложенных инвестиций, в связи с тем, что при большем вложении капитала наиболее вероятно получение большей прибыли. Данный метод не отражает степень социальной направленности инвестиционного проекта и подходит для оценки эффективности ИИП, целью реализации которых является максимизация прибыли. Таким образом, для расчета эффективности инвестиционного проекта, реализуемого за счет средств населения, данный метод не

ФАРМАКОЭКОНОМИКА Том 5, №3, 2012 г. Литвиненко Е.В. e-mail: @mail.ru

51

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

Информацию о репринтах можно получить в редакции. Тел.: +7 (495) 649-54-95; эл. почта: [email protected] . Copyright © 2012 Издательство ИРБИС. Все права охраняются.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on [email protected] . Copyright © 2012 IRBIS Publishing House. All right reserved

подходит, однако для банков, строительных организаций и других участников его применение не исключается.

Срок окупаемости инновационно-инвестиционного проекта -это период времени, который требуется для возвращения вложенной денежной суммы. Иначе можно сказать, что срок окупаемости инвестиций — период времени, за который доходы покрывают единовременные затраты на реализацию инвестиционных проектов, другими словами, период, начиная с которого первоначальные вложения и иные затраты, связанные с инвестированием проекта, покрываются суммарными результатами его осуществления [4,7].

В экономической литературе отмечены как преимущества, так и недостатки метода оценки эффективности ИИП, исходя из сроков окупаемости. Преимущества заключаются в том, что метод прост в применении; в расчете срока окупаемости принимается экономически оправданный срок использования инновационноинвестиционного проекта; появляется возможность ранжирования проектов по срокам окупаемости, а, следовательно, по степени риска, связанного с инвестициями. К недостаткам метода относится то, что он не учитывает динамики финансовых потоков после периода окупаемости, переоценивая возможность быстрого получения прибыли; период освоения проекта, отдачу от вложенного капитала, то есть не оценивает его прибыльность и не рассматривает различную стоимость денег во времени, иными словами, не учитывает весь период функционирования проекта [2,3,9].

Таким образом, применение данного метода с целью выбора одного проекта из нескольких вариантов для вышеназванных секторов экономики не находит своей экономической значимости, так как реализация инновационно-инвестиционных проектов данных отраслей экономики в большей степени носит социальный характер. Если выбрать по данному методу проект с меньшим сроком окупаемости, и считать его наиболее эффективным, то наилучший социальный эффект (к примеру, удовлетворение потребности в жилье большего количества населения при реализации проектов в жилищную сферу) данного проекта может не оправдаться.

Значение индексов доходности затрат и индекса доходности инвестиций целесообразнее всего использовать при экономическом планировании и разработке бизнес-планов с целью влияния инновационно-инвестиционного проекта на изменение эффективности работы предприятия и, прежде всего, на изменение таких показателей, как рентабельность активов, или рентабельность производственных фондов. Если значение индекса доходности будет больше, чем индекс рентабельности активов, или производственных фондов предприятия, то внедрение ИИП должно вызвать повышение эффективности работы предприятия, и наоборот [4].

Таким образом, при оценке эффективности ИИП, финансируемых за счет средств населения и других участников, расчет данных показателей не представляется необходимым, в связи с социальной направленностью проекта.

Финансовая реализуемость проекта — показатель, который принимает два значения «да» или «нет», и характеризует на каждом шаге расчета финансовую возможность осуществления проекта. Требование финансовой реализуемости проекта определяет необходимый объем финансирования инвестиционного проекта. Проект является финансово реализуемым, если на каждом шаге расчета разница между суммой притоков и оттоков денежных потоков от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта, имеет положительное значение, или значение, равное нулю.

Данный показатель имеет большое значение при оценке эффективности ИИП, финансируемых за счет средств населения и других участников, так как основой социальной эффективности ИИП является его финансовая реализуемость. В первую очередь,

финансовая реализуемость проекта важна при оценке и реализации ИИП для населения. Доходов населения должно хватить для реализации инновационно-инвестиционного проекта и решения социальных проблем.

Потребность в дополнительном финансировании — максимальная абсолютная величина отрицательного накопленного сальдо от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности. Эта величина отражает минимальный объем внешнего финансирования инвестиционного проекта, необходимого для его реализуемости. Показатель ПДФ называют его капиталом риска.

Данный показатель можно применить для оценки эффективности ИИП, финансируемых за счет средств населения и других участников, вместе с показателем ФРП, так как значение данного показателя указывает конкретную сумму, которой не хватает для реализации ИИП.

Таким образом, после проведенного анализа применимости статистических методов оценки эффективности ИИП, финансируемых с привлечением средств населения, можно отметить, что не все статистические методы подходят для этой цели.

Однако благодаря своей простоте, общедоступности для понимания большинством специалистов фирм, высокой скорости расчета эффективности инвестиционных проектов и доступности получения необходимых данных, эти методы наиболее распространены среди других на практике. Основные их недостатки — охват краткого периода времени, игнорирование временного аспекта стоимости денег и неравномерного распределения денежных потоков, в течение всего срока функционирования инвестиционных проектов. В связи с этим следует перейти к изучению методов оценки проекта, основанных на дисконтировании.

Дисконтирование представляет собой соизмерение разновременных показателей путем приведения их к стоимости в начальном периоде. Для проведения разновременных затрат, результатов и эффектов к начальному периоду используется норма дисконта, равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал, она выражается в долях единицы, или в процентах в год [1,6]. Дисконтирование определяет текущую стоимость будущих доходов и затрат. Поэтому норму дисконта иногда называют стоимостью капитала, которую часто определяют требуемой отдачей на капитал инвесторов. Неопределенность будущих денежных потоков — одна из основных проблем при выборе нормы дисконта. Высокая норма дисконта может привести к значительному сокращению прогнозируемого притока начальных средств. Поэтому при выборе коэффициента дисконтирования инвестор должен проявить определенную разумность в выражении своих ожидаемых доходов.

В соответствии с п. 2.7 Методических рекомендаций, процедура дисконтирования понимается в расширенном смысле, т. е. как приведение не только к более раннему моменту времени (к начальному году осуществления капитальных вложений), но и к более позднему (например, к началу получения дохода от реализации проекта). В этом случае можно дать следующее определение дисконтированию денежных потоков: это приведение их разновременных (относящихся к разным шагам расчета) значений денежных потоков к их ценности на определенный момент времени, называемым моментом приведения [4].

Согласно п. 2.8 Методических рекомендаций к показателям, включающим дисконтирование, относятся: чистый дисконтированный доход, дисконтированный срок окупаемости проекта, внутренняя норма доходности, индексы доходности дисконтированных затрат и инвестиций [6].

Использование методов чистого дисконтированного дохода и дисконтированного срока окупаемости для оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств населения, является неоправданным, так как при выборе одного проекта из нескольких вариантов к реализации при-

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

Информацию о репринтах можно получить в редакции. Тел.: +7 (495) 649-54-95; эл. почта: [email protected] . Copyright © 2012 Издательство ИРБИС. Все права охраняются.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on [email protected] . Copyright © 2012 IRBIS Publishing House. All right reserved.

мется тот проект, у которого больший размер ЧДД и меньший дисконтированный срок окупаемости, таким образом, проект будет направлен на быстрое получение прибыли, а не на достижение социально-экономических эффектов от реализации проекта для общества в целом.

Внутренняя норма доходности представляет собой ту расчетную ставку процента (ставку дисконтирования), при которой сумма дисконтированных доходов за весь период использования инвестиционного проекта становится равной сумме первоначальных затрат [4].

Величина внутренней нормы доходности зависит от длин ряда денежных потоков, т.е. количества шагов. Чем больше во времени растянут инвестиционный проект, тем больше значение внутренней нормы доходности, следовательно, тем больше вероятность того, что выбранная инвестором ставка дисконтирования будет меньше внутренней нормы доходности, и проект будет признан эффективным.

Таким образом, при расчете эффективности инновационноинвестиционных проектов в жилищном секторе экономики страны применение данного метода не имеет экономического смысла ввиду большого срока реализации проектов (в среднем от 15 до 30 лет).

Дисконтированные индексы доходности инновационноинвестиционных проектов представляют собой рентабельность — отношение приведенных денежных доходов к инвестиционным расходам. Если индекс доходности будет равен 1, то будущие приведенные денежные доходы будут равны вложенным средствам, и инвестор получит прирост дохода в пределах заданной нормы прибыли. К реализации следует принимать проекты, в которых индекс доходности будет принимать значение, больше 1 [4].

Применение данных показателей (дисконтированных индексов доходности) не имеет особого смысла для оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств населения, так как в этом случае важен социальный эффект, который может быть выше при худших результатах данных показателей.

В целом, после проведенного анализа возможности применения дисконтированных методов оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов, финансируемых с привлечением средств населения, можно отметить, что применение дисконтирования в данной ситуации не имеет особого экономического смысла, так как реализация проектов осуществляется в течение длительного срока, и, таким образом, практически любой проект будет неэффективным, так как все результаты будут стремиться к нулю. И чем продолжительней будет срок реализации проекта, тем менее эффективным он будет, в связи со снижением дисконта в течение всего срока реализации проекта.

В связи с тем, что методы оценки эффективности ИИП не подходят для оценки эффективности долгосрочных ИИП, к примеру, в области жилищного сектора экономики страны, необходимо перейти к статико-динамическим показателям эффективности ИИП.

Методика расчета (оценки) эффективности инвестиционных проектов в этом случае основывается на суммировании (сочетании) расчета динамических (дисконтированных) и статистических показателей, обусловленных реализацией инвестиционного проекта. Эти методы можно назвать статико-динамическими методами оценки эффективности капитальных вложений. К ним относится метод оценки эффективности инвестиционных проектов по показателю расчетно-чистого дохода за весь срок реализации инвестиционного проекта. В экономической литературе этот метод определения расчетно-чистого дохода называют сальдо накопленного эффекта за весь срок реализации инвестиционного проекта. Необходимо управленческое решение о целесообразности реализации инвестиционного проекта (варианта капитальных вложений), который обеспечивает получение максимального на-

ФАРМАКОЭКОНОМИКА Том 5, №3, 2012 г.

копленного эффекта, за весь срок использования инвестиционного проекта.

При использовании метода сравнительной эффективности приведенных затрат (метод минимума затрат) выбор наиболее эффективного варианта инвестиционного проекта осуществляется по минимуму приведенных затрат. Иначе говоря, из нескольких вариантов проекта, по которым рассчитаны приведенные затраты, к внедрению принимается вариант с наименьшим их значением.

К внедрению принимается тот инвестиционный проект, по которому сумма приведенных затрат остается минимальной, в расчете на год. Это, как правило, такие инвестиционные проекты, реализация которых направлена на снижение издержек производства. Увеличение продукции при этом не происходит [5].

Данный метод подходит для оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств населения, так как социальный эффект данных ИИП напрямую зависит от размера затрат, необходимых для реализации ИИП, вследствие того, что затраты опираются прежде всего на размер заработной платы населения.

Такие статико-динамические показатели, как метод сравнения прибыли, норма прибыли на капитал, не подходят для оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов, в связи с тем, что экономически целесообразным в данном случае признается проект с максимальной величиной прибыли. А для ИИП, финансируемых за счет средств населения, главной задачей является решение социальных проблем, а не максимизация прибыли.

Среди статико-динамических показателей оценки эффективности инвестиций также выделяют метод аннуитета — иногда его называют методом ежегодного взноса, в счет погашения долга. Коэффициент аннуитета отражает размер постоянных ежегодных платежей, современная стоимость которых равна одному рублю для заданного числа лет при заданной процентной ставке. Расчет аннуитета чаще всего сводится к вычислению общей сумме затрат на приобретение по современной общей стоимости платежей, которые затем равномерно распределяются на всю продолжительность использования инвестиционного проекта [5].

Данный метод необходим для расчета эффективности инновационно-инвестиционных проектов, направленных, к примеру, на жилищный сектор экономики страны, так как для решения социальной проблемы, которая является главной целью внедрения подобных проектов, необходимо использовать привлеченные денежные средства. Для населения такими средствами в большинстве случаев является кредит. Поэтому для расчета ежемесячных платежей по кредиту используют метод аннуитета.

Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что для решения одной из главных социальных проблем — подбора наиболее социально-эффективного инновационно-инвестиционного проекта, направленного на решение социальных задач населения, -эффективность таких проектов можно оценивать различными методами. Однако, не все методы, предложенные Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов, подходят для оценки социальной эффективности ИИП, финансируемых с использованием средств населения.

Таким образом, выбор из альтернативных вариантов инновационно-инвестиционного проекта, финансируемого за счет средств населения, наиболее жизнеспособного и эффективного, представляет собой одну из наиболее ответственных процедур на этапе разработки и принятия решения о реализации проекта. На этом этапе необходимо установить основные критерии и показатели эффективности ИИП; изучить представленные расчеты показателей эффективности предложенных на конкурсный отбор проектов с учетом вероятности их реализации; сравнить и выбрать один из ИИП для дальнейшей реализации.

При реализации инновационно-инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств населения, регламентирующие мате-

53

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

Информацию о репринтах можно получить в редакции. Тел.: +7 (495) 649-54-95; эл. почта: [email protected] . Copyright © 2012 Издательство ИРБИС. Все права охраняются.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on [email protected] . Copyright © 2012 IRBIS Publishing House. All right reserved

риалы должны содержать четкие указания относительно методов выбора и оценки реализации проектов.

Литература:

1. Гамидов Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов. СПб.: Политехника, 2000. 323 с.

2. Ивасенко А. Г. Инвестиции: источники и методы финансирования / А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова М.: Омега-Л, 2006. 253 с.

3. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов / В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2000. 144 с.

4. Крылов Э.И., Анализ эффективности инвестиционной и инн-новационной деятельности предприятия: учеб. пособие / Э.И. Кры-

лов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003. 608 с.

5. Крылов Э.И., Власова В.М. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: в 4 кн. Кн. 6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 №ВК 477. М.: Экономика, 2000.

7. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятий (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг / В.Ф. Протасов. М.: Финансы и статистика, 2003. 536 с.

8. Сокол П.В. Инвестиционный договор в жилищном строительстве / М.: Ось-89, 2004. 144 с.

9. Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / О.М. Хотяшева. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. 384 с.

RATIONALE FOR THE SYSTEM OF INDICATORS, INTENDED FOR THE EVALUATION OF INVESTMENT EFFECTIVENESS IN THE FINANCING OF INVESTMENT PROJECTS IMPLEMENTED USING THE FUNDS OF THE POPULATION

Litvinenko E.V

Saint-Petersburg State University of aerospace instrumentation

Abstract: in this paper the possibility of using the traditional methods of evaluating investment projects. Describes the various indicators of investment projects. Describes the relationship of the housing sector of the economy and social and health care.

Key words: investment projects, the efficiency of investment projects, evaluation methods, and social issues.

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

Информацию о репринтах можно получить в редакции. Тел.: +7 (495) 649-54-95; эл. почта: [email protected] . Copyright © 2012 Издательство ИРБИС. Все права охраняются.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on [email protected] . Copyright © 2012 IRBIS Publishing House. All right reserved.

Эффективность инвестиций: показатели и методы оценки

Эффективность инвестиций – это соответствие полученных от реализации инвестиционного проекта результатов произведенным затратам.

Каждый инвестор, пытаясь дать объективную оценку собственным вложениям, опирается в своих расчетах на определенные показатели. Кроме того, экономическая наука разработала для решения этой задачи самостоятельную методологию.

Экономическая оценка эффективности инвестиций является основой проведения анализа происходящих инвестиционных процессов.

Классификация и виды показателей

Прежде чем инвестор принимает окончательное решение по вопросу инвестирования денежных средств, производится оценка выбранного инвестиционного проекта по ряду финансовых показателей. К ним относятся:

  • чистая приведенная стоимость – NPV;
  • индекс доходности – PI;
  • индекс дисконтирования – DPI;
  • срок окупаемости вложений – PP;
  • норма доходности – IRR;
  • коэффициент эффективности инвестиций – ARR;
  • внутренняя ставка – MIRR.

В идеале должны вычисляться все приведенные выше показатели эффективности инвестиций. Однако на практике инвесторы чаще всего руководствуются только несколькими из них. Формулы расчета данных показателей вы можете найти в специализированной литературе. При выборе книг обязательно обращайте внимание на авторский состав. При этом мы не рекомендуем вам пользоваться непроверенными формулами из интернета. Ниже мы более подробно рассмотрим сущность каждого из показателей.

Чистая стоимость

Практически каждый инвестор ставит перед собой задачу извлекать из осуществляемых финансовых вложений максимальную прибыль. Для получения полной картины принято рассчитывать показатель чистой или приведенной стоимости проекта инвестирования.

Полученное значение фактически показывает количество денежных средств, которое будет заработано за все время существования или жизненный цикл рассматриваемого инвестиционного проекта.

Расчет чистой стоимости подразумевает четкое понимание характера и динамики денежных потоков, которые принесут вложения.

Индекс доходности

Данный индекс представляет собой отношение дисконтированного дохода к размеру инвестируемого капитала. В некоторых источниках этот показатель также известен под названиями индекс рентабельности инвестиций или прибыльности инвестиционного проекта.

Главная сложность вычисления индекса доходности состоит в правильной оценке размера потенциальных денежных поступлений, а также ставки дисконтирования.

На реальный уровень будущих денежных потоков существенно влияет множество финансовых факторов. К ним относятся:

  • соотношение предложения и спроса;
  • ключевая ставка ЦБ;
  • динамика цен на сырье;
  • маркетинговая стратегия;
  • и многие другие.

Индекс дисконтирования

Данный показатель также известен под названием дисконтированный индекс доходности. Под ним принято понимать валовые доходы от произведенных вложений, которые впоследствии делятся на дисконтированный инвестиционный расход.

В отличие от большинства других показателей индекс дисконтирования довольно редко реально применяется на практике. Такое положение дел связано с тем, что подавляющее большинство инвесторов не знают, как с ним обращаться и к чему применять.

Срок окупаемости вложений

Под ним понимается время, которое необходимо для того, чтобы инвестиции принесли достаточное количество денежных средств для реального возмещения инвестиционных расходов.

Срок окупаемости вложений – популярный инструмент оценки потенциальных вложений. В этом его можно сравнить с внутренним коэффициентом окупаемости и чистой текущей стоимостью.

Данный показатель – это один из наиболее доступных способов, которые позволяют понять, какое количество времени понадобится компании, чтобы возместить первоначальные затраты. Этот критерий позволяет с высокой точностью производить планирование инвестиций даже в государствах с недостаточно устойчивой финансовой системой.

Норма доходности

Также известна, как внутренняя норма доходности. Она представляет собой ставку, которая обеспечивает отсутствие убытков по инвестициям или тождественность доходов от вложений затратам на рассматриваемый инвестиционный проект. Дополнительно ее можно определить, как предельное значение процентной ставки, при которой фактическая разница между оттоком и притоком денег будет равняться нулю.

Внутренняя норма доходности имеет четкий экономический смысл. Во-первых, она показывает потенциальную прибыльность инвестиций. Во-вторых, позволяет рассчитать оптимальную ставку по кредиту.

Коэффициент эффективности

Рассматриваемый коэффициент не предполагает дисконтирование показателя дохода. В этом случае доход будет характеризоваться показателем чистой прибыли.

Рассчитать данный коэффициент достаточно просто. Для этого нужно поделить среднегодовую прибыль на средний размер инвестиций. Искомый размер инвестиций получается путем деления исходной суммы капитальных вложений на 2 при условии, что по завершении рассматриваемого инвестиционного проекта все произведенные капитальные затраты будут подлежать списанию.

На практике коэффициент эффективности рассчитывается и используется очень часто.

Внутренняя ставка

Часто ее называют модифицированной внутренней ставкой доходности. Она используется для расчета эффективности инвестиционного проекта, в котором извлекаемая прибыль ежегодно подлежит реинвестированию по ставке стоимости совокупного капитала объекта инвестирования.

Использование модифицированной внутренней ставки доходности вместо нормы доходности приглушает эффект от вложений. Не слишком прибыльные инвестиции, у которых норма прибыли ниже, чем барьерная ставка или норма реинвестиции, всегда будут лучше смотреться при использовании внутренней ставки, чем нормы доходности. Это связано с тем, что в первом случае денежные потоки станут приносить более ощутимые доходы, нежели во втором. Однако наиболее выгодные вложения, для которых норма прибыли будет выше барьерной ставки, будут иметь более низкий показатель модифицированной внутренней ставки доходности.

Существующие методы оценки

Методы оценки эффективности инвестиций являются краеугольным камнем в работе любого профессионального инвестора. Без них невозможно себе представить осуществление успешных вложений. С помощью разработанных методик можно отследить реальную эффективность использования инвестируемого капитала.

Зачастую в финансовой литературе принято выделять четыре основные группы подобных методов.

1. В первом случае оценка эффективности инвестиций производится с использованием соотношения значений расходов и доходов.

2. Статистические методы, которые применяются при краткосрочном характере инвестиционных проектов.

3. Динамические методы, которые учитывают фактор влияния времени. В качестве примера можно привести вычисление эффективности инвестиций с учетом временной стоимости денег.

4. Способы, в которых эффективность инвестиционной деятельности определяется исходя из проведения анализа бухгалтерской отчетности за интересующий период.

Помимо этого, существуют 3 разновидности оценки эффективности:

  • экономическая;
  • бюджетная;
  • финансовая.

Экономическая оценка эффективности вложений иллюстрирует собой существующую разницу между расходной и доходной частью проекта.

Бюджетная оценка эффективности произведенных инвестиций показывает финансовые результаты для бюджетов разного уровня.

Финансовая оценка рассматривает результативность осуществленного инвестиционного проекта с точки зрения инвестора.

Конкретные методики инвестиционного анализа подбираются в зависимости от реально существующего процесса инвестирования. С помощью применения существующих методов можно осуществить детальный инвестиционный анализ. Выявленная эффективность инвестиций поможет правильно выбрать наиболее привлекательный объект для вложения денег.

Оценка эффективности инвестиционных проектов: понятие, принципы и методы

Инвестиционное мероприятие, а точнее, проект как его разновидность, проходит через несколько оценочных событий, каждый из которых служит разным задачам. На этапе отбора инвестиционного проекта (ИП) в программу или портфели оценка выполняется для целей выбора в интересах инвесторов, компании-инициатора и финансовых институтов. Эти действия неразрывно связаны с понятием эффективности. В настоящей статье оценка эффективности инвестиционных проектов анализируется в контексте теоретического осмысления подходов к решению исходной задачи обоснования и выбора.

Предпосылки для оценки эффективности ИП

Исследуемые вопросы мы будем рассматривать с позиции доминирующего стратегического инвестора, как правило, «стоящего за спиной» высшего руководства компании-инициатора ИП. Чуть в меньшей степени нас будет интересовать инвестор-партнер, проявляющий исключительный интерес к выгодному вложению средств, и еще менее значимым будет кредитное учреждение как источник внешних финансовых ресурсов. Тем не менее, все эти лица и есть ключевые заинтересованные стороны в проекте. Им в первую очередь потребуется предоставить максимально объективную и комплексную информацию о том, насколько эффективным будет в итоге вложение средств.

Преддверием к вопросу об эффективности служит соответствие инвестиционного проекта стратегии предприятия. Представляется, что данное ключевое условие формирует базис успеха ИП. Он связан со стратегическим успехом инициирующей его компании, который далеко не всегда с учетом стадии жизненного цикла прямо сопряжен с финансовым результатом. Приведу простой пример: стратегия территориальной экспансии, завоевания доли рынка на стадии «Детство» может несколько лет не давать ожидаемой прибыли. Да, прибыль придет, но тогда, когда возникнет, например, эффект масштаба, или тогда, когда изменится «входной билет на рынок», и ряд конкурентов вынуждены будут его покинуть.

Речь идет о том, что эффективность ИП априори должна быть сопряжена со стратегией, которая значимее эффективности и диктует ее образ. А если так, то и формы эффективности носят не только количественный, но и качественный характер. Если стратегия бизнеса имеет системную природу, то и эффективность ИП должна ей соответствовать. Иными словами, быть комплексной и системной. Это означает, что может потребоваться оценка не единичного проекта, а группы связанных проектов или целой программы. Эффективность может носить черты социальной, экологической, технологической, технической или иной полезности.

Но вернемся к локальной инвестиционной задаче. Вопрос об оценке эффективности ИП может оказаться бесполезным, если цифры об инвестиционных потребностях и по реализуемому рыночному спросу на продукт проекта окажутся взятыми «с потолка». Качеством такой информации определяется ключевой КФУ проекта. Допустим, у предприятия собственная нераспределенная прибыль не наработана, собственники предприятия не располагают ликвидным обеспечением.

Ситуация не безвыходная, если владелец, «стоящий у руля», уверен в каждой цифре плана денежных потоков, просчитанных вдоль и поперек маркетологами, службой продаж, техническими специалистами, финансистами. При этом сама идея проекта должна возникнуть из стратегии. Эти два базовых условия открывают «ворота» перед оценкой эффективности, а без их соблюдения я не советую переходить к расчетам и даже думать о привлечении инвесторов и заемного капитала.

Понятия эффекта и эффективности ИП

К сожалению, приходится констатировать определенную невнятность понятий эффекта и эффективности, рассматриваемых в контексте инвестиций, инвестиционных проектов и в законодательстве, и в литературных источниках. Ниже из основных словарей, применяемых в современной деловой практике, выбраны и представлены вашему вниманию определения данных категорий. Для начала проанализируем понятие эффекта в общеупотребительном контексте и применительно к ИП.

Выборка определений эффекта и эффективности из действующих современных словарей

Понятие эффекта сопряжено с результатом, отличным от базового состояния и характеризующимся каким-либо новым качеством, которое возникает в процессе действия (комплекса действий) относительно объекта. Это общее понимание эффекта. Примеры эффектов домино, бабочки, мультипликатора, синергии, усталости и т.п. являются давно устоявшимися и распространенными штампами бытового и научного восприятия. Всех их роднит следующее.

  1. Принципиально новое качество системы.
  2. Выраженный результат нового качества.
  3. Предваряющее новое качество действие.

Не претендуя на истину, мы можем допустить, что эффект ИП определяется как составляющая часть продукта проекта. Иными словами, эффекты – это части того, под создание чего инвестор вкладывает деньги, кредитор выдает заем, то, что менеджер проекта сдает заказчику, а потребитель в дальнейшем использует. Предположим, рассматривается проект глубокой модернизации прокатного стана металлургического предприятия. Продуктом ИП является, например, сортовой стан-350, прошедший реконструкцию и модернизацию. Состав эффектов в продукте разнообразный:

  • технические улучшения;
  • технологические эффекты;
  • трудовые новации;
  • социальные трансформации;
  • финансовые эффекты;
  • бюджетные поступления;
  • изменение экологической обстановки.

Эффекты могут быть как положительные, так и отрицательные. Например, за счет высвобождения двенадцати операторов ПУ и восьми вальцовщиков стана горячей прокатки возникает положительный эффект роста производительности труда. Одновременно ухудшаются показатели занятости населения района, в котором металлургическое предприятие является градообразующим (отрицательный эффект). А можно ли сказать, что имеют значение исключительно финансовые эффекты? Полагаю, что нельзя. Взять хотя бы эффект динамики социальной значимости инвестора в связи с проектом.

И, наконец, главное в предмете нашей статьи – понятие эффективности. Предлагаю под эффективностью ИП понимать совокупную выгодность эффектов проекта, комплексно определяемую из ряда соотношений эффектов и издержек на достижение их результатов. Данное определение максимально близко позиции, изложенной в экономико-математическом словаре, приведенной выше. Качественные формы эффективности в большинстве случаев не могут быть сопряжены с количественными. К последним относятся финансовая, бюджетная эффективность, отдельные критерии трудовой эффективности (например, рост производительности труда в соотношении с издержками).

Разнообразие видов эффективности ИП

Краеугольная мысль предыдущих разделов заключается в том, что, поскольку в одном ИП заключено несколько эффектов, то и эффективностей проекта с позиции продуктовой направленности присутствует тоже не одна и не две, а больше. С точки зрения интересов проектных субъектов в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов (8) предписано императивно-нормотворческое деление эффективности на виды. Данный подход вот уже полтора десятка лет является официальным, поэтому ниже приведена выписка из указанного документа, в которой представлены виды эффективности инвестиционных проектов с разделением их на две основные группы: с позиции цельного взгляда на ИП и с позиции его участников.

Выписка из Методических рекомендация по оценке эффективности ИП. Источник: (8)

Логика законодателя в данном вопросе предельно ясна и понятна, в ней превалируют социально-экономические интересы общества. И в принципе это очень добротная классификация. Ряду эффективностей на нашем сайте посвящены некоторые опубликованные материалы на темы, посвященные коммерческой эффективности проекта и методологии оценки бюджетной эффективности. Вне всякого сомнения, на нашем портале будут рассмотрены все локальные эффективности ИП, указанные в настоящих рекомендациях.

Эффективность инвестиционного проекта как категория синтетическая и комплексная своим венцом имеет экономическую эффективность, которая определяется конечными интересами проектных субъектов, наиболее близких к ИП. К ней, в итоге, приводят все иные качественные и количественные эффективности, вызванные первичными неэкономическими эффектами. Взять хотя бы отрицательный экологический эффект. Он приводит либо к запрету проекта из-за социально-экономической неэффективности, либо к увеличению расходов на проект инвестиционного характера. И только общая «экономика» проекта способна ответить на вопрос: вытянет финансовый результат экологические издержки или нет.

Сущность категории экономической эффективности. Источник: (1)

Главенствующее место в рассмотрении управленческих решений об инвестициях занимает экономическая эффективность. Она же доминирует во многих видах эффективности, указанных в Методических рекомендациях. С этой точки зрения коммерческая эффективность является частным случаем экономической эффективности, чего нельзя сказать об общественной эффективности. Объективно общественная эффективность проекта часто идет вразрез с эффективностью экономической, вспомним пример с экологическим эффектом. Подводя небольшой итог, стоит еще раз подчеркнуть, что экономическая эффективность – это ключевой лейтмотив всей оценочной работы рассматриваемого направления и определяемый стратегией верховный ориентир для принятия решения по ИП.

Составы принципов оценки эффективности ИП

Экономическая эффективность проекта оценивается с позиции трех основных требований к результатам проекта. Они заключаются в возмещении инвестированных средств формированием финансового результата, связанного с проектом, в обеспечении заявленной нормы доходности и приемлемой окупаемости вложений. Исполнение этих условий предопределяет набор правил, которые должны соблюдаться при оценке ИП. Рассмотрим основные принципы оценки эффективности инвестиционных проектов.

  1. Использование внешней и внутренней инфраструктуры проекта (рыночной, организационной, управленческой, экспертной) для получения максимально достоверной информации о потенциале выгод и издержек (роста продаж, прибыли, производительности и т.д.).
  2. Обоснованность прогнозов денежных потоков ИП по шагам всего расчетного периода.
  3. Учет временного фактора и приведение прогнозируемых в разное время денежных потоков к начальному моменту ИП для обеспечения их сопоставимости в единой шкале ценности.
  4. Учет инфляционных процессов, факторов неопределенности и проектных рисков при проведении оценочных мероприятий.
  5. Применение принципа альтернативной стоимости ко всем ресурсам, которые используются в проекте, но созданы до его старта.
  6. Учет возможностей упущенной выгоды с позиции ее максимального уровня в условиях альтернативного использования таких ресурсов.
  7. Учет при расчете эффективности не только инвестиций во внеоборотные средства, но и в оборотный капитал, работающий на результат ИП.
  8. Сопоставление альтернативных проектных и непроектных стратегий, когда обязательно присутствуют иные альтернативы решения задачи развития по другим проектным «веткам» и без проекта в принципе.
  9. В условиях доминирования экономической эффективности учет и других внеэкономических эффектов.
  10. Итерационность и поливариантность оценочных мероприятий, которые позволяют достигать более достоверного, глубокого обобщения и выводов по проекту.
  11. Добровольность участия в инвестиционном проекте и учет многообразия интересов заинтересованных сторон.
  12. Минимизация искажения существенных аспектов оценки из-за неточности или неполноты информации, принимаемой в расчетные сведения.
  13. Приоритет здравого смысла и экономической логики над формальными методами и моделями оценки.

Подходов к формулированию принципов оценки эффективности ИП может быть несколько. Достаточно лаконичный и в то же время всеобъемлющий подход я обнаружил в учебнике «Инвестиционный менеджмент» Н.Д. Гуськовой (4). Представленная ниже схема демонстрирует деление принципов оценки на три основные категории методологических, методических и операционных принципов.

Классификационная схема принципов оценки инвестиций. Источник: (4)

Теоретическая концепция оценки эффективности ИП

Теоретическая опора важна для успешной ориентации в большинстве прикладных вопросов управления. Особенно это касается экономического анализа, к которому относится и оценка эффективности. Значение имеют две-три сильные идеи, которые в определенной исторической перспективе могут быть приняты за аксиому. В свое время еще Архимед говорил о точке опоры, без которой в практике никак. Представляется, что наиболее глубоко теория оценки эффективности ИП проработана в книге «Экономическая оценка инвестиций» под редакцией профессора М.И. Римера (1). Далее вашему вниманию представлена концептуальная теоретическая модель основных аспектов нашей предметной области.

Модель теоретической концепции системы экономической эффективности ИП. Источник: (1)

На мой взгляд, коллективом авторов весьма грамотно выдвинута гипотеза о некой мере соответствия между целями, экономическими интересами инвестора и решениями, заложенными в проект. Решения должны быть подготовлены комплексом маркетинговых мероприятий, технико-технологическим замыслом, найденными управленческими, организационными, процедурными находками. Через эту сферу формируется особый коммуникационный канал с единой терминологией, измерительной базой, имеющий согласованные критерии предварительной оценки эффективности задачи.

Если мера соответствия определяется как достаточная и при этом лишена существенных противоречий, имеет смысл дальше заниматься с нормой доходности, заявляемой инвестором, и с финансовой моделью проекта. Авторы выделяют в модели две основные линии. Первая из них, названная «ветвью экономических интересов», касается нормы доходности инвестора, ее дифференциации и методов включения в расчет. Если с пунктами 3 и 5 я вполне согласен, то блок дифференциации нормы дохода вызывает некоторые сомнения. По моему мнению, коммерческая эффективность ближе всего к сущности инвестиционного проекта. А общественная эффективность имеет двойную природу: во-первых, она практически всегда увеличивает требования к норме доходности, во-вторых, сама часто является фактором риска для ИП.

Вторым направлением развития модели служит последовательность реализации мероприятий для целей принятия решения об инвестировании (этапы 1.2→6→13). Данные действия основаны на теории и методологии планирования кэш-флоу, анализа и оценки проекта. Критерии формирования притоков и оттоков ДС, основанные на специальных принципах, позволяют для их группировки использовать как предметно-целевой признак, так и структурировать потоки по частям проектного баланса. Модели движения ДС подлежат неоднократной балансировке, для чего необходимо методологическое обоснование. И только оптимизированная модель с итоговыми показателями эффективности и надежности может быть интерпретирована для принятия решения.

Модели и этапы оценки эффективности ИП

Методы оценки эффективности инвестиционных проектов делятся на статические и динамические. Разница между ними состоит в том, что критерии учета фактора времени, инфляции и проектных рисков в более простых статических моделях оценки не учитываются. Тем не менее, статические методы, досконально разработанные еще в советское время, до сих пор не потеряли своей актуальности. Это связано с тем, что они весьма просты в исполнении, позволяют быстро получать наглядную картину эффективности и на первом этапе оценочных мероприятий дают хороший предварительный результат.

Обычно проектные идеи приходят либо на сессиях стратегического планирования, либо достаточно спонтанно. В эти моменты важно не упустить возможность. Быстро «прикинув» основные параметры эффективности в статическом варианте, добавив к ним два-три динамических показателя (NPV, PI, PP), можно смело либо отказываться от непродуктивной идеи, либо давать ей ход. Состав основных моделей оценки ИП с позиции экономической эффективности представлен на схеме далее.

Основные модели оценки экономической эффективности ИП

Динамические методы относительно сложные не в силу применяемых математических выражений, а из-за того, что сама логика расчета эффективности далеко не безупречна. Они требуют, откровенно скажем, высоких компетенций и глубокого экономического видения инвестиционной ситуации. Поэтому данным методам мы уделяем внимание в отдельных материалах, раскрывающих всю проблематику дисконтирования, учета рисков и т.п. Здесь же мне хочется остановиться на статических показателях.

В настоящее время в деловой среде активно развивается полемика на предмет эффективности. И рентабельность часто стала попадать под пресс критики как не соответствующая понятию эффективности (9). К сожалению или счастью, я остаюсь на позиции, что эффективность в ряде случаев вполне корректно определяется через показатель рентабельности инвестиций или капитальных вложений, рентабельности активов проектного баланса и т.д. У этого показателя даже есть иное название – коэффициент экономической эффективности инвестиций. Показателями статических методов также являются следующие основные критерии:

  • коэффициент доходности инвестиций;
  • коэффициент сравнительной экономической эффективности;
  • минимум приведенных затрат;
  • срок окупаемости;
  • срок амортизации.

Как вы думаете, какое отношение к эффективности имеет срок амортизации объектов реализованных капитальных вложений? Срок восстановления стоимости вложенного капитала вполне может служить мерилом эффективности, ведь приток ДС в результате эксплуатации, например, созданных в проекте основных средств направлен на такое восстановление. Данный показатель рассчитывается как отношение произведенных инвестиций к среднегодовой величине притока ДС, генерируемого активом.

Завершаем вводную статью, посвященную теории эффективности инвестиционных проектов. В ходе размышлений на данную тему нами установлено, что важное значение имеет вид эффективности, рассматриваемый в текущий момент. Ряд эффектов носит внеэкономический характер, но финансово-экономические их формы превалируют, поэтому экономика ИП занимает главенствующее место. Оценка эффективности проекта носит итерационный характер и включает в себя повторяющиеся этапы, основанные на статических и динамических моделях. Все это проект-менеджеру, особенно в первые годы работы, осмыслить непросто, но весьма полезно понять.

КОНЦЕПЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ К СТРУКТУРАМ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЯМИ на JSTOR

Краткий обзор

Эффективность инвестиций — это функция риска, доходности и общей стоимости структуры управления инвестициями с учетом фидуциарных и других ограничений, в рамках которых должны действовать инвесторы. Институциональные инвесторы реализуют свою инвестиционную политику через структуры управления инвестициями. В этом документе цель состоит в том, чтобы улучшить структуру управления инвестициями за счет расширения финансовых целей, признания влияния поведенческих проблем и включения ограничений управления.Поэтому мы предлагаем рассматривать эффективность инвестиций как сочетание финансовой и нефинансовой эффективности. Современная теория портфелей оказала революционное влияние на построение портфелей. Точно так же мы считаем, что структуры управления инвестициями должны строиться более дисциплинированно и количественно. В этой статье мы обрисовываем количественные и качественные методы, с помощью которых могут быть разработаны эти структуры. Предлагаемая новая структура для разработки структур управления инвестициями направлена ​​на оптимизацию коэффициентов чистой информации при одновременном признании уровня риска сожаления, с которым сталкиваются фидуциары, минимизации нефинансовых поведенческих предубеждений и учета ресурсов, доступных фидуциару для мониторинга этих структур.

Информация о журнале

British Actuarial Journal содержит сессионную исследовательскую программу Института и факультета актуариев, а также стенограммы дискуссий и дебатов. Он также содержит президентские послания; воспоминания и документы, представляющие интерес для практиков. Три части издаются ежегодно в марте, июле и сентябре.

Информация для издателей

Cambridge University Press (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих исследовательских институтов мира и лауреата 81 Нобелевской премии.В соответствии со своим уставом издательство Cambridge University Press стремится максимально широко распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах. Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых научных журналов по широкому спектру предметных областей в печатных и онлайн-версиях. Многие из этих журналов являются ведущими научными публикациями в своих областях, и вместе они составляют одну из наиболее ценных и всеобъемлющих областей исследований, доступных сегодня.Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.

Эффективность и рост государственных инвестиций

Каково влияние на рост увеличения расходов на государственные инвестиции? И, в частности, как это зависит от эффективности расходования государственных инвестиций? Эти вопросы возникли в ходе дискуссии о необходимости увеличения государственных инвестиций для выхода из головоломки с низким уровнем роста и высоким уровнем безработицы в Европе (например, Summers 2014, Teulings and Baldwin 2014, de Grauwe 2015).Они имеют более длительную историю в контексте усилий по обеспечению устойчивого роста в развивающихся странах за счет государственных инвестиций. 1 В влиятельной статье Притчетт (2000) утверждает, что неверно считать, что один доллар, потраченный на государственные инвестиции, всегда приносит один доллар государственного капитала. Вместо этого он утверждает, что расходование одного доллара обычно дает лишь небольшую часть реального государственного капитала и, что вполне вероятно, что влияние на рост дополнительных инвестиционных расходов будет меньше стран, которые в этом смысле неэффективны.В том же ключе, обсуждая необходимость значительного толчка государственных инвестиций в октябрьском ПРМЭ 2014 г., МВФ (2014) утверждает, что, когда «эффективность процесса государственных инвестиций относительно низка — так что выбор и исполнение проектов неудовлетворительны. и только часть инвестированной суммы конвертируется в производственный основной капитал — увеличение государственных инвестиций приводит к более ограниченному долгосрочному приросту производства ».

Эффективность, определяемая как соотношение между фактическим приростом государственного капитала и потраченной суммой (Pritchett 2000, Caselli 2005), была включена в макроэкономические модели (например,грамм. Берг и др. 2013). В этом контексте мы натолкнулись на первоначально озадачивающий теоретический результат инвариантности — влияние на рост государственных инвестиционных расходов не выше в странах с (постоянно) более высоким уровнем эффективности государственных инвестиций (Buffie et al 2012). Это казалось нелогичным, а также несовместимым с выводами Pritchett (2000). Однако в недавней статье мы пришли к мнению, что этот результат в целом верен и имеет важные политические последствия (Berg et al. 2015).

Результат инвариантности

Существенная интуиция для результата инвариантности исходит из того факта, что предельный вклад дополнительных долларовых инвестиционных расходов в выпуск можно разделить на два компонента:

  1. размер фактически установленного капитала; и
  2. предельная производительность этого капитала.

Низкая эффективность государственных инвестиций означает, что установлено менее одного доллара капитала.Однако страна с (постоянно) низкой эффективностью всегда вкладывала меньше капитала и, как следствие, имела более низкий запас государственного капитала. При стандартном предположении об уменьшении отдачи от любого одного фактора производства это подразумевает более высокую предельную производительность государственного капитала. Эти два эффекта имеют противоположные направления с точки зрения воздействия дополнительных инвестиционных расходов на объем производства. Действительно, для стандартного случая Кобба-Дугласа эффекты в точности компенсируются — страны с высокой и низкой эффективностью имеют одинаковое влияние на рост от дополнительных государственных инвестиционных расходов. 2

Может помочь дополнительная интуиция. Предположим, мы оцениваем конкретную страну, зная ее историю ВВП и государственных инвестиционных расходов, которые мы сочли эффективными на 100%. Затем мы можем судить о потенциальной прибыли от дальнейших государственных инвестиций, то есть о норме прибыли от дальнейших инвестиционных расходов. Предположим, теперь мы посетим страну и вынуждены пересмотреть наш взгляд на эффективность, скажем, до 50%, с пониманием того, что в министерстве планирования дела шли плохо, сколько кто-нибудь помнит.Как нам скорректировать наш прогноз ожидаемой прибыли от дальнейших инвестиций? В целом не должны. Почему нет? Потому что наш пересмотр оценки эффективности имеет два компенсирующих эффекта. С одной стороны, если будут потрачены еще 100 долларов, будет установлено только 50 долларов государственного капитала. С другой стороны, каким-то образом эта страна обходится вдвое меньше государственного капитала (в процентах от ВВП), а государственный капитал в два раза меньше, чем мы думали до нашей поездки. Если подумать, дороги оказались намного хуже, чем мы думали.Итак, со стандартным предположением Кобба-Дугласа, норма прибыли на капитал, который будет фактически установлен, вдвое выше, чем мы думали. Два эффекта нейтрализуют друг друга.

Логика результата инвариантности мощная и довольно общая, и она говорит о различных способах мышления о государственных инвестициях и развитии. Один из подходов подчеркивает необходимость тратить ресурсы там, где их можно эффективно использовать. Другой подчеркивает необходимость инвестировать туда, где это больше всего необходимо.Наша простая модель показывает, что оба подхода имеют смысл. И это дополнительно иллюстрирует, что разные уровни эффективности имеют два компенсирующих эффекта: один на предельный продукт капитала, а другой — на то, сколько капитала создается с данными расходами.

Некоторые эмпирические основы

Хотя наш аргумент является в основном теоретическим, он подтверждается эмпирической взаимосвязью между показателями воздействия государственного капитала на выпуск и показателями эффективности. Коэффициент регрессии (логарифм) уровня ВВП на душу населения по отношению к государственному капиталу по странам (с учетом частного капитала) является мерой эффекта роста государственных инвестиций.На Рисунке 1 показан разброс оцененных коэффициентов по сравнению с индексом управления государственными инвестициями (PIMI), прямым показателем эффективности инвестиций, рассчитываемым для каждой страны (обсуждение см. В Dabla Norris et al. 2012). Как видно из рисунка, нет значительной корреляции между показателем эффективности и размером воздействия государственных инвестиций на рост, что согласуется с результатом инвариантности.

Рисунок 1 . Влияние государственного капитала на эффективность и результативность

Примечания : На диаграмме бета — это оценочный коэффициент для конкретной страны, полученный регрессией логарифма реального ВВП на душу населения в журнал измеренных (т.е. без поправки на эффективность) реальный запас государственного капитала на душу населения с учетом логарифма реального запаса частного капитала на душу населения. Эмпирическая модель оценивается программой оценки Common Correlated Effects Mean Group (CCEMG) Pesaran (2006) на сбалансированной панели из 102 развивающихся стран с годовыми данными за период 1970-2011 гг. Эта оценка была использована в этом контексте Calderon et al (2015). Данные о ВВП взяты из Penn World Tables (7.1), данные о капитале — это измеренные запасы капитала (рассчитанные как дисконтированная сумма инвестиционных расходов) из Gupta et al (2014).На диаграмме представлены бета-версии и соответствующие значения PIMI для 54 стран, для которых доступны данные о PIMI (Dabla Norris et al 2012).

Инвестиции в инвестирование

Вывод о том, что государственные инвестиции увеличивают рост на одну и ту же величину в эффективных и неэффективных странах, не означает, что эффективность не важна. Наоборот. Изменения в эффективности могут иметь большое значение для роста. Например, повышение эффективности по сравнению с прошлым увеличивает отдачу от государственных инвестиций.Увеличение может быть связано со структурными реформами или «инвестированием в инвестирование» (Collier 2007), в данном контексте инвестированием в эффективность инвестиций. Норма прибыли от увеличения расходов на повышение эффективности может быть выше — возможно, намного выше — чем от повышения уровня уровня самих инвестиционных расходов. Точно так же снижение эффективности, которое может быть результатом всплеска инвестиций, который подавляет административные и реализационные возможности, может иметь решающее значение (см. Presbitero 2016, где обсуждается абсорбционная способность и ее связь с эффективностью инвестиций).Однако многие дискуссии и большинство показателей неэффективности государственных инвестиций статичны, и в этих случаях необходимо помнить об уроках, извлеченных из результата инвариантности. Более того, изменения в эффективности государственных инвестиций, вероятно, будут медленными (Pritchett et al. 2013), поэтому ожидание их наступления может быть нежизнеспособной стратегией в некоторых случаях.

Последствия

Наш главный результат состоит в том, что в простой эталонной модели различия между странами в уровне эффективности государственных инвестиций не имеют значения для воздействия на рост увеличения государственных инвестиционных расходов.

Это не математическое любопытство или техническая деталь. Страны бедны по многим причинам, и в нашей работе обсуждаются две важные из них: нехватка государственного капитала и слабость институтов, затрудняющих преобразование государственных инвестиционных расходов в полезный государственный капитал. Как мы показываем, нехватка государственного капитала и неэффективность, вероятно, обратно пропорциональны, и это имеет важные последствия для политики. Что наиболее важно, общие рекомендации о том, что неэффективные страны, вероятно, будут испытывать меньшее влияние на рост государственных инвестиционных расходов (как в Pritchett 2000 и IMF 2014), должны быть пересмотрены.

Мы не говорим, что страны с низкой эффективностью обязательно должны увеличивать государственные инвестиции. Мы также не можем сказать, что страны с высокой эффективностью могут ожидать большего эффекта от увеличения объема инвестиций. В конечном счете, кратчайшего пути нет — преимущества дополнительных государственных инвестиционных расходов в конкретном случае будут зависеть от предельного продукта полученного капитала, эффективности, стоимости финансирования, «фискального пространства» и, в более общем плане, дискреционных эффектов. налогообложения, необходимого для финансирования инвестиций, перспектив и затрат на необходимые операции и техническое обслуживание, а также рисков долгового кризиса, среди других факторов.

Список литературы

Берг А., Р. Портильо, С. С. Янг и Л. Ф. Занна (2013) «Государственные инвестиции в богатые природными ресурсами развивающиеся страны», IMF Economic Review , 61 (1): 92–129.

Берг А., Э. Ф. Баффи, С. Паттилло, Р. Портильо, А. Ф. Пресбитеро и Л. Ф. Занна (2015) «Некоторые неправильные представления об эффективности и росте государственных инвестиций», Рабочий документ МВФ, № 15/272.

Баффи Э. Ф., Р. Портильо, Л. Ф. Занна, С. А. Паттильо и А. Берг (2012) «Государственные инвестиции, рост и устойчивость долга: соединяем части», Рабочие документы МВФ 12/144.

Кальдерон, К. Э. Морал-Бенито и Л. Сервен (2015) «Является ли капитал инфраструктуры продуктивным? Динамический гетерогенный подход », , Журнал прикладной эконометрики, , 30 (2): 177–198.

Казелли, Ф. (2005) «Учет различий в доходах между странами», В Справочнике по экономическому росту , , П. Агион и С. Н. Дурлауф (ред.), 1 (4): 679–741.

Collier, P (2007) Нижний миллиард , Нью-Йорк: Oxford University Press.

Дабла-Норрис, Э., Дж. Брамби, А. Киобе, З. Миллс и К. Папагеоргиу (2012) «Инвестиции в государственные инвестиции: индекс эффективности государственных инвестиций», Journal of Economic Growth, 17 (3): 235–266 .

Де Грауве, П. (2015), «Светская стагнация в еврозоне», VoxEU.org, 30 января. http://www.voxeu.org/article/secular-stagnation-eurozone

Гупта, С., А. Кангур, К. Папагеоргиу и А. Уэйн (2014) «Государственный капитал и рост с поправкой на эффективность», World Development , 57: 164–178.

МВФ (2014) Перспективы развития мировой экономики — Наследие, облака, неопределенности . Вашингтон, округ Колумбия: Международный валютный фонд.

Песаран, М. Х (2006) «Оценка и логический вывод в больших неоднородных панелях с многофакторной структурой ошибок», Econometrica , 74 (4): 967–1012.

Пресбитеро, А. (2016), «Слишком много и слишком быстро? Расширение государственных инвестиций и поглощающая способность», Journal of Development Economics, готовится к печати.

Притчетт, Л. (2000) «Тирания концепций: CUDIE (Накопление, амортизация, инвестиционные усилия) не является капиталом», Journal of Economic Growth , 5: 361-384.

Притчетт Л., М. Вулкок и М. Эндрюс (2013) «Выглядеть как состояние: методы постоянного отказа в возможности реализации состояния», The Journal of Development Studies, 49 (1): 1–18.

Саммерс, Л. (2014), «Размышления о новой« гипотезе светской стагнации »», VoxEU.org, 30 октября. http://www.voxeu.org/article/larry-summers-secular-stagnation

Тьюлингс, К. и Р. Болдуин (2014), «Введение» в книгу «Светский застой: факты, причины и лечение» , электронная книга VoxEU.org. http://www.voxeu.org/content/secular-stagnation-facts-causes-and-cures

Сноски

1 Мы абстрагируемся от эффектов совокупного спроса, уделяя особое внимание государственным инвестициям как таковым, а не государственным расходам в целом.

2 См. Berg et al 2015, для полного обсуждения технических вопросов. Точный результат инвариантности зависит от спецификации Кобба-Дугласа для производственной функции. Однако это не безоговорочный результат; скорее, это приблизительно верно, если производственная функция — это функция Кобба-Дугласа, как показывают некоторые эмпирические данные (Calderon et al. 2015). Более того, тщательный подход к частному капиталу, издержкам адаптации и различным определениям неэффективности не меняет этого общего вывода.Наконец, если, как иногда утверждается (например, в IMF 2014), государственный и частный капитал дополняют друг друга — как это отражено производственной функцией ЕЭП с эластичностью замещения ресурсов меньше единицы — тогда эффект дефицита перевешивает прямой эффект эффективности и низкий Страны с высокой эффективностью могут рассчитывать на более высокое влияние производства на .

Beacon Wealthcare | Эффективность инвестиций

02 ноя 2018 Эффективность инвестиций

Отправлено в 13:44 в The Friday Brief Сэм Басс младший.

Эффективность измеряет то, что производится, по сравнению с затратами, необходимыми для его производства. Эффективность обычно снижается из-за некоторой формы сопротивления, такой как трение, стоимость, энергия или время, но повышение эффективности может быть большим вознаграждением.

Инвестиционный портфель создает большее богатство, поскольку уменьшается трение расходов, налогов и недостаточной производительности по сравнению с рынками. В то время как наиболее эффективный способ добиться прибыли на конкретном рынке — это владеть этим рынком.Наиболее практичный способ сделать это — использовать торгуемые на бирже фонды или ETF. Мы используем VTI, предлагаемый Vanguard, для эффективного позиционирования портфелей наших клиентов на общем фондовом рынке США. Это один из самых эффективных ETF, доступных всего по никель на каждые 100 долларов. Но Vanguard может компенсировать большую часть этих расходов с помощью различных методов, используемых ее менеджерами, что делает фонд почти бесплатным для владения. Что такое ETF?

С практической точки зрения (без хрустального шара для достижения идеального времени), если вы хотите эффективно фиксировать доходность фондового рынка США в течение следующих 10, 20, 30 или 40 лет, вы должны инвестировать единовременную сумму, рассчитанную для достижения вашей цели, и вы не трогаете его и не добавляете к нему еще ни копейки, пока не придет время рисовать на нем.Почему бы не прикоснуться к нему или не добавить к нему? Фондовый рынок нестабилен, и волатильность становится тормозом при добавлении или удалении денег из портфеля. Более высокая волатильность увеличивает вероятность того, что вы купите или продадите в неподходящее время, что приведет к снижению вашей общей доходности по сравнению с доходностью оставшегося портфеля.

Но кто может оставить аккаунт нетронутым в течение десяти, не говоря уже о 40 лет? Те, кто откладывает деньги на будущее, обычно добавляют на свои 401K, Roths или другие инвестиционные счета, чтобы накопить богатство для будущих нужд, таких как дома, колледж и пенсия.Пенсионеры обычно используют свои вложения. В последнем случае влияние рыночных спадов может быть более ощутимым, поскольку они ясно видят, что их «гнездовые яйца» истощаются быстрее. Но вкладчик может подумать: «Что ж, если мы продолжим пополнять наш портфель, ценность вернется к вам быстрее». На самом деле, однако, неэффективность волатильности влияет как на вкладчиков, так и на спонсоров.

Молодой мужчина или женщина, начинающие инвестиционную программу, состоящую на 100% из акций в возрасте 25 лет, инвестируя тысячу в месяц (увеличиваясь каждый год с увеличением заработной платы на 3%) в течение следующих 40 лет, накопят портфель стоимостью 6 долларов.2 миллиона долларов в сегодняшних деньгах, рассчитанных линейным методом. Но рынки не растут по прямой линии — они колеблются. Фактически, используя вероятностный анализ Монте-Карло, который учитывает волатильность акций, наш инвестор имел бы портфель стоимостью всего 2,7 миллиона долларов в возрасте 65 лет при 80% -ном процентиле. Неустойчивость снижает эффективность вкладчиков, как и тех, кто тратит деньги.

Сроки эффективности

С другой стороны, если бы наш молодой инвестор начал с 245 000 долларов сегодня, ему или ей не пришлось бы прибавлять к этому еще ни копейки в течение следующих 40 лет, чтобы иметь те же 6 долларов.2 миллиона (с поправкой на волатильность фондового рынка при достоверности 80%). Хотя сейчас не так много 25-летних людей, которые вкладывают 250 000 долларов на фондовый рынок для выхода на пенсию через 40 лет, важно подчеркнуть, говоря с точки зрения эффективности, что они могли бы избежать всех этих ежемесячных взносов в свои 401 000 долларов, чтобы использовать их. на другие цели — на другие цели на сумму 230 000 долларов США. Чем раньше будут вложены деньги, тем дольше будет работать на вас возможность увеличения вашего богатства.

Производительность Эффективность

В последнее десятилетие или больше наметилась тенденция к тому, что инвесторы обращаются к так называемому индексному или пассивному инвестированию.Используя ETF или паевые инвестиционные фонды, инвесторы стремятся отразить доходность широких рынков, секторов рынка, отраслей или какой-либо другой классификации. Альтернативная форма инвестирования известна как активное управление, при котором инвесторы стремятся превзойти рыночный индекс или эталонную доходность. Эти инвестиционные механизмы концентрируют или «взвешивают» свои инвестиции в определенных отраслях и секторах в надежде превзойти свой эталон или индекс, но в течение более длительных периодов времени, например сбережений на пенсию, они не оправдывают себя, лишая своих инвесторов более высокой рыночной доходности.Большинство из них занижают свои соответствующие индексы даже за десятилетний период. Это неэффективность, которой можно избежать, владея дешевым индексным фондом или ETF, который будет точно соответствовать своему рынку.

Эмоциональная эффективность

Группа под названием Далбар каждый год проводит 30-летнее исследование инвесторов паевых инвестиционных фондов в акции и облигации, и результаты впечатляют как по тому, что они показывают о нашей эмоциональной неэффективности в инвестировании, так и по его стоимости. «Неважно, в каком состоянии находится отрасль паевых инвестиционных фондов, будь то бум или спад: результаты инвестиций больше зависят от поведения инвесторов, чем от результатов деятельности фонда.По словам Далбара, инвесторы паевых инвестиционных фондов, которые держатся за свои вложения, более успешны, чем те, кто пытается рассчитать время на рынке. Индекс S&P 500 в среднем составлял 10,16% за последние 30 лет, закончившихся 31.12.2017, в то время как средний инвестор в паевые инвестиционные фонды составлял в среднем 3,98%. Существенная и печальная разница в основном связана с тем, что их поведение при покупке и продаже обусловлено, прежде всего, их эмоциями. Эмоции являются огромным тормозом для эффективности инвестирования, но при правильном планировании и инвестиционном процессе это сопротивление может быть эффективно устранено.

Эффективность налогов и расходов

Когда вложения в налогооблагаемые счета продаются, особенно с целью обойти рынки, богатство уменьшается, поскольку прибыль облагается налогом. Morningstar, ведущий репортер и аналитик паевых инвестиционных фондов, предоставляет инвесторам декларацию после уплаты налогов на средства, которые они хранят на налогооблагаемых счетах. Некоторые из наиболее популярных фондов собирают налоги, достаточные для снижения их доходности на 1% и более. Паевые инвестиционные фонды должны сообщать в IRS обо всех доходах, которые они реализовали в течение года.Эти доходы генерируют налоговые счета, известные как «фантомный доход» для их инвесторов, даже если они не продавали акции.

ETF

не получают фантомного налогооблагаемого дохода, как паевые инвестиционные фонды, что делает их гораздо более эффективными с точки зрения налогообложения для инвесторов в налогооблагаемых счетах. Но большинство облагаемых налогом инвесторов не воспользовались этим новым эффективным с точки зрения налогообложения инструментом, потому что их менеджеры торгуют ETF, как и любыми другими акциями. Активные менеджеры используют многие ETF и фонды при построении своих портфелей, чтобы дать им возможность «утяжелить» или сконцентрировать позиции (как на рисунке ниже) для повышения рыночной доходности.Стоимость является тормозом для эффективности, так как при их продаже возникают налоги для перехода к следующей стратегии.

Если вашей целью является эффективное моделирование фондового рынка США без взвешивания, как упоминалось ранее, вы можете эффективно сделать это с помощью ETF Vanguard Total Market, символ VTI. Он содержит все сектора экономики США; например, основные материалы, финансы, здравоохранение и т. д. Уолл-стрит любит показывать их в виде кусочков пирога в красочных диаграммах, которые лишь увеличивают сложность, затраты и снижают эффективность.Вам не обязательно владеть кучей (более дорогих) секторных ETF, чтобы имитировать рынок США. Там все в ВТИ.

Эффективные портфели

Объединив все это вместе, мы разработали наши портфели, чтобы преуспеть во всех областях эффективности. Они призваны снизить волатильность, чтобы со временем накопить больше богатства и сделать наших клиентов более комфортными во время неизбежных экономических бурь. Наши казначейские обязательства обычно подскакивают, когда акции падают, что сохраняет общий портфель более стабильным.Международные акции, номинированные не в долларах США, компенсируют долгосрочное снижение покупательной способности доллара, сохраняя вашу покупательную способность в отношении импортных товаров. Более того, наши портфели предназначены для обеспечения максимальной прибыли при заданной сумме риска, что делает их эффективными в эзотерической сфере современной теории портфелей.

Эффективное инвестирование так же увлекательно, как наблюдение за ростом травы, если вы не знаете о существенных преимуществах, которые она дает для вашего образа жизни, или если вы не против сделать других богатыми за свой счет.Мы можем показать вам, как даже небольшое повышение эффективности инвестиций может увеличить ваше богатство, измеряемое тысячами, сотнями тысяч и даже миллионами долларов.

Оценка маркетинговой и инвестиционной эффективности тайваньских компаний по страхованию жизни в рамках сетевых структур

Автор

Перечислено:
  • Хуанг, Тай-Синь
  • Линь, Чун-И
  • Wu, Ruei-Cian

Abstract

В этой статье предлагается сетевой стохастический пограничный подход (SFA), чтобы заполнить пробел в литературе по измерению эффективности, разделив весь производственный процесс страховщиков жизни на два этапа: маркетинг и инвестирование.Отличительной особенностью метода является то, что он может охарактеризовать технологии, применяемые в несколько этапов, без необходимости дезагрегировать данные по отдельным секторам страховщиков. В контексте методов копулы одновременные уравнения могут быть оценены по максимальному правдоподобию, а оценки параметров используются для расчета показателей технической эффективности, технических изменений и экономии от масштаба на двух этапах производства. Мы обнаружили, что двадцать шесть тайваньских страховщиков жизни имеют более высокий средний балл технической эффективности на этапе инвестирования, чем на этапе маркетинга.Экономия от масштаба и технический прогресс преобладают на двух этапах производства за период выборки 2000–2012 годов. Результаты также показывают, что отечественные, FHC (финансовая холдинговая компания) и новые страховщики превосходят иностранные, не относящиеся к FHC и старые страховщики, соответственно. Традиционная модель одной стадии производства не описывает ни точно производственную технологию страховщика, ни правильно оценивает ее эффективность.

Рекомендуемое цитирование

  • Хуанг, Тай-Синь и Линь, Чун-И и Ву, Руэй-Цянь, 2019.« Оценка маркетинговой и инвестиционной эффективности тайваньских компаний по страхованию жизни в рамках сетевых структур », Ежеквартальный обзор экономики и финансов, Elsevier, vol. 71 (C), страницы 132-147.
  • Обозначение: RePEc: eee: quaeco: v: 71: y: 2019: i: c: p: 132-147
    DOI: 10.1016 / j.qref.2018.07.002

    Скачать полный текст от издателя

    Поскольку доступ к этому документу ограничен, вы можете поискать его другую версию.

    Ссылки на IDEAS

    1. Као, Чианг, 2009.« Декомпозиция эффективности в анализе охвата сетевых данных: реляционная модель », Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 192 (3), страницы 949-962, февраль.
    2. Аткинсон, Скотт Э и Корнуэлл, Кристофер, 1994. « Параметрическая оценка технической неэффективности и неэффективности распределения с использованием панельных данных », Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т.35 (1), страницы 231-243, февраль.
    3. Хирофуми Фукуяма и Уильям Вебер, 2015. « Измерение эффективности японских банков: подход динамического сетевого управления DEA », Журнал анализа производительности, Springer, vol. 44 (3), страницы 249-264, декабрь.
    4. Cummins, J. David & Tennyson, Sharon & Weiss, Mary A., 1999. « Консолидация и эффективность в индустрии страхования жизни США », Журнал банковского дела и финансов, Elsevier, vol. 23 (2-4), страницы 325-357, февраль.
    5. Мэтьюз, Кент, 2013. « Управление рисками и эффективность управления в китайских банках: сетевая структура DEA », Омега, Эльзевир, т. 41 (2), страницы 207-215.
      • Мэтьюз, Кент, 2010. « Управление рисками и эффективность управления в китайских банках: сетевая структура DEA », Рабочие документы Cardiff Economics E2010 / 1, Кардиффский университет, Кардиффская бизнес-школа, секция экономики, редакция апрель 2010 г.
      • Кент Мэтьюз, 2011. « Управление рисками и эффективность управления в китайских банках: сетевая структура DEA », Рабочие бумаги 102011, Гонконгский институт монетарных исследований.
    6. Хао, Джеймс С.Дж. и Чоу, Линь-Ихи, 2005. « Оценка эффективности отрасли страхования жизни: случай на Тайване », Журнал азиатской экономики, Elsevier, vol. 16 (5), страницы 847-860, октябрь.
    7. Chen, Ci & Yan, Hong, 2011. «Модель Network DEA для оценки эффективности цепочки поставок », Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 213 (1), страницы 147-155, август.
    8. Холод, Дмитрий и Льюис, Герберт Ф., 2011. « Решение дилеммы депозита: новая модель эффективности банка DEA », Журнал банковского дела и финансов, Elsevier, vol. 35 (11), страницы 2801-2810, ноябрь.
    9. Кристиан Риттер и Леопольд Симар, 1997 г. « Ловушки стохастических моделей границ с нормальной гаммой «, Журнал анализа производительности, Springer, vol. 8 (2), страницы 167-182, май.
      • RITTER, Christian & SIMAR, Леопольд, 1994. « Ловушки стохастических моделей границ с нормальной гаммой «, Документы для обсуждения LIDAM CORE 1994041, Католический университет Лувена, Центр исследований операций и эконометрики (CORE).
      • Риттер, К. и Симар, Л., 1997. « Ловушки стохастических пограничных моделей с нормальной гаммой «, LIDAM перепечатывает CORE 1272, Католический университет Лувена, Центр исследований операций и эконометрики (CORE).
    10. Уильям Грин, 2003 г. « Оценка имитационного правдоподобия стохастической граничной функции нормальной гаммы «, Журнал анализа производительности, Springer, vol. 19 (2), страницы 179-190, апрель.
      • Грин, W.H., 2000.» Оценка имитационного правдоподобия стохастической граничной функции нормальной гаммы «, Нью-Йоркский университет, Рабочий документ финансового факультета школы Леонарда Н. Стерна Сейрес 00-05, Нью-Йоркский университет, Школа бизнеса Леонарда Н. Стерна.
      • Уильям Х. Грин, 2000. « Оценка имитационного правдоподобия стохастической граничной функции нормальной гаммы «, Рабочие бумаги 00-05, Нью-Йоркский университет, Школа бизнеса Леонарда Н. Стерна, факультет экономики.
    11. Вен-Джен Цай и Клифф Хуанг, Цу-Тан Фу и я.-Лин Хо, 2013. « Простая аппроксимация в замкнутой форме для кумулятивной функции распределения совокупной ошибки стохастических граничных моделей ,» Журнал анализа производительности, Springer, vol. 39 (3), страницы 259-269, июнь.
    12. Хунг-пин Лай и Клифф Хуанг, 2013. « Оценка максимального правдоподобия кажущихся несвязанными стохастических пограничных регрессий «, Журнал анализа производительности, Springer, vol. 40 (1), страницы 1-14, август.
    13. Yu, Ming-Miin & Lin, Erwin T.J., 2008. « Эффективность и результативность в работе железных дорог с использованием многоцелевой сети DEA модель », Омега, Эльзевир, т. 36 (6), страницы 1005-1017, декабрь.
    14. Дж. Камминз и Хунмин Цзы, 1998. « Сравнение методов пограничной эффективности: приложение к индустрии страхования жизни США », Журнал анализа производительности, Springer, vol. 10 (2), страницы 131-152, октябрь.
    15. Чуан-Мин Чао, Мин-Миин Ю и Сяо-Нин Ву, 2015. « Применение модели динамической сети DEA: пример банков Тайваня », Финансы и торговля развивающихся рынков, Taylor & Francis Journals, vol.51 (S1), страницы 133-151, январь.
    16. Тон, Каору и Цуцуи, Мики, 2009. « Network DEA: подход к оценке на основе слабых мест «, Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 197 (1), страницы 243-252, август.
    17. Томас Секстон и Герберт Льюис, 2003 г. « Двухэтапный DEA: Приложение к Главной лиге бейсбола «, Журнал анализа производительности, Springer, vol. 19 (2), страницы 227-249, апрель.
    18. Бергер, Аллен Н. и Хамфри, Дэвид Б., 1997. « Эффективность финансовых институтов: международный обзор и направления будущих исследований », Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 98 (2), страницы 175-212, апрель.
    19. Фукуяма, Хирофуми, 1997. « Изучение производственной эффективности и изменений производительности японских компаний по страхованию жизни », Финансовый журнал Тихоокеанского бассейна, Elsevier, vol. 5 (4), страницы 481-509, сентябрь.
    20. Уильям Грин и Дэн Сигал, 2004 г. « Прибыльность и эффективность в США.S. Индустрия страхования жизни , » Журнал анализа производительности, Springer, vol. 21 (3), страницы 229-247, май.
    21. Lothgren, Mickael & Tambour, Magnus, 1999. « Производительность и удовлетворенность клиентов в шведских аптеках: модель сети DEA », Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 115 (3), страницы 449-458, июнь.
    22. Мартин Элинг и Майкл Лунен, 2010 г. « Методологии передовой эффективности для измерения результативности в страховой отрасли: обзор, систематизация и последние разработки », Женевские документы по рискам и страхованию — проблемы и практика, Palgrave Macmillan; The Geneva Association, vol.35 (2), страницы 217-265, апрель.
    23. Kao, Chiang & Hwang, Shiuh-Nan, 2008. « Декомпозиция эффективности в двухэтапном анализе с охватом данных: приложение для тайваньских компаний, не связанных с страхованием жизни, », Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 185 (1), страницы 418-429, февраль.
    24. Эррера-Рестрепо, Оскар и Триантис, Константинос и Трейнор, Джозеф и Мюррей-Туите, Памела и Эдара, Правин, 2016. « Многопрофильное динамическое измерение эффективности сети при эвакуации: подход динамической сети и DEA », Омега, Эльзевир, т.60 (C), страницы 45-59.
    25. Симар, Леопольд и Уилсон, Пол В., 2007. « Оценка и логический вывод в двухэтапных полупараметрических моделях производственных процессов ,» Журнал эконометрики, Elsevier, т. 136 (1), страницы 31-64, январь.
    26. Ф. Фехер, Д. Кесслер, С. Перельман, П. Пестио, 1993. « Производительность французской страховой индустрии », Журнал анализа производительности, Springer, vol. 4 (1), страницы 77-93, июнь.
      • Фехер, Ф.И Кесслер, Д., Перельман, С., Пестио, П., 1991. « Производительность французской страховой индустрии », Документы для обсуждения LIDAM CORE 1991025, Католический университет Лувена, Центр исследований операций и эконометрики (CORE).
      • Фехер, Ф. и Кесслер, Д. и Перельман, С. и Пестио, П., 1993. « Производительность французской страховой индустрии », LIDAM перепечатывает CORE 1043, Католический университет Лувена, Центр исследований операций и эконометрики (CORE).
    27. Кристина Амслер, Артем Прохоров и Питер Шмидт, 2014 г. « Использование копул для моделирования зависимости от времени в моделях стохастических границ «, Эконометрические обзоры, Taylor & Francis Journals, vol. 33 (5-6), страницы 497-522, август.
    28. Хуанг, Вэй и Элинг, Мартин, 2013 г. « Сравнение эффективности отрасли страхования, кроме страхования жизни, в странах БРИК », Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 226 (3), страницы 577-591.
    29. Уильям Грин, 2010 г. « Модель стохастической границы с поправкой на выборку ,» Журнал анализа производительности, Springer, vol. 34 (1), страницы 15-24, август.
    30. Филип Хардвик, 1997. « Измерение неэффективности затрат в отрасли страхования жизни Великобритании », Прикладная финансовая экономика, Taylor & Francis Journals, vol. 7 (1), страницы 37-44.
    31. Genest, Christian & Rémillard, Bruno & Beaudoin, David, 2009. « Тесты соответствия для связок: обзор и исследование мощности », Страхование: математика и экономика, Elsevier, vol.44 (2), страницы 199-213, апрель.
    32. Баррос, Карлос Пестана и Нектариос, Милтон и Ассаф, А., 2010. « Эффективность в греческой страховой индустрии ,» Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 205 (2), страницы 431-436, сентябрь.
    33. Дженнифер Л. Ван, Вивиан Дженг и Джин Лунг Пэн, 2007. « Влияние структуры корпоративного управления на эффективность страховых компаний на Тайване », Женевские документы по рискам и страхованию — проблемы и практика, Palgrave Macmillan; The Geneva Association, vol.32 (2), страницы 264-282, апрель.
    34. Цзинь-Ли Ху и Сюэ-Е Ю, 2015. « Риск, капитал и операционная эффективность: данные тайваньского рынка страхования жизни », Финансы и торговля развивающихся рынков, Taylor & Francis Journals, vol. 51 (S1), страницы 121-132, январь.
    35. Авкиран, Некми К., 2009. « Открытие черного ящика анализа эффективности: иллюстрация с банками ОАЭ », Омега, Эльзевир, т. 37 (4), страницы 930-941, август.
    36. Чжу, Джо, 2000.« Многофакторная модель измерения эффективности с приложением для компаний из списка Fortune 500 », Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 123 (1), страницы 105-124, май.
    37. Грин, Уильям Х., 1990. « Гамма-распределенная стохастическая граничная модель «, Журнал эконометрики, Elsevier, т. 46 (1-2), страницы 141-163.
    38. Димитрис К. Деспотис и Григорий Коронакос и Димитрис Сотирос, 2016. « Композиция в сравнении с декомпозицией в двухэтапной сети DEA: обратный подход ,» Журнал анализа производительности, Springer, т.45 (1), страницы 71-87, февраль.
    39. Яо, Шуцзе и Хан, Чжунвэй и Фэн, Генфу, 2007. « О технической эффективности страховой отрасли Китая после вступления в ВТО ,» Обзор экономики Китая, Elsevier, vol. 18 (1), страницы 66-86.
    40. Авкиран, Некми Кемаль, 2015. « Иллюстрация динамического сетевого DEA в коммерческом банковском деле, включая тесты на надежность ,» Омега, Эльзевир, т. 55 (C), страницы 141-150.
    41. Фенн, Пол и Венкаппа, Дев и Диакон, Стивен и Клумпес, Пол и О’Брайен, Крис, 2008.» Структура рынка и эффективность европейских страховых компаний: стохастический пограничный анализ «, Журнал банковского дела и финансов, Elsevier, vol. 32 (1), страницы 86-100, январь.
    42. Прието, Анхель М. и Зофио, Хосе Л., 2007. « Эффективность сетевого DEA в моделях ввода-вывода: с приложением для стран ОЭСР », Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 178 (1), страницы 292-304, апрель.
    43. Димитрис Деспотис и Григорий Коронакос и Димитрис Сотирос, 2016.» Композиция в сравнении с декомпозицией в двухэтапной сети DEA: обратный подход ,» Журнал анализа производительности, Springer, vol. 45 (1), страницы 71-87, февраль.
    44. Ли Чи-Ай, Шю Мин-Куанг и Чиу Юнг-Хо, 2017. « Оценка операционной эффективности компаний по страхованию жизни на Тайване: применение модели динамической сети SBM », Прикладная экономика и финансы, издательство Redfame, т. 4 (1), страницы 18-33, январь.
    45. Кук, Уэйд Д.И Чжу, Джо и Би, Гунбин и Ян, Фэн, 2010. « Network DEA: Разложение эффективности добавок «, Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 207 (2), страницы 1122-1129, декабрь.
    46. Чен, Цзяньминь, 2009 г. « Модель сетевой DEA с новыми мерами эффективности для учета динамического эффекта в производственных сетях », Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 194 (3), страницы 687-699, май.
    47. Ян, Чиан и Лю, Сянь-Мин, 2012.« Управленческая эффективность в отделениях тайваньских банков: сеть DEA », Экономическое моделирование, Elsevier, vol. 29 (2), страницы 450-461.
    48. Лоуренс М. Сейфорд и Джо Чжу, 1999. « Прибыльность и конкурентоспособность 55 ведущих коммерческих банков США », Наука управления, ИНФОРМС, т. 45 (9), страницы 1270-1288, сентябрь.
    49. Као, Чианг и Лю, Шианг-Тай, 2014. « Многопериодное измерение эффективности в анализе объема данных: пример тайваньских коммерческих банков », Омега, Эльзевир, т.47 (C), страницы 90-98.
    50. Чжа, Юн и Лян, Наннан и Ву, Маогуо и Бянь, Ивэнь, 2016. « Оценка эффективности банков в Китае: динамический двухэтапный метод измерения на основе резервов », Омега, Эльзевир, т. 60 (C), страницы 60-72.
    51. Chrysovalantis Gaganis & Iftekhar Hasan & Fotios Pasiouras, 2013 г. « Эффективность и доходность акций: данные из страховой отрасли », Журнал анализа производительности, Springer, vol. 40 (3), страницы 429-442, декабрь.
    52. Ван, Кэ и Хуанг, Вэй и Ву, Цзе и Лю, Ин-Нан, 2014. « Меры эффективности китайской коммерческой банковской системы с использованием аддитивного двухступенчатого DEA », Омега, Эльзевир, т. 44 (C), страницы 5-20.
    53. Ли-Ин Хуан и Цзы-и Сяо и Джин К. Лай, 2007. « Влияет ли корпоративное управление и структура собственности на производительность? Данные тайваньских компаний по страхованию жизни », Журнал вопросов страхования, Western Risk and Insurance Association, vol.30 (2), страницы 123-151.
    54. Актер, Сайед и Фукуяма, Хирофуми и Вебер, Уильям Л., 2013 г. « Оценка неэффективности двухэтапной сети на основе Slacks: приложение для банковского обслуживания Бангладеш », Омега, Эльзевир, т. 41 (1), страницы 88-96.
    55. Гарднер, Лиза А. и Грейс, Мартин Ф., 1993. « X-Efficiency в индустрии страхования жизни США », Журнал банковского дела и финансов, Elsevier, vol. 17 (2-3), страницы 497-510, апрель.
    56. Вивиан Дженг и Джин Си Лай, 2008 г.« Влияние дерегулирования на эффективность: анализ индустрии страхования жизни на Тайване с 1981 по 2004 год », Обзор управления рисками и страхования, Американская ассоциация рисков и страхования, т. 11 (2), страницы 349-375, сентябрь.
    57. Chung-Chu Chuang & Yu-Chieh Tang, 2015. « Асимметричная зависимость между эффективностью и рыночной властью в тайваньской индустрии страхования жизни », Panoeconomicus, Savez ekonomista Vojvodine, Нови-Сад, Сербия, т. 62 (4), страницы 511-525, сентябрь.
    Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

    Самые популярные товары

    Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.
    1. Хуан, Тай-Синь и Чен, Куан-Чен и Линь, Чжун-И, 2018. « Расширение от сетевого DEA до связной сети SFA: данные коммерческих банков США в 2009 году », Ежеквартальный обзор экономики и финансов, Elsevier, vol.67 (C), страницы 51-62.
    2. Као, Чианг, 2014. « Анализ охвата сетевых данных: обзор «, Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 239 (1), страницы 1-16.
    3. Хуан, Тай-Синь и Линь, Чжун-И и Чен, Куан-Чен, 2017. « Оценка эффективности китайских коммерческих банков в контексте стохастических многоступенчатых технологий », Финансовый журнал Тихоокеанского бассейна, Elsevier, vol. 41 (C), страницы 93-110.
    4. Куан-Чен Чен и Чун-И Линь, 2020.« Исследования детерминант эффективности в тайваньской индустрии страхования жизни — применение усеченной модели », Журнал прикладных финансов и банковского дела, SCIENPRESS Ltd, vol. 10 (1), страницы 1-4.
    5. Каффаш, Сепидех и Азизи, Роза и Хуанг, Ин и Чжу, Джо, 2020. « Обзор приложений анализа данных в страховой отрасли 1993–2018 гг. «, Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 284 (3), страницы 801-813.
    6. Лозано, Себастьян, 2016.« Подход неэффективности на основе Slacks для общих сетей с плохими выходами: приложение для банковского сектора », Омега, Эльзевир, т. 60 (C), страницы 73-84.
    7. Бинер, Кристиан и Элинг, Мартин и Вирфс, Ян Хендрик, 2016 г. « Детерминанты эффективности и производительности в швейцарской страховой отрасли ,» Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 248 (2), страницы 703-714.
    8. Лю, Джон С. и Лу, Луи Й.Й. И Лу, Вэнь-Минь, 2016.« Исследовательские направления в анализе охвата данных », Омега, Эльзевир, т. 58 (C), страницы 33-45.
    9. AGRELL, Per & HATAMI-MARBINI, Adel, 2011. « Модели анализа эффективности на основе границ для управления цепочкой поставок; современное состояние и направления исследований », Документы для обсуждения LIDAM CORE 2011069, Католический университет Лувена, Центр исследований операций и эконометрики (CORE).
    10. Jarraya, Bilel & Bouri, Abdelfettah, 2012. « Концепция эффективности и исследования в страховой отрасли: обзор ,» Бумага MPRA 53544, Университетская библиотека Мюнхена, Германия, редакция 2013 г.
    11. Лампе, Ханнес В. и Хильгерс, Деннис, 2015. « Траектории измерения эффективности: библиометрический анализ DEA и SFA », Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 240 (1), страницы 1-21.
    12. Лу, Вен-Мин и Лю, Джон С. и Кве, Цянь Лонг и Ван, Чун-Вэй, 2016. « Изучение эталонов тайваньских инвестиционных трастовых корпораций: перспективы управления и эффективности инвестиций «, Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol.248 (2), страницы 607-618.
    13. Суввари Анандарао и С. Раджа Сетху Дураи и Фаниндра Гояри, 2019. « Эффективность декомпозиции в двухэтапном анализе охвата данных: приложение для компаний по страхованию жизни в Индии », Журнал количественной экономики, Springer; Индийское эконометрическое общество (TIES), т. 17 (2), страницы 271-285, июнь.
    14. Санчес-Гонсалес, Карлос и Сарто, Хосе Луис и Висенте, Луис, 2017. « Эффективность компаний паевых инвестиционных фондов: свидетельства инновационного сетевого подхода SBM », Омега, Эльзевир, т.71 (C), страницы 114-128.
    15. Биенер, Кристиан энд Элинг, Мартин, 2012 г. « Организация и эффективность в международной страховой отрасли: международный анализ », Европейский журнал операционных исследований, Elsevier, vol. 221 (2), страницы 454-468.
    16. Басри Савита и Субрато Банерджи и Анкита Шетти, 2019. « Диверсификация продуктов в сравнении с технической эффективностью компаний микрострахования жизни конгломерата: данные из Индии », Женевские документы по рискам и страхованию — проблемы и практика, Palgrave Macmillan; The Geneva Association, vol.44 (3), страницы 527-547, июль.
    17. Чакраборти Калян и Дутта Анирбан и Сенгупта Партха Пратим, 2012. « Эффективность и производительность индийской индустрии страхования жизни «, Азиатско-Тихоокеанский журнал рисков и страхования, De Gruyter, vol. 7 (1), страницы 1-28, декабрь.
    18. Галагедера, Дон Ю.А. И Уотсон, Джон и Премачандра, И.М. и Чен, Яо, 2016. « Моделирование утечки в двухэтапных моделях DEA: приложение для семей американских паевых инвестиционных фондов », Омега, Эльзевир, т.61 (C), страницы 62-77.
    19. Сюн, Си и Ян, Го-лян и Гуань, Чжун-чэн, 2018. « Оценка эффективности НИОКР с использованием двухэтапной динамической модели DEA: тематическое исследование исследовательских институтов Китайской академии наук », Журнал Informetrics, Elsevier, vol. 12 (3), страницы 784-805.
    20. An, Qingxian & Chen, Haoxun & Xiong, Beibei & Wu, Jie & Liang, Liang, 2017. « Задание целевых промежуточных продуктов в двухступенчатой ​​системе с учетом справедливости », Омега, Эльзевир, т.73 (C), страницы 49-59.

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите идентификатор этого элемента: RePEc: eee: quaeco: v: 71: y: 2019: i: c: p: 132-147 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: (Haili He).Общие контактные данные провайдера: http://www.elsevier.com/locate/inca/620167 .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    Если CitEc распознал ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .

    Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента.Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

    Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать различные сервисы RePEc.

    Рентабельность инвестиций — узнайте, как рассчитать и сравнить рентабельность инвестиций

    Что такое рентабельность инвестиций (ROI)?

    Рентабельность инвестиций (ROI) — это показатель эффективности, используемый для оценки возврата инвестиций или сравнения относительной эффективности различных инвестиций.ROI измеряет доходность инвестиций относительно их стоимости.

    Формула рентабельности инвестиций (ROI):

    Где «прибыль от инвестиций» относится к сумме прибыли, полученной от продажи инвестиции, или увеличению стоимости инвестиции, независимо от того, продается ли она или нет.

    Разбивка рентабельности инвестиций

    Рентабельность инвестиций — очень популярный финансовый показатель, поскольку это простая формула, которую можно использовать для оценки рентабельности Валовая прибыль Валовая прибыль — это оставшаяся прямая прибыль после вычета стоимости проданных товаров или «себестоимости продаж» из выручки от продаж.Он используется для расчета валовой прибыли и является начальным значением прибыли, указанным в отчете о прибылях и убытках компании. Валовая прибыль рассчитывается до операционной прибыли или чистой прибыли. инвестиции. Рентабельность инвестиций легко рассчитывается и может применяться ко всем видам инвестиций.

    Рентабельность инвестиций помогает инвесторам определить, какие инвестиционные возможности являются наиболее предпочтительными или привлекательными.

    Например, давайте рассмотрим инвестиции A и B, каждая из которых стоит 100 долларов США.Эти две инвестиции являются безрисковыми. Риск и доходность. При инвестировании риск и доходность сильно взаимосвязаны. Повышенная потенциальная отдача от инвестиций обычно идет рука об руку с повышенным риском. Различные типы рисков включают риск, связанный с конкретным проектом, отраслевой риск, риск конкуренции, международный риск и рыночный риск. (денежные потоки гарантированы), а денежные потоки составляют 500 долларов для инвестиций A и 400 долларов для инвестиций B в следующем году.

    Расчет рентабельности инвестиций для инвестиций A и B даст нам представление о том, какие инвестиции лучше.В этом случае рентабельность инвестиций A составляет (500-100 долларов США) / (100 долларов США) = 400%, а рентабельность инвестиций B составляет (400-100 долларов США) / (100 долларов США) = 300%. В этой ситуации вложение А было бы более выгодным вложением.

    Устранение путаницы: возврат инвестиций

    1. Поскольку возврат инвестиций выражается в процентах (%), а не в долларах, это может устранить путаницу, которая может возникнуть при простом поиске при возврате в долларовом эквиваленте.

    Например, инвестор A вложил 200 долларов в опционы, а инвестор B вложил 50 000 долларов в новые кондоминиумы.Если дана только эта информация, вы можете предположить, что инвестор Б имеет более выгодную инвестицию.

    Тем не менее, давайте продолжим пример, предположив, что инвестор A понес затраты в размере 50 долларов, а инвестор B понес затраты в размере 40 000 долларов, чтобы получить прибыль в 200 и 50 000 долларов соответственно. Эти дополнительные факты показывают, что долларовая прибыль не имеет значения без учета стоимости инвестиций. В этом примере рентабельность инвестиций для инвестора A составляет (200-50 долларов США) / (50 долларов США) = 300%, в то время как рентабельность инвестиций для инвестора B составляет (50 000-40 000 долларов США) / (40 000 долларов США) = 25%.Таким образом, инвестор А на самом деле держит лучшую инвестицию.

    2. Временной горизонт также необходимо учитывать, когда вы хотите сравнить рентабельность двух инвестиций.

    Например, предположим, что рентабельность инвестиций A составляет 20% за трехлетний период, а у инвестиции B — 10% за год. Если вы сравниваете эти две инвестиции, вы должны убедиться, что временной горизонт совпадает. Многолетние инвестиции должны быть скорректированы с учетом того же временного горизонта, что и однолетние инвестиции.Чтобы получить среднегодовую доходность, выполните следующие действия.

    Преобразование многолетней рентабельности инвестиций в годовую формулу:

    Где:

    x = Годовая доходность

    T = Временной горизонт

    Для инвестиций A с доходностью 20% в течение трех -годовой промежуток времени, годовая доходность составляет:

    x = Годовой показатель

    T = 3 года

    re Таким образом, (1 + x) 3 — 1 = 20%

    Решение для x дает нам годовой ROI равный 6 .2659%. Это меньше, чем годовая доходность инвестиции B в размере 10%.

    Чтобы проверить правильность годовой прибыли, предположим, что первоначальная стоимость инвестиций составляет 20 долларов. Через 3 года 20 долларов США x 1,062659 x 1,062659 x 1,062659 = 24 доллара США

    ROI = (24-20) / (20) = 0,2 = 20%.

    Распространенные ошибки при расчете ROI

    ROI можно использовать для любого типа инвестиций. Единственный вариант инвестиций, который необходимо учитывать, — это способ учета затрат и прибыли. Ниже приведены два примера того, как часто можно неправильно рассчитать рентабельность инвестиций.

    • Акции: Инвесторы обычно не учитывают транзакционные издержки и выплаты дивидендов Дивиденды по сравнению с обратным выкупом / обратной покупкой акций Акционеры вкладывают средства в публично торгуемые компании для увеличения капитала и получения дохода. Есть два основных способа, которыми компания возвращает прибыль своим акционерам — денежные дивиденды и обратный выкуп акций. Причины, по которым принято стратегическое решение о дивидендах и обратном выкупе акций, различаются от компании к компании с точки зрения рентабельности инвестиций в акции. Транзакционные издержки — это затраты на ваши инвестиции, а выплата дивидендов — это прибыль для ваших инвестиций.Инвестор должен учитывать как стоимость сделки, так и дивидендную прибыль, чтобы получить точный расчет прибыли. Если этого не сделать, рентабельность инвестиций будет искажена.
    • Недвижимость: Инвесторы обычно не включают доход от аренды, налоги, страхование и содержание в расчет рентабельности инвестиций в недвижимость. Доход от аренды — это прибыль от ваших инвестиций, в то время как налоги, страхование и содержание — это затраты на ваши инвестиции.

    Важно учитывать все затраты и прибыль от ваших инвестиций на протяжении всего срока их службы, а не просто брать конечную инвестиционную стоимость и делить ее на первоначальную стоимость.

    Калькулятор рентабельности инвестиций в Excel

    Загрузите бесплатный калькулятор рентабельности инвестиций CFI в Excel, чтобы провести собственный анализ. В калькуляторе используются примеры, описанные выше, и он разработан таким образом, чтобы вы могли легко вводить свои собственные числа и видеть, что будет на выходе при различных сценариях.

    Калькулятор поддерживает четыре различных метода расчета ROI: чистый доход, прирост капитала, общий доход и годовой доход.

    Лучший способ узнать разницу между каждым из четырех подходов — ввести разные числа и сценарии и посмотреть, что произойдет с результатами.

    Загрузите бесплатный шаблон

    Введите свое имя и адрес электронной почты в форму ниже и загрузите бесплатный шаблон прямо сейчас!

    Важность рентабельности инвестиций

    Рентабельность инвестиций, один из наиболее часто используемых коэффициентов рентабельности, представляет собой простую формулу, которая измеряет прибыль или убыток от инвестиции относительно стоимости инвестиций.

    Рентабельность инвестиций выражается в процентах и ​​обычно используется при принятии финансовых решений, сравнении прибыльности компаний и сравнении эффективности различных инвестиций.

    Видео Объяснение рентабельности инвестиций (ROI)

    Посмотрите это короткое видео, чтобы быстро понять основные концепции, рассматриваемые в этом руководстве, включая формулу для расчета ROI и причины, по которым ROI является полезным показателем.

    Другие ресурсы

    CFI — глобальный провайдер курсов финансового моделирования и сертификации финансового аналитика Сертификация FMVA® Присоединяйтесь к более 850 000 студентов, которые работают в таких компаниях, как Amazon, J.П. Морган и Феррари. Чтобы узнать больше об оценке инвестиций, см. Следующие дополнительные ресурсы CFI:

    • Рентабельность активов Рентабельность активов и формула ROA Формула ROA. Рентабельность активов (ROA) — это тип показателя рентабельности инвестиций (ROI), который измеряет прибыльность бизнеса по отношению к его общим активам. Этот коэффициент показывает, насколько хорошо компания работает, сравнивая прибыль (чистую прибыль), которую она генерирует, с капиталом, который она инвестирует в активы.
    • Рентабельность капитала Рентабельность капитала (ROE) Рентабельность капитала (ROE) — это показатель прибыльности компании, который рассчитывается путем деления годовой прибыли (чистой прибыли) компании на стоимость ее общего акционерного капитала (т. Е.е. 12%). ROE объединяет отчет о прибылях и убытках и баланс, поскольку чистая прибыль или прибыль сравнивается с собственным капиталом.
    • Внутренняя норма доходности Внутренняя норма доходности (IRR) Внутренняя норма доходности (IRR) — это ставка дисконтирования, которая делает чистую приведенную стоимость (NPV) проекта равной нулю. Другими словами, это ожидаемая совокупная годовая норма прибыли, которая будет получена от проекта или инвестиций.
    • Инвестирование: руководство для начинающихИнвестирование: руководство для новичков Руководство CFI «Инвестирование для начинающих» научит вас основам инвестирования и научит вас, с чего начать.Узнайте о различных стратегиях и методах торговли, а также о различных финансовых рынках, на которые вы можете инвестировать.

    Microsoft Word — XB6103

    % PDF-1.4 % 25 0 объект >>>] / ON [65 0 R] / Order [] / RBGroups [] >> / OCGs [65 0 R 122 0 R] >> / PageLabels 19 0 R / Pages 21 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 121 0 объект > / Шрифт >>> / Поля 126 0 R >> эндобдж 22 0 объект > поток 2019-07-26T10: 08: 51 + 08: 00PScript5.dll Версия 5.2.22019-07-26T09: 02: 49 + 02: 002019-07-26T09: 02: 49 + 02: 00 Приложение Acrobat Distiller 10.1.16 (Windows) / pdf

  • Microsoft Word — XB6103
  • uuid: 62896ceb-37a8-4046-b10b-ac38450e190fuid: 84622ec9-ce6f-4f5c-bc92-44dccc311d25 конечный поток эндобдж 19 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 26 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / Type / Page >> эндобдж 1 0 obj > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / Type / Page >> эндобдж 4 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / Type / Page >> эндобдж 7 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / Type / Page >> эндобдж 10 0 obj > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / Type / Page >> эндобдж 13 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / Type / Page >> эндобдж 163 0 объект > поток HWKo6W = XM @ `+ q-ZoEQ $ q {/ gHQ # BOvt> ~ nv u = ̯Ww㉅Yo [Р + u9.Z-C3gwc [sstE «k [ˬ6qLz @ ߧʽ3` f [A5A! J%;> 42YǯN-h {\ * y \ V {TOq! 8w @ EfrQ’E | xp t4 qi + ̵O..0 $ 峞 ~ fkr (9 | ߏ ዋ K $ TTJ; 8C *, {c Q] uW9? l4B % {# u0) \ 7HhK (S / q}

    Влияние прямых иностранных инвестиций на эффективность шведского производства | SpringerPlus

    Иностранное владение влияет на компании в принимающих странах по-разному. К ним относятся влияние на установление заработной платы, ведение переговоров условия занятости, побочные эффекты и производительность. В этом обзорном разделе мы сосредоточимся на исследованиях, изучающих, влияет ли иностранное владение на производительность и эффективность.

    Существует обширная литература по вопросам производительности и иностранной собственности. Например, ряд исследований показал, что производительность производственных компаний повышается, когда такие компании переходят в собственность иностранных владельцев. Кроме того, эти исследования показывают, что рост производительности для FO-компаний был значительно выше, чем для их DO-коллег.

    Мотивы, побуждающие иностранного инвестора инвестировать за границу, обсуждаются Girma et al. (2005), которые утверждают, что только самые продуктивные фирмы считают выгодным покрывать более высокие затраты, связанные с ПИИ.В более раннем исследовании Girma et al. (2001) показали, что в Соединенном Королевстве (UK) производительность труда была на 10% выше в FO-фирмах в первой половине 1990-х годов, в то время как общая факторная производительность была на 5% выше в FO-фирмах, чем в DO-фирмах. Харрис и Робинсон (2002) в своем исследовании компаний, работавших в Великобритании в период 1974–1995 годов, показали, что иностранные владельцы «тщательно выбирали» высокопроизводительные предприятия для инвестирования; их исследование также показало, что FO-фирмы были на 40% более производительными, чем их эквиваленты DO.Салис (2008) нашел аналогичные результаты, используя словенские данные за период 1994–1999 гг. В норвежском исследовании Балсвик и Халлер (2010), используя данные за период с 1992 по 2004 год, установили, что компании ОСО выбрали «вишни» и сумели улучшить их дальше, в то время как «лимоны» были оставлены новым покупателям ДО, которые, казалось, не могли этого сделать. больше, чем вернуть производительность к уровню до приобретения. Результаты итальянского исследования, проведенного Бенфрателло и Сембенелли (2006), которые исследовали производственные фирмы, работавшие там в период с 1992 по 1999 год, показали, что средняя FO-фирма с большей вероятностью работает в высокотехнологичных отраслях и более продуктивна, чем DO-фирма.Ford et al. (2008), используя агрегированные данные из 48 штатов Соединенных Штатов (США) в период с 1978 по 1997 год, аналогичным образом обнаружили, что FO-фирмы превосходят DO-фирмы в отношении производительности.

    Исследования, основанные на шведских данных, показали, что фирмы DO также повысили уровень своей производительности, когда они перешли в иностранную собственность. Hansson et al. (2007) показали, что существует положительная корреляция между иностранной собственностью и ростом производительности. Однако, хотя положительное влияние транснациональной собственности на производительность сохранялось, оно было слабее, если принять во внимание промышленный сектор и другие контролируемые факторы.Этот результат исследования позволил предположить, что более высокая продуктивность объяснялась структурными причинами, связанными с конкретным владельцем. Другое шведское исследование, проведенное Моденом (1998), также показало, что шведские компании увеличивают свою производительность, когда они переходят в иностранные руки. Что касается приобретений, исследование Bandick and Karpaty (2011) показало, что шведские компании показали в среднем на 8% более высокую совокупную факторную производительность после их приобретения иностранными инвесторами по сравнению с компаниями, находящимися исключительно в собственности Швеции.

    Транснациональные компании могут передавать иностранные знания и иностранные методы производства, к которым у фирм DO нет такого легкого доступа. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что многонациональные компании нанимают более квалифицированных рабочих (Görg and Greenaway 2004) и производят более совершенную продукцию (Kokko et al. 2001). Дриффилд и Лав (2003) показывают, что транснациональные компании более требовательны к исследованиям и капиталоемкости, чем компании DO.

    Однако понятие производительности не следует путать с понятием эффективности .В то время как продуктивность — это отношение выпуска фирмы к ее затратам, эффективность принимает форму отношения наблюдаемого выпуска к максимальному потенциальному выпуску, полученному при данном затрате, отношения минимального наблюдаемого потенциального вклада, необходимого для производства заданного выпуска, или некоторая комбинация этих двух.

    Так, например, согласно Moran et al. (2005), иностранные владельцы могут использовать ресурсы принимающей страны более эффективно, и, за счет перелива, иностранная собственность на бизнес в принимающей стране способствует повышению его эффективности, чем раньше.Однако это не данность. В бизнесе компании есть несколько функций, которые дублируются, когда фирма принадлежит иностранцам, включая маркетинг и отчетность перед местными властями (которые на практике могут быть враждебными по отношению к иностранным владельцам, независимо от официальной политики), а также создание отношения с местным персоналом и местными поставщиками. Markusen (2002) и Bürker et al. (2013) демонстрируют, что эти затраты являются важными аспектами решения транснациональных компаний о том, производить или не производить за границей, и эти дополнительные затраты потенциально могут снизить эффективность фирм, которые становятся свободными.С другой стороны, важная роль, которую могут играть ПИИ, заключается в эффективном усилении конкуренции на местных рынках, а на уровне компании это также может привести к повышению эффективности. Таким образом, хотя можно ожидать повышения производительности в результате прямых иностранных инвестиций, влияние на эффективность менее очевидно. Helpman et al. (2004) и Girma et al. (2005) обнаружили, что только наиболее производительные фирмы предпочитают открывать операции в зарубежных странах, в то время как менее производительные компании предпочитают просто расширять производство в своей стране и либо экспортировать больше, либо (для еще менее продуктивных фирм) больше продавать на внутреннем рынке.

    То, что только самые продуктивные фирмы видят выгоду для ПИИ, а не экспорта, показывает, что операционные издержки, связанные с открытием операций в другой стране, вызывают серьезную озабоченность. Бенфрателло и Сембенелли (2006) обнаружили, что передача технологий иностранным дочерним компаниям происходит только тогда, когда существуют большие технологические различия между иностранным владельцем и дочерней компанией, а не когда технологические различия меньше. Это снова говорит о том, что здесь сопряжены важные транзакционные издержки и что выгоды от передачи технологий должны быть значительными, чтобы окупить затраты.Ford et al. (2008), сравнивая влияние прямых иностранных инвестиций на производительность в разных штатах США, обнаружили, что уровень человеческого капитала в государстве-получателе имеет значение для воздействия на производительность, снова предполагая, что условия в зоне получателя (отличные от условий дочерней фирмы, получающей инвестиции) имеют решающее значение.

    Таким образом, влияние прямых иностранных инвестиций и иностранной собственности на эффективность, а не на производительность, изучается в растущей (хотя и в меньшей степени, чем на производительность) литературе.Ли (2008) изучил фирмы, которые расширились за рубежом, и обнаружил, что они имеют тенденцию становиться менее эффективными, по крайней мере, на начальном этапе своего расширения. Баналиева и др. (2012), также изучая влияние на многонациональные предприятия в целом, находят аналогичные эффекты иностранной экспансии; они также обнаруживают, что потери эффективности меньше, если ПИИ нацелены на страны, которые уже экономически интегрированы со страной базирования фирмы. Kinda (2012), сравнивая влияние прямых иностранных инвестиций на эффективность в нескольких развивающихся странах и странах с переходной экономикой, обнаружил, что инвестиционный климат в стране-получателе оказывает заметное влияние не только на эффективность деятельности FO-фирм, но и на эффективность местных фирм, продающих им.Это говорит о том, что увидят ли фирмы ПИИ и ФО повышение эффективности или нет, будет зависеть от страны-получателя, а также может зависеть от сектора-получателя. Саранга и Фани (2009), изучая эффективность в индийской фармацевтической промышленности, обнаружили, что FO-фирмы, как правило, наблюдали повышение эффективности, а Суянто и Салим (2013) нашли аналогичные результаты для индонезийских фармацевтических препаратов. С другой стороны, при изучении двух различных индонезийских производственных секторов (Suyanto and Salim 2010) они обнаружили, что прямые иностранные инвестиции привели к повышению эффективности в одном секторе, но снизили эффективность в другом.Халифа (2013), изучая автомобильную промышленность Малайзии, обнаружил, что FO-фирмы в целом более эффективны, но это не так во всех составляющих подсекторах отрасли.

    Приведут ли прямые иностранные инвестиции к повышению эффективности, в отличие от «простого» повышения производительности, — это не просто академический вопрос. Горг и Гринуэй (2004) отмечают, что многие страны, а также региональные и местные юрисдикции предоставляют прямые и косвенные субсидии иностранным инвесторам в надежде, что это привлечет продуктивные компании в их юрисдикции.Как видно из приведенной выше литературы, FO-компании действительно более продуктивны, чем их коллеги из DO. Однако, если транзакционные издержки, связанные с открытием зарубежных филиалов, важны в секторе или в стране в целом, часть прироста производительности может быть потеряна. Если FO-фирмы видят снижение эффективности, страны-получатели отказываются от некоторых экономических выгод от прямых иностранных инвестиций, которых они пытаются добиться; и если они наблюдают только рост производительности, они могут не осознавать, что этот рост мог быть еще выше.Поэтому стоит выяснить, связана ли повышенная производительность, наблюдаемая для FO-фирм в Швеции, со снижением или повышением эффективности, чтобы выяснить, позволяет ли климат для иностранных инвесторов стране в полной мере использовать свои потенциальные выгоды от прямых иностранных инвестиций.

    Comments

    No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *