Усн на основе патента: Упрощенная система налогообложения на основе патента

Содержание

УСН ИП на основе патента

УСН ИП на основе патента может применяться ИП только если местными органами власти. Под УСН на основе патент подпадают только определенные виды деятельности ИП

Суть УСН ИП на основе патента заключается в том, что для занятия определенным видом деятельности ИП покупается патент, имеющий фиксированную стоимость. УСН для ИП на основе патента похожа на ЕНВД, разница состоит лишь в том, что применение это системы в отличии от ЕНВД носит добровольный характер.

Условия применения патента ИП:

  1. Вид деятельности подпадает под патент.
  2. Данная система установлена метсныыми законодательными актами и применяется  вашем регионе
  3. Вы осуществляете указанную  деятельность на территории вашего региона.
  4. Среднесписочная численность наемных работников, занятых в деятельности, облагаемой УСН на основе патента не должна превышать 5 человек,  включая самого индивидуального предпринимателя.

Для получения УСН на основе патента по месту регистрации ИП в налоговом органе нужно подать заявление.

Бланк заявления можно посмотреть здесь

Заявление на применение патента должно быть подано не позднее чем за 1 месяц до начала применения УСН на основе патента. Патент распространяется только на тот вид деятельности, которы вы осуществляете в данном субъекте РФ.

Если вы осуществляете свою деятельность в другом регионе, то патент вы применять не сможете. Если вы осуществляете несколько видов деятельности, по которым можно применять патентную упрощенку, то вы должны подавать заявление и оплачивать патент по каждому из них.

Также как для ЕНВД, при применении УСН на основе патента устанавливается базовая доходность. Правда, в отличии от ЕНВД период расчета устанавливается из расчета на год, а не на квартал.

Как определить годовую стоимость патента на УСН?

Годовая стоимость патента определяется по следующей формуле : Базовая доходность х 6% При этом базовая доходность определяется как размер потенциально возможного дохода, который может получить индивидуальный предприниматель, занимаясь этим видом деятельности в течение календарного года.

Однако, ИП не обязательно приобретать патент на целый год. Если индивидуальный предприниматель желает получить патент на меньший срок (квартал, полугодие или 9 месяцев), то стоимость патента для ИП рассчитывается исходя из этого срока.

Как оплачивать патент

В течение 25 календарных дней с момента начала деятельности оплачивается треть стоимости патента. Оставшуюся часть необходимо оплатить в течение 25 дне по истечение календарного года, то есть не позднее 25 января.

Важное замечание: если ИП, по деятельности, подпадающее по ЕНВД, имеет право применять УСН на основе патента, то он не обязан переходить на ЕНВД.

С 2012 года стоимость патента для ИП может быть уменьшена на сумму фактически уплаченных фиксированных платежей за себя а также отчислений в Пенсионный фонд, ФСС и ФФОМС за своих работников. При этом сумма налога по УСН на основе патента может быть уменьшена не более чем на 50%.

КБК для оплаты УСН на основе патента в 2012 году:

182 105 01041 02 1000 110

Изменения в применение УСН на основе патента в 2013 году:

—  законодатели планируют ввести в налоговый кодекс отдельную главу 26. 2 «Упрощенная система налогообложения на основе патента».

— заявление на применение УСН на основе патента можно будет подавать за 10 дней до начала.

— среднесписочная численность сотрудников при применении УСН на основе патента увеличится до 10 человек.

О том какие изменения по УСН роизойдут в 2013 году можно прочитать здесь

ЖЕЛАЮ ВАМ СОЛИДНЫХ ДОХОДОВ И МАЛЮСЕНЬКИХ НАЛОГОВ!

ИНФС по Норильску сообщает об условиях применения УСН на основе патента

НОРИЛЬСК. “Таймырский Телеграф” – Инспекция Федеральной налоговой службы по Норильску Красноярского края сообщает об условиях и преимуществах применения упрощенной системы налогообложения на основе патента.

Изменения, направленные на повышение привлекательности патента индивидуальными предпринимателями УСН на основе патента, вступили в силу 1-го января 2009-го года. Данный режим налогообложения предусматривает приобретение патента на право осуществления определенного вида деятельности.

Он предоставляет бизнесменам возможность сэкономить средства, а также силы и время на ведение налогового учета.

Предприниматель, желающий перейти на УСН на основе патента, должен подать заявление на его получение в налоговый орган не позднее, чем за 1 месяц до начала применения этой системы налогообложения.

Пунктом 6 ст. 346.25.1 НК РФ предусмотрено, что годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной п.1 ст.346.20 НК РФ, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности, потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.

С 1 января 2009 года ИП предоставлена возможность привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, среднесписочная численность которых не превышает 5-ти человек за налоговый период.

При нарушении условий применения УСН на основе патента предприниматель теряет на нее право в периоде, на который был выдан патент.

При применении УСН на основе патента декларация в налоговые органы не предоставляется.

editor

14 марта, 2012

Последние новости

Похожие новости

Упрощенная система налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патента (ПАТЕНТ)

 

Система патента на применение упрощенного режима налогообложения в России появилась относительно недавно. Введение его осуществляется по решению региональных властей в отношении широкого перечня коммерческой деятельности.

Особенности применения УСН на основе патента

Основой для расчета налога является потенциально возможный доход от осуществления определенного вида предпринимательства. В соответствии со статьей 346.43 НК РФ при утверждении указанного показателя субъекты РФ обязаны придерживаться максимального ограничения (до 1-го млн.). Право на увеличение максимального размера в 3, 5 и 10 раз предоставлено в отношении лишь определенных направлений деятельности.

Налоговая ставка по данному типу обложения составляет 6 процентов. Выдача патента осуществляется на 1-12 месяцев по желанию налогоплательщика. При получении документа на срок меньше 12-ти месяцев, расчетная база определяется следующим образом:

  • потенциальная доходность делится на 12;
  • полученный результат умножается на требуемое число месяцев.

Размер налога рассчитывается как произведение ставки и расчетной базы.

Порядок оплаты, сроки предоставления

Законодателем предложено два способа оплаты налога. Предпринимателям, приобретающим патент на срок менее полугода, потребуется внести полную сумму за весь период в течение 25-ти суток с момента его выдачи. Если система выбрана на весь год или срок более 6-ти месяцев, то действует следующий порядок:

  • 1/3 часть в течение 25-ти суток с даты выдачи патента;
  • 2/3 в течение 30-ти суток с момента окончания налогового периода (года).

Налоговые декларации бизнесменами, применяющими рассматриваемый режим, в контролирующие органы не представляются.

Организация учета

Налогоплательщики обязаны обеспечить ведение книги установленного образца. В документе отражаются доходы, полученные за каждый день работы. Данные указываются в денежном выражении самостоятельно.

Упрощенная система ведения учета предусматривается только в отношении деятельности, указанной в патенте. Если таких документов было выдано несколько, налогоплательщик обязан вести книгу по каждому. Реализация коммерческих проектов, облагаемых в ином налоговом режиме, предприниматель обязан предоставлять отчетность и платить взносы в общем порядке.

В завершение отметим, что приобретение патента не освобождает ИП от обязанности оплаты страховых взносов и предоставления документов во внебюджетные фонды.

 

Приказ Федеральной налоговой службы от 31 августа 2005 г. N САЭ-3-22/417 г. Москва Об утверждении форм документов, необходимых для применения упрощенной системы налогообложения на основе патента

Зарегистрирован в Минюсте РФ 15 сентября 2005 г.

Регистрационный N 7010

На основании пунктов 4 и 5 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 30 (I ч.

) ст. 3112), вступающего в силу с 01.01.2006, приказываю:

1. Утвердить следующие формы документов, необходимых для применения упрощенной системы налогообложения на основе патента:

форма N 26.2.П-1 «Заявление на получение патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента» согласно приложению N 1 к настоящему приказу;

форма N 26.2.П-2 «Уведомление об отказе в выдаче патента» согласно приложению N 2 к настоящему приказу;

форма N 26.2.П-3 «Патент на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента» согласно приложению N 3 к настоящему приказу.

2. Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести формы документов, утвержденные настоящим приказом, до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков.

3. Контроль исполнения настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы И. Ф. Голикова.

Руководитель
Федеральной налоговой службы
А. Сердюков

О применении упрощенной системы налогообложения на основе патента

В соответствии с законом Вологодской области № 2139-ОЗ от 27 ноября 2009 г «О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Вологодской области» с 1 января 2010 года индивидуальные предприниматели получили возможность применения упрощенной системы налогообложения на основе патента.

Виды деятельности, на которые распространяется система налогообложения на основе патента, определены пунктом 2 статьи 346.25.1 НК РФ. Размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода установлены по каждому виду деятельности законом № 2139-ОЗ от 27 ноября 2009 г.

Переход на патентный режим налогообложения добровольный. Чтобы его получить, нужно за месяц до даты планируемого перехода на патентную систему, направить в налоговую инспекцию заявление. Форма заявления утверждена приказом ФНС России от 31.08.2005 N САЭ-3-22/417. В 10-дневный срок после подачи заявления выдается патент или уведомление об отказе. Патент выдается на срок указанный в заявлении от одного до 12 месяцев. Налоговым периодом считается срок, на который выдан патент. Патент действует только на территории того региона, где он был получен. Но в то же время предпринимателям, имеющим патент в одном субъекте Российской Федерации, предоставлено право подать заявление на получение патента на территории другого субъекта Российской Федерации. В этом случае, если индивидуальный предприниматель состоит на учете в налоговом органе в одном субъекте Российской Федерации, а заявление на получение патента подает в налоговый орган другого субъекта Российской Федерации, то индивидуальный предприниматель обязан вместе с заявлением на получение патента подать заявление о постановке на учет в этом налоговом органе.
Стоимость патента рассчитывается следующим образом — годовую сумму потенциально возможного годового дохода, установленную в законе, следует умножить на 6 процентов (налоговая ставка согласно п. 1 ст. 346.20 НК РФ).
Если предприниматель приобретает патент на срок меньше 12 месяцев, то стоимость патента нужно скорректировать в зависимости от продолжительности выбранного периода.
Предприниматель, имеющий патент освобожден от обязанности уплачивать НДФЛ (по ставке 13%), налог на имущество (в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности), а также НДС (за исключением налога, уплачиваемого при ввозе товаров на таможенную территорию России).
Налогоплательщики, переведенные на патентную систему уплаты налога, обязаны вести Книгу учета доходов и расходов. Форма книги утверждена приказом Минфина России от 31.12.2008 N 154н.

Оплатить патент предприниматель должен двумя частями: 1/3 стоимости — не позднее 25 дней после начала работы на основе патента, а оставшиеся 2/3 — не позднее 25 дней по окончании периода действия патента.
Налогоплательщик утрачивает право на применение патентной системы налогообложения и считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан соответствующий патент, в следующих случаях:
— осуществление на основе патента деятельности, не предусмотренной пунктом 2 статьи 346.25.1 НК РФ;
— если в календарном году его доходы превысили максимально установленный лимит доходов, установленный ст. 346.13 НК РФ, независимо от количества полученных в указанном году патентов;
— если в течение налогового периода среднесписочная численность работников, в том числе принятых по договорам гражданско-правового характера превышает 5 человек;
— не оплата (неполная оплата) 1/3 стоимости патента в установленный срок.
При утрате права на применение УСН на основе патента уплаченная индивидуальным предпринимателем стоимость патента не возвращается (абз. 2 п. 9 ст. 346.25.1 НК РФ).
При утрате права на применение системы налогообложения на основе патента и переходе на иной режим налогообложения налогоплательщик обязан уведомить инспекцию в течение 15 календарных дней с начала применения иного режима налогообложения.
Суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии с общим режимом налогообложения, должны быть рассчитаны в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Индивидуальный предприниматель, утративший право на применение упрощенной системы налогообложения на основе патента, вправе вновь перейти на патент не ранее чем через три года после того, как он утратил право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента.

Установлены следующие размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам деятельности::

Межрайонная ИФНС № 12 по Вологодской области

Служба разрешения споров ASP

Рекомендации по предотвращению и разрешению споров для отрасли поставщиков услуг приложений, разработанные Центром ВОИС для Консорциума поставщиков услуг приложений, рекомендуют, чтобы договаривающиеся стороны в цепочке поставок поставщиков услуг приложений (ASP) полагались на арбитраж и альтернативное разрешение споров ( ADR) процедуры разрешения их споров, а не судебное разбирательство.


Процессы разрешения споров

Процессы разрешения споров, описанные ниже, рекомендуются как особенно подходящие для рентабельного и быстрого разрешения споров в цепочке поставок ASP (например,g., относящиеся к соглашениям об уровне обслуживания).

Посредничество
Посредничество — это частная, добровольная, необязательная, конфиденциальная и гибкая процедура, в рамках которой нейтральный посредник пытается помочь сторонам спора по их просьбе достичь взаимоприемлемого урегулирования их спора. Или, если требуется, дайте нейтральную оценку соответствующих позиций сторон и окончательного результата. Посредник не имеет полномочий навязывать сторонам мировое соглашение. Любая из сторон может отказаться от посредничества на любом этапе до подписания согласованного урегулирования.

Посредничество с последующим, в отсутствие мирового соглашения, ускоренным арбитражем или арбитражем
В этой процедуре последовательно сочетаются посредничество и ускоренный арбитраж или стандартный арбитраж. Если стороны соглашаются подчиниться процедуре, они должны сначала попытаться разрешить спор посредством посредничества. Если урегулирование не достигается посредством посредничества в течение периода времени, указанного сторонами (рекомендуется 60 или 90 дней), спор может быть передан любой стороной в арбитраж для принятия обязательного решения.

Арбитраж
Арбитраж — это частная, добровольная и конфиденциальная процедура, включающая рассмотрение прав в соответствии с применимым законодательством трибуналом из одного или нескольких арбитров, который имеет право вынести решение, которое является окончательным и обязательным для стороны. В отличие от медиации, когда стороны добровольно согласились передать спор в арбитраж, сторона не может в одностороннем порядке выйти из арбитража. Арбитраж особенно подходит для международных договоров.

Ускоренный арбитраж
Это форма арбитража, в которую вносятся определенные изменения для обеспечения возможности проведения арбитража и вынесения решения в более короткие сроки и, следовательно, с меньшими затратами. Для достижения этих целей изменения предусматривают единоличного арбитра (а не трибунал из нескольких арбитров), сокращенные сроки для каждого из этапов арбитражного разбирательства и сокращенные слушания с участием единоличного арбитра.

Порядок действий

Самый эффективный способ разрешения спора с помощью одного из вышеупомянутых процессов — на основе набора институциональных правил. Правила Центра ВОИС были разработаны международными экспертами и считаются особенно подходящими для коммерческих споров, связанных с информационными технологиями и интеллектуальной собственностью.

Комиссии

Для покрытия расходов, связанных с администрированием вышеуказанных процедур разрешения споров, и для выплаты вознаграждения арбитрам и посредникам Центр требует от сторон уплаты пошлины.Гонорары Центра считаются самыми низкими среди крупнейших международных поставщиков услуг по разрешению споров.

Статьи

Для разрешения спора с помощью одного из вышеуказанных процессов разрешения споров требуется согласие сторон. Как правило, положение о разрешении споров (т. Е. Положение, касающееся процесса или процедур, с помощью которых могут быть разрешены споры, возникающие из или в связи с договорными отношениями сторон) должно быть урегулировано во время переговоров по другим условиям. соглашения.После возникновения спора стороны могут не достичь согласия ни о чем, не говоря уже о процедурах разрешения их спора. Кроме того, оговорка о предварительном разрешении спора дает обеим сторонам определенную степень уверенности в том, как будут решаться проблемы, и может ускорить процесс разрешения спора. Однако можно принять решение о процессе разрешения спора после возникновения спора, особенно если отношения сторон таковы, что соглашение о процессе может быть достигнуто без значительных задержек, затрат или раздражений.

Поскольку альтернативное разрешение споров особенно подходит для разрешения международных споров, положения ВОИС часто встречаются в соглашениях, заключаемых между сторонами из разных юрисдикций. Однако положения ВОИС также применимы к контрактам, заключенным между сторонами из одной юрисдикции. Как правило, положения ВОИС встречаются в лицензионных соглашениях (например, в лицензиях на информационные технологии, соглашениях о передаче патентов или производственных ноу-хау, договорах франчайзинга и мерчандайзинга с использованием товарных знаков и соглашениях в отношении продуктов индустрии развлечений) и в соглашениях об уровне обслуживания, компьютерах. контракты, соглашения о совместных предприятиях, мультимедийные контракты, контракты на исследования и разработки, слияния и поглощения, связанные с активами интеллектуальной собственности, а также контракты на издание, музыку и фильмы.

Для оказания помощи договаривающимся сторонам Центр ВОИС разработал стандартные положения о разрешении споров на нескольких языках для каждой из процедур, находящихся в ведении Центра. Стороны, желающие получить более конкретные положения о разрешении споров, могут обратиться в Центр за бесплатными редакционными советами.

часто задаваемых вопросов по патентам | USPTO

Пример A:
Заявитель, проживающий в Чикаго, штат Иллинойс, поручает юрисконсульту США подготовить, подать и возбудить дело по заявке в Ведомстве США по патентам и товарным знакам.Затем адвокат из США направляет заявление иностранному адвокату для подачи и судебного преследования в иностранных юрисдикциях. Советник из США поручает иностранному юристу предоставлять копии всех сообщений из министерства иностранных дел (по факсу или ночной почте) в течение семи дней с момента их получения и прямо оставляет за собой все полномочия по принятию решений в отношении судебного преследования заявлений из США и других стран.

5 января 2002 г. иностранный юрист в Германии получает сообщение из Европейского патентного ведомства, в котором содержится список цитирований патентов.8 января иностранный адвокат в соответствии с постоянными инструкциями американского адвоката отправляет ночным почтовым отправлением копию сообщения ЕПВ. Документ получен адвокатом США 12 января 2002 г. 30 января адвокат США рассматривает документ и обнаруживает ранее не цитированный патент. Копия патента и удостоверения личности затем подготавливается и подается адвокатом США 11 февраля 2002 г.

Пример B:
Заявитель, проживающий в Париже, Франция, дает указание французскому адвокату подготовить, подать и возбудить дело по заявлению в Европейское патентное ведомство.Затем заявление ЕПВ направляется юристу США французским юристом для рассмотрения, редактирования и подготовки для подачи в Ведомство США по патентам и товарным знакам. Адвокат из США работает с французским адвокатом для рассмотрения отредактированного заявления, а затем подает заявление из США. Рассмотрение и редактирование заявки США также побуждает французского юриста внести поправки в заявку ЕПВ.

5 января 2002 г. французский адвокат получает отчет о поиске от Европейского патентного ведомства, который включает список из шести патентов.20 января 2002 г. адвокат из США получает от французского адвоката (ночной почтой) копию сообщения от ЕПВ и предлагает адвокату из США изучить отчет об обыске и «принять соответствующие меры». 25 января 2002 г. французский адвокат предоставил заявителю копию отчета о обыске. 30 января 2002 г. американский адвокат просматривает документ и обнаруживает ранее не цитировавшийся патент. Копия патента и удостоверения личности затем подготавливается и подается адвокатом США 14 февраля 2002 г.

Пример C:
Заявитель из Чикаго, штат Иллинойс, нанимает адвоката из США для подготовки заявки, подходящей для подачи в США и Европейском патентном ведомстве. Адвокат из США нанимает немецкого поверенного для оказания помощи в рассмотрении и редактировании заявления с учетом вопросов, относящихся к практике ЕПВ. Затем адвокат из США рассматривает отредактированную заявку, утверждает изменения и отправляет ее в США. Затем американский адвокат поручает немецкому поверенному подать заявление в ЕПВ.В ходе судебного преследования по делу США адвокат США получает иск со ссылкой на три патента.

1 декабря 2001 г. советник из США отправляет три патента немецкому поверенному для рассмотрения и принятия соответствующих мер. 5 января 2002 г. немецкий поверенный получает отчет о поиске от ЕПВ, в котором цитируются три ранее процитированных патента, а также четвертый патент, в котором все ссылки обозначены буквой «X». 15 января немецкий поверенный рассматривает четвертый патент и сравнивает его с тремя патентами, процитированными в прокуратуре США.Немецкий поверенный заключает, что четвертый патент дублирует один из трех патентов, и не предпринимает никаких дальнейших действий.

1 марта 2002 г. во время обычного запроса статуса адвокат США был проинформирован о цитировании четвертого патента ЕПВ и решении немецкого поверенного о том, что информация в новом цитируемом патенте дублирует данные трех патентов. ранее цитировалось USPTO. Адвокат США также получает копии недавно процитированного патента в этот день. 5 марта 2002 г. американский адвокат подает IDS, содержащий недавно процитированный патент.

Введение

37 CFR 1.704 (d) предусматривает, что документ, содержащий только заявление о раскрытии информации в соответствии с 37 CFR 1.97 и 1.98, не будет считаться непринятием разумных усилий для завершения судебного преследования (обработки или изучения) заявление согласно 37 CFR 1.704 (c) (6), (c) (8), (c) (9) или (c) (10), если оно сопровождается заявлением о том, что каждый элемент информации, содержащийся в раскрытии информации Заявление было процитировано в сообщении иностранного патентного ведомства в ответной заявке, и что это сообщение не было получено каким-либо лицом, указанным в 37 CFR 1.56 (c) более чем за тридцать дней до подачи заявления о раскрытии информации.

Определение того, когда начинается отсчет тридцатидневного периода, зависит от роли каждого юридического лица, участвующего в судебном преследовании американских и иностранных заявлений, а также от роли, которую каждый играет (если таковая имеется) по отношению к заявке из США. Изобретатели, правопреемник и патентный поверенный США — все лица, указанные в 37 CFR 1. 56 (c). Вопрос в том, является ли иностранный патентный поверенный также лицом, указанным в 37 CFR 1.56 (с).

37 CFR 1.56 (c) предусматривает, что лица, связанные с подачей или судебным преследованием патентной заявки в значении 37 CFR 1.56, являются:

Каждый изобретатель, указанный в заявке;
Каждый поверенный или агент, который готовит или рассматривает заявление; и
Любое другое лицо, которое по существу участвует в подготовке или рассмотрении заявки и которое связано с изобретателем, правопреемником или кем-либо, кому есть обязанность передать заявку.

Основываясь на этих элементах 37 CFR 1.56 (c), Ведомство сделало бы следующие выводы в трех приведенных выше примерах.

Ответ на пример A:

Тридцатидневный период будет исчисляться с 12 января 2002 г. . Таким образом, IDS, поданная 11 февраля, будет подана в течение тридцатидневного окна в 37 CFR 1.704 (d) и, таким образом, не приведет к сокращению срока действия патента в соответствии с 37 CFR 1. 704 (c) (6), (c) (8), (c) (9) или (c) (10).

В этом примере иностранный адвокат не играет существенной роли в судебном преследовании по заявлению США.Четко определенная роль иностранного адвоката по отношению к американскому адвокату в сочетании с практикой в ​​описанной схеме фактов устраняет любые потенциальные сомнения в отношении роли иностранного адвоката.

Ответ на пример B:

Тридцатидневный период будет исчисляться с 5 января 2002 г. . Таким образом, представление IDS не будет получено в течение тридцатидневного окна в 37 CFR 1.704 (d), и, таким образом, может привести к сокращению срока действия патента в соответствии с 37 CFR 1.704 (c) (6), (c) (8), (c) (9) или (c) (10).

В этом примере USPTO будет рассматривать французского адвоката как сторону в значении 37 CFR 1.56 (c). Французский адвокат, основываясь на вышеизложенных фактах, сыграл существенную роль в подготовке и судебном преследовании заявления США (например, адвокат составил первоначальное заявление, работал с американским адвокатом над внесением поправок в заявление и впоследствии внес поправки в заявление ЕПВ на основе работы. продукт произведен с юристом из США). Помимо французского адвоката, заявитель в любом случае будет стороной в значении 37 CFR 1.56 (с).

Ответ на пример C:

Тридцатидневный период будет исчисляться с 5 января 2002 г. . Таким образом, подача IDS будет определена как не полученная, полученная в течение тридцатидневного окна в 37 CFR 1.704 (d), и, таким образом, может привести к сокращению срока действия патента в соответствии с 37 CFR 1.704 (c ) (6), (c) (8), (c) (9) или (c) (10).

В этом примере ВПТЗ США будет рассматривать участие немецкого адвоката в судебном преследовании и принятии решений относительно уместности недавно процитированного искусства по отношению к трем ранее указанным патентам как материальное участие в судебном преследовании США. .Таким образом, немецкий советник будет рассматриваться USPTO как сторона, подпадающая под действие 37 CFR 1.56 (c), и как таковая будет оценивать соответствие 37 CFR 1.704 (d) с даты, когда иностранный советник впервые узнал о четвертый патент (т. е. недавно процитированная ссылка).

Legal — FRAND — Apple

Сводка

То, как лицензируются стандартные основные патенты, влияет на конкуренцию, инновации, совместимость продуктов и выбор потребителей.При получении лицензии на справедливых, разумных и недискриминационных условиях выигрывают все. С другой стороны, когда компании используют рыночную силу стандартных и стандартных основных патентов, чтобы требовать несправедливых, необоснованных или дискриминационных условий, потребители страдают и становится меньше выбора. Apple представляет сбалансированный взгляд на обещания и опасности стандартизации и излагает несколько основных принципов для продвижения справедливого, разумного и недискриминационного лицензирования основных основных патентов, обеспечивая прозрачность во время переговоров, оценку на основе заслуг, лицензирование портфеля, использование общих размер роялти и ставка, а также судебный запрет. Взятые вместе, эти принципы обеспечивают последовательную основу для справедливого, разумного и недискриминационного лицензирования стандартных основных патентов.

Введение

Apple ценит изобретения, уважает интеллектуальную собственность и признает важную роль разработки добровольных отраслевых стандартов. Стандартизация полезна, когда она способствует сотрудничеству на рынке и взаимодействию, позволяя потребителям быть уверенными в том, что продукты надежно взаимодействуют с другими продуктами.Однако это также может привести к проблемам, когда компании используют полномочия, предоставляемые стандартизацией, для устранения конкуренции посредством выборочного лицензирования патентов или дискриминационных и чрезмерных лицензионных отчислений.

Несмотря на более чем десятилетние дебаты, рынок по-прежнему страдает от отсутствия последовательного соблюдения добровольно принятых справедливых, разумных и недискриминационных (FRAND) принципов лицензирования стандартных основных патентов (SEP), особенно в области стандартов сотовой связи. В свете приобретения Apple большей части бизнеса Intel по производству модемов для смартфонов, в том числе значительного числа поставщиков сотовых телефонов, пора повторить принципы лицензирования Apple FRAND в соответствии с отраслевыми стандартами.В соответствии с развивающимся прецедентным правом, Apple привержена этим основным принципам, чтобы продвигать справедливое, разумное и недискриминационное лицензирование ПОШ.

Инновации и отраслевые стандарты

Инновации — краеугольный камень бизнеса Apple, и компания гордится своим стремлением «мыслить по-другому», изобретая продукты и услуги, непохожие на все остальное на рынке. С помощью таких продуктов, как Mac, iPod, iPhone, iPad и Apple Watch, Apple произвела революцию в различных отраслях и создала совершенно новые отрасли, переосмыслив технологии и сосредоточившись на обеспечении наилучшего пользовательского опыта.

Отличительные особенности Apple стимулируют спрос на все наши продукты, а стандарты обеспечивают совместимость с другими продуктами по всему миру. Наши инженеры участвуют в более чем 100 различных организациях, устанавливающих стандарты, и Apple внесла свой вклад в развитие широкого спектра стандартов, включая, например, сотовую связь, Wi-Fi и USB-C.

Apple давно стремилась сбалансировать перспективы и риски стандартизации и взяла на себя обязательство лицензировать свои сотовые SEP на условиях FRAND.Компания заключила лицензионные соглашения с десятками лицензиаров ПОШ. В каждом случае Apple стремилась применить прозрачную и последовательную методологию FRAND для оценки SEP, которая в равной степени применяется к SEP, принадлежащим другим лицам, и SEP, принадлежащим Apple, в том числе приобретенным у Intel. Apple стремится к справедливому соблюдению лицензионных обязательств FRAND во всех отраслях, и в свете этого приобретения мы усиливаем это обязательство.

Следующие ниже основные принципы направляли и будут определять подход Apple к лицензированию стандартизированных технологий FRAND как лицензиару SEP, так и лицензиату.

Переговоры во Франции Лицензирование

И лицензиары SEP, и лицензиаты должны вести переговоры прозрачно и добровольно на основе обмена соответствующей информацией.

  • Владельцы SEP должны предоставлять лицензии на условиях FRAND всем без исключения заинтересованным сторонам, которые запрашивают лицензию.
  • Владельцы SEP не должны дискриминировать при лицензировании этих SEP — в том числе по категории, отрасли или местоположению в цепочке поставок.
  • Владельцы
  • SEP должны включать в предложения лицензий для SEP объяснение с фактической и правовой поддержкой, достаточное для того, чтобы потенциальные лицензиаты SEP могли оценить для каждого SEP, требуется ли (i) лицензия и (ii) является ли предложение FRAND.
  • После того, как владелец SEP выполнит свои обязательства по раскрытию информации, лицензиаты SEP должны предоставить существенные ответы на любое предложение bona fide , включая объяснение и фактическую и юридическую поддержку того, почему лицензиат считает, что предложение не соответствует обязательствам владельца FRAND, если применимый.
  • Стороны имеют основополагающее право доступа к национальным судам, и желающий лицензиат не станет сопротивляться, если он откажется от арбитража, оспорит существо дела или прибегнет к судебному разбирательству, потому что владелец SEP не предлагает условия FRAND.

Оценка SEP по существу

Традиционное патентное право и бремя доказывания должны применяться для проверки достоинств SEP и требований владельцев лицензионных отчислений, как и в отношении всех патентов.

  • Владельцы SEP не должны избегать или переносить традиционное бремя доказывания во время переговоров FRAND, альтернативного разрешения споров или судебных разбирательств.
  • Владельцы
  • SEP должны идентифицировать каждый SEP, на который будет выдана лицензия, и должны подробно доказать, почему каждый SEP действительно является существенным, нарушенным и не является недействительным, исчерпанным, лицензированным или не имеющим исковой силы иным образом.
  • Владельцы SEP должны доказать ценность каждого предполагаемого изобретения и установить, что предложение о лицензировании каждого такого патента соответствует требованиям FRAND.

Лицензирование портфеля и объединение или связывание SEP

Ни один лицензиар любого типа патента, включая SEP, не имеет специального законного права собирать роялти только за лицензию на весь портфель; Лицензиаты SEP не должны быть принуждены брать пакетные или портфельные лицензии.

  • Лицензиаты SEP должны иметь возможность выбирать, лицензировать ли отдельные SEP, отдельные группы или целые портфели SEP.
  • Лицензиары SEP не должны обусловливать выдачу лицензий SEP лицензированием их нестандартных важных патентов или доступом к нестандартным важным патентам лицензиата.
  • Лицензиары
  • SEP не должны требовать, чтобы лицензиат SEP взял портфель или пакетную патентную лицензию — независимо от того, объявлены ли все включенные патенты SEP или представляют собой комбинацию SEP и нестандартных важных патентов.

База роялти FRAND

Должна существовать общая база лицензионных отчислений FRAND, которая в равной степени применяется ко всем лицензиарам SEP и лицензиатам SEP.

  • Общая база роялти для SEP должна быть не больше, чем наименьшая продаваемая единица, в которой практикуются все или практически все изобретательские аспекты SEP.
  • Эта база должна быть дополнительно распределена, чтобы изолировать значение SEP, отдельно и отдельно от предшествующего уровня техники, незапатентованных функций, других запатентованных технологий, самой стандартизации, а также вклада и инноваций других (т.е., материалы, производство, маркетинг и т. д.).
  • Для стандартов сотовой связи наименьшей продаваемой единицей должно быть не более чипа основной полосы частот.

FRAND Ставка роялти

Ставка роялти FRAND должна быть пропорциональной для лицензиаров SEP и сопоставимой для лицензиатов SEP.

  • Доля лицензиара SEP в размере пропорционально заявленным SEP является объективной точкой отсчета в переговорах с FRAND.
  • Объективная разумная ставка роялти защищает от несправедливого обогащения лицензиаров SEP за счет чрезмерных роялти (суммирования роялти) в ущерб как лицензиатам SEP, так и другим лицензиарам и участникам SEP, а также потребителям.
  • Объективная разумная ставка роялти, применяемая к общей базе роялти, защищает лицензиатов SEP от кумулятивных чрезмерных роялти.
  • ASP или методики определения роялти FRAND, основанные на использовании, являются лазейкой для лицензиаров SEP, позволяющей проводить различие между лицензиатами, взимать разные роялти за одни и те же SEP и определять стоимость, относящуюся к инновациям лицензиата.

Судебный запрет в отношении SEP

Лицензиары SEP не должны добиваться судебных запретов для увеличения своего влияния на переговорах, за исключением очень редких обстоятельств.

  • Угроза судебного запрета даже на один SEP создает «задержку» и искажает переговоры FRAND на расстоянии вытянутой руки.
  • Денежная компенсация является достаточным средством правовой защиты от нарушения SEP.
  • Судебные запреты должны применяться только в том случае, если лицензиат SEP (i) не выполняет окончательное решение суда компетентной юрисдикции, (ii) является банкротом или (iii) находится за пределами юрисдикции суда.
  • Судебные запреты на патенты, не являющиеся стандартными, должны рассматриваться с подозрением, когда обстоятельства предполагают, что их добиваются, чтобы получить рычаги влияния на переговорах по ПВЗС.

Заключение

Как новатор и разработчик стандартизированных технологий, Apple остается приверженной этим основным принципам FRAND, как сейчас, так и в будущем.

Дополнительные ресурсы

Права интеллектуальной собственности и сельскохозяйственная биотехнология

Введение

Одной из главных особенностей современной сельскохозяйственной биотехнологии (агробиотехнологии) является ее все более частный характер. В отличие от сельскохозяйственных наук прошлого, которые возникли в лабораториях, финансируемых государством, новые биотехнологии защищены патентами и другими правами интеллектуальной собственности (ПИС). Приведут ли эти ПИС, которые преимущественно принадлежат частному сектору, к монополизации семян, инструментов исследования и даже знаний? Будут ли они способствовать исследованиям и разработкам, стимулируя инвестиции и поощряя доступ к изобретениям, произведенным в других странах?

Право собственности на ПИС в агробиотехнологиях теперь является проблемой при разработке продуктов и передаче технологий в развивающиеся страны.Теперь ученым необходимо рассматривать права интеллектуальной собственности как важный фактор в своих исследованиях, особенно в тех случаях, когда целью является разработка продукта. С начала 1990-х годов большинство крупных исследовательских организаций, государственных или частных, активно рассматривают и / или внедряют политику в области ПИС.

Что такое интеллектуальная собственность?

Интеллектуальная собственность представляет собой продукты разума или интеллекта. Это идеи, которые, будучи преобразованными в материальные формы, можно защитить.Примеры интеллектуальной собственности включают изобретения, компьютерное программное обеспечение, публикации, видеокассеты, музыку и сорта растений.

Разработка таких продуктов обычно требует много времени и финансовых вложений. Следовательно, изобретатель обычно стремится окупить свои усилия путем приобретения прав интеллектуальной собственности. Они позволяют изобретателю ограничивать использование интеллектуальной собственности, то есть никому не разрешается использовать, производить, выращивать, продавать или предлагать продажу изобретения без разрешения.Существует несколько форм этой защиты, включая авторское право, коммерческую тайну, товарные знаки, права селекционеров и патенты.

Каковы функции IPR?

Права интеллектуальной собственности

предназначены для содействия исследованиям и разработкам, обеспечивая стимулы для инвестиций в творческий процесс и поощряя доступ к изобретениям, произведенным в других странах.

ПИС и развивающиеся страны

Патенты, права селекционеров и товарные знаки выдаются национальными правительствами, и охрана действительна только в странах, в которых они выданы.Таким образом, чтобы получить защиту в нескольких странах, права должны быть заявлены и предоставлены в каждой. С другой стороны, авторские права и коммерческая тайна не зависят от страны.

В настоящее время многие ключевые технологии, используемые при разработке агробиотехнологических продуктов, в развивающихся странах, по-видимому, не защищены. Например, патенты на наиболее широко используемый промотор, промотор CaMV 35S, были выданы только в США и Европе (и единственная заявка, ожидающая рассмотрения, находится в Японии) (Binenbaum et al., 2000). Таким образом, в настоящее время в развивающихся странах нет ограничений ИС на использование этого инструмента в исследованиях и разработках.

Кроме того, любой может свободно использовать технологии в сельскохозяйственных культурах, которые разрабатываются, производятся и потребляются в странах, где технология не подлежит местной охране интеллектуальной собственности. Однако проблемы с интеллектуальной собственностью могут возникнуть, когда эти культуры впоследствии экспортируются в страны, в которых технологии защищены правами интеллектуальной собственности. Также следует учитывать время разработки, поскольку патенты могут быть выданы в стране к моменту разработки продукта.Поэтому ученым в развивающихся странах необходимо знать о проблемах ИС и разрабатывать стратегические планы решения этих проблем.

Содействие передаче агробиотехнологий в развивающиеся страны


ISAAA Фото

Культуры, выращиваемые для натурального хозяйства в развивающихся странах, и технологии, которые используются для выращивания таких культур, явно не представляют большого коммерческого интереса для частного сектора.Таким образом, передача запатентованных технологий для выращивания таких культур — реальная возможность, и на самом деле это уже происходит. Однако ученые из развивающихся стран должны помнить, что передача технологии включает в себя гораздо больше, чем просто подписание лицензии или соглашения о передаче материала для продукта. И донор технологии, и получатель должны быть осведомлены о проблемах прав интеллектуальной собственности, связанных с технологией, и часто возникает необходимость в партнерских отношениях, в которых существует взаимное доверие между всеми сторонами (Kratigger, 2002).

Развивающимся странам часто не хватает необходимого потенциала и ресурсов для управления интеллектуальной собственностью для проведения анализов и оценок таможенной очистки, которые способствуют законному импорту, использованию и / или экспорту технологически продвинутых продуктов (Kowalski, et al., 2002). Таким образом, чтобы помочь передаче соответствующих агробиотехнологий развивающимся странам, создание потенциала в области управления ПИС имеет жизненно важное значение как со стороны донора, так и со стороны получателя. Это может включать следующее:

  • Обучайте научный персонал и руководителей исследований основным принципам управления ПИС.
  • Используйте различные патентные базы данных, а также научные базы данных в качестве источников информации.
  • Помните о сложности проблем с зародышевой плазмой.
  • Подчеркните важность хороших лабораторных отчетов.
  • Задокументируйте, что входит и выходит из лаборатории.
  • Установите четкие границы ответственности за ведение переговоров, рассмотрение и подписание соглашений о передаче материалов (MTA) и лицензий.
  • Управляет и систематизирует лицензии и MTA, а также различные связанные с ними документы и корреспонденцию.

Как вы защищаете свои права?

Основные способы защиты ваших прав интеллектуальной собственности включают авторские права, коммерческую тайну, торговые марки, права селекционеров растений и патенты (Binenbaum et al. , 2000). Из пяти последних два являются наиболее актуальными формами защиты интеллектуальной собственности в селекции растений.

Права селекционера

Права селекционеров растений (PBR) используются для защиты новых сортов растений путем предоставления исключительных коммерческих прав в течение примерно 20-25 лет на продажу нового сорта или его репродуктивного материала.Сорт должен быть новым, отличным, однородным и стабильным. Эта защита не позволяет кому-либо выращивать или продавать сорт без разрешения владельца. Однако могут быть сделаны исключения как для исследований, так и для использования семян, сохраненных фермером для повторной посадки.

Патент

Патент — это исключительное право, предоставленное изобретателю, чтобы исключить всех других из создания, использования, продажи или предложения продажи изобретения в стране, которая предоставила патентное право, и импорта его в эту страну. В сельскохозяйственной биотехнологии патенты могут охватывать, например, методы трансформации растений, векторы, гены и т. Д. В странах, где разрешено патентование высших форм жизни, трансгенных растений или животных.

Патенты являются наиболее важной формой защиты сельскохозяйственных биотехнологий и считаются наиболее действенными в системе интеллектуальной собственности. Патенты являются временными, обычно около 20 лет, и зависят от страны (Binenbaum et al., 2000).

Заключение

Исследовательские институты, финансируемые государством, должны наращивать свой потенциал по управлению интеллектуальной собственностью, которую они приобретают, и той, которую они создают.Знание прав интеллектуальной собственности поможет ученым из развивающихся стран определить, является ли информация о конкретной технологии частью общественного достояния и, следовательно, свободно доступной. Более того, IP, генерируемые государственным сектором, можно рассматривать как активы, которые можно обменять на IP, принадлежащие частному сектору, или использовать в качестве разменной монеты в переговорах о передаче технологий. Партнерство между частным и государственным секторами в развитии технологий посредством обмена ноу-хау и ИС может ускорить передачу и приобретение технологий с обеих сторон.

Рекомендуемая литература

  • АБР 2001. Сельскохозяйственная биотехнология, сокращение бедности и продовольственная безопасность. Рабочий документ. http://www.adb.org
  • Биненбаум, Э., Ноттенбург, К., Парди, П.Г., Райт, Б.Д., и Замбрано, П. 2000. Торговля Юг-Север, юрисдикции в отношении интеллектуальной собственности и свобода проведения сельскохозяйственных исследований основных сельскохозяйственных культур. Международный научно-исследовательский институт продовольственной политики, Вашингтон, округ Колумбия,
  • Коэн, Дж. И. и Паарлберг, Р.2002. Объяснение ограниченного утверждения и доступности ГМ-культур в развивающихся странах. Agbiotechnet 2002. Том 4 октября. http://www.agbiotechnet.com
  • Ковальски, С.П., Эбора, Р.В., Крайдер, Р. Д. и Поттер, Р.Х. 2002. «Трансгенные культуры, биотехнология и права собственности: что нужно знать ученым». Журнал растений 31 (4): 407-421
  • Краттигер, А.Ф. 2002. «Государственно-частное партнерство для эффективного управления собственными биотехнологиями и их передачи, а также увеличения инвестиций частного сектора.Информационный документ с шестью предложениями по заказу ЮНИДО «IP Strategy Today № 4-2002
  • NOLO: Закон для всех http://www.nolo.com
  • Парди П.Г., Райт Б.Д. и Ноттенбург К. 2001. Годовой отчет Международного института исследований продовольственной политики за 2000-2001 гг. http://www.ifpri.org
  • Бюро по патентам и товарным знакам США http://www.uspto.gov
  • Всемирная организация интеллектуальной собственности http://www.wipo.org

* Обновлено в июле 2004 г.

Next Pocket K: Технология толерантности к гербицидам Глифосат и глюфосинат

Основы права — Объем защиты, предоставляемой Законом об интеллектуальной собственности

В приведенном выше примере, поскольку Скотт до сих пор не нарушал никаких законов об авторских правах, у Джона нет оснований для иска против Скотта, основанных на законе об интеллектуальной собственности. Возможно, он сможет успешно подать в суд на Скотта с требованием повторно приобрести его рукопись, но это будет вопросом закона о личной собственности, а не закона об интеллектуальной собственности.

ПРИМЕР: Три недели спустя Скотт решает, что история настолько хороша, что ее нужно рассказать всему миру. Поэтому он размещает документ на своем веб-сайте.

Поскольку Скотт распространил копию оригинальной работы, автор мог обратиться за помощью в соответствии с законом об авторском праве.

Тем не менее, необходимо отметить, что для того, чтобы концепция, идея или работа имели право на защиту интеллектуальной собственности, они должны были в какой-то момент быть переданы в физическую форму.Сама идея без выражения идеи не охраняется.

Авторские права, например, эффективны только тогда, когда они выражены посредством

«материального средства выражения… с которого они могут быть восприняты, воспроизведены или иным образом переданы». — См. 17 USCS § 102.

Товарные знаки возникают благодаря использованию до такой степени, что идентифицирующий символ становится синонимом продукта. См. American Tobacco Co. против Polacsek , 170 F. 117 (S.D.N.Ю. 1909 г.). В отличие от авторских прав, это может занять некоторое время.

Изобретение или метод должно быть произведено и его спецификации должны быть зафиксированы на бумаге, прежде чем оно может получить право на патентную защиту. См. 35 U.S.C. § 112.

Абстрактные идеи, никогда не закрепленные в конкретной форме, не подлежат защите в соответствии с законом об интеллектуальной собственности.

ПРИМЕР: Марти придумывает отличную идею для нового типа скутера. Он представляет себе сложный двигатель и систему воздуходувок для скутера, которые будут создавать воздушную подушку под самокатом во время его использования, что позволит ему и его водителю скользить по воде.Он работает в течение 6 месяцев в своем подвале, используя свой калькулятор и сложные математические формулы, на которых должен был быть основан проект, пока он, наконец, не выяснит, как он должен работать. Кроме того, он рассказывает всем своим друзьям о своей идее и концепциях, лежащих в основе ее работы. Если Марти не создаст прототип или, по крайней мере, передаст свой дизайн в письменной форме или в какой-либо другой форме записи, его идея не может быть защищена законом об интеллектуальной собственности.

Ограничения прав, предоставляемых законом об интеллектуальной собственности

Важно отметить, что закон об интеллектуальной собственности дает только право исключать других людей из использования, маркетинга или иного использования интеллектуальной собственности, разработанной владельцем.По сути, это не дает правообладателю использовать охраняемую интеллектуальную собственность, если это нарушит какой-либо закон или государственную политику.

ПРИМЕР: Дуги — дипломированная медсестра, имеющая большой опыт в медицине и науке. В своей собственной лаборатории, которую он создал в подвале, он разрабатывает революционную хирургическую процедуру для лечения бородавок на ступнях. Он подает заявку и получает патент на свою процедуру. Поскольку у него нет лицензии на медицинскую практику, Дуги, вероятно, будет нарушать закон, если он проведет эту процедуру на пациенте.Следовательно, он не может этого сделать, несмотря на свой патент. Однако он может помешать лицензированному практикующему врачу выполнить процедуру без его разрешения (при отсутствии каких-либо других причин государственной политики, которые заставили бы его выдать лицензию на свое изобретение).

Кроме того, эффективность прав интеллектуальной собственности ограничивается доктриной «исчерпания прав». Это правило гласит, что после передачи или продажи физической копии произведения, содержащего защищенную интеллектуальную собственность, владелец прав интеллектуальной собственности не может предотвратить повторную продажу такой записи.См. 17 U.S.C. § 109. Тем не менее, правообладатель может, конечно, воспрепятствовать покупателю воспроизводить или массово продавать произведение и / или может помешать покупателю хранить произведение как свою собственную. Также покупатель не может сдавать работу другим лицам.

ПРИМЕР: A.J. Доулинг пишет, публикует и продает книгу под названием «Ларри Потхед и полукаканный волшебник, ранее известный как принц». Тимми покупает книгу за 19,95 доллара в местном книжном магазине. После прочтения первых 200 страниц и, таким образом, прохождения примерно 1/10 книги, Тимми становится скучно и он решает, что лучше поиграет на улице, чем будет читать.Таким образом, он оборачивается и продает книгу Сью. Доулинг не может предотвратить эту продажу, потому что ее права на продажу и продажу этой конкретной копии исчерпываются, как только Тимми покупает книгу. Однако Даулинг может запретить Тимми фотокопировать страницы книги и перепродавать фотокопии третьим лицам.

Обратите внимание, что правило исчерпания ресурсов также позволяет перепродавать работу по любой цене, которую позволит вторичный рынок. Владелец права интеллектуальной собственности не может запретить повторную продажу работы по более низкой или более высокой цене, чем работа была первоначально продана. По сути, обладатель права интеллектуальной собственности не имеет юридического контроля над вторичным рынком произведений, которые он или она помещает в поток торговли путем продажи или раздачи. См. Bobbs-Merrill Co. против Snellenburg , 131 F. 530 (E.D. Pa. 1904).

Ограничения того, что можно защитить

Законы об интеллектуальной собственности очень широки в том, чего они могут достичь. См. Diamond v. Chakrabarty , 447 U.S. 303 (1980), в котором Верховный суд отметил, что патентное право было предназначено Конгрессом для применения к

«всему, что находится под солнцем, что сделано человеком.»

Тем не менее, есть категории интеллектуальной собственности, которые могут не быть защищены, поскольку это нарушит общественную политику.

Например, законы природы не могут быть запатентованы, хотя их применение к реальным жизненным проблемам может быть защищено.

ПРИМЕР: Ньютон Исаакс открыл математическую формулу, которая измеряет гравитационное притяжение, которое объекты оказывают друг на друга в зависимости от их массы и расстояния друг от друга. Эта информация, хотя и чрезвычайно полезна, не подлежит защите в соответствии с законом об интеллектуальной собственности.Таким образом, если Ким Торп хочет использовать формулу Айзекса для решения физической задачи, Айзекс не сможет его остановить. Однако, если Айзекс использует свою формулу для изобретения кроссовок нового типа, которые могут помочь владельцу противостоять гравитации, процесс изготовления этих кроссовок (и, возможно, самих кроссовок), конечно, может быть защищен патентным законодательством.

В защите произведений интеллектуальной собственности также может быть отказано по соображениям государственной политики. Суды отказали в выдаче патентов на устройства, использование которых является незаконным или часто используется для незаконной деятельности.См. Williams Mfg. Co. против Prock , 184 F.2d 307 (5th Cir. 1950) (отказ в выдаче патента на игровое устройство, когда азартные игры были незаконными в соответствии с законодательством штата). Кроме того, Управление по патентам и товарным знакам США отказало в выдаче патента на человеческий эмбрион животного происхождения, постановив, что выдача такого патента противоречит государственной политике. Также есть законодательное положение, запрещающее патенты на атомное оружие. См. 42 U.S.C. § 2181.

Тем не менее, в целом, остается под вопросом, являются ли суды, рассматривающие дела об интеллектуальной собственности, и Управление США по патентам и товарным знакам надлежащими арбитрами в определении того, что противоречит государственной политике, а что нет.Следовательно, как общий принцип, практически любая интеллектуальная собственность может быть защищена, и Конгресс и / или законодательные собрания штатов должны делать исключения, если эти органы сочтут нужным.

Как PTAB проверяет изобретения программного обеспечения в соответствии с Руководством по соответствию предметам, пересмотренным в редакции 2019 г. — Интеллектуальная собственность

Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти на сайт Mondaq.com.

PTABWatch Takeaway: The Бюро по патентам и товарным знакам США (USPTO) 2019 Пересмотренное руководство по приемлемости объекта патента обеспечивает полезный и эффективный инструмент для демонстрации патентного права изобретения, связанные с программным обеспечением. Хотя Руководство 2019 г. действует как только убедительный авторитет, PTAB полагался на Руководство 2019 г. в качестве критерия во многих случаях для анализа и определения патентоспособности, изобретения, связанные с программным обеспечением. Практики и изобретатели, стремящиеся преодолевать или избегать проблем с правомочностью патентов в соответствии с разделом 101 было бы хорошо составить или изменить претензии в связи с 2019 Руководство.

Прошло около двух месяцев с момента выдачи патента США и Ведомство по товарным знакам (USPTO) выдало пересмотренный объект патента 2019 г. Руководство по вопросам приемлемости. См. 84 Fed. Рег. 50 (7 января, г. 2019) («Руководство на 2019 год»). За это время PTAB вынес более 80 решений со ссылкой на Руководство от 2019 года. Из обратите внимание, более 20 из этих решений касаются программных изобретения, особый тип изобретений, как правило, подвержен риску идентифицируется как «абстрактная идея» и, таким образом, обнаруживается быть патентоспособным. См. «Элис Корп. Пти. Лтд.» Против «CLS Bank» Int ‘l , 573 U.S. 208, 215-17 (2014) («Алиса»).

Руководство от 2019 г. представляет собой фундаментальное изменение патента. процедура экзамена с упором на «абстрактные идеи». В частности, Руководство 2019 г. направлено на разъяснение Высшего Тест Суда Алиса , нарушив первый шаг Решение Алисы (т. Е. Этап 2A в соответствии с Руководством 2019 г.) в двухступенчатый тест. В частности, под первым зубцом Руководство от 2019 г. (шаг 2A, зубец 1), если экзаменатор определяет, что в заявлении излагается «абстрактная идея», тогда экзаменатор должен определить, попадает ли заявка в перечисленный список три тематические группы.

В таблице ниже перечислены три предметные группы, вместе с описаниями и примерами, предоставленными 2019 Руководство. Три тематические группы (и их соответствующие примеры и описания) основаны на решениях Верховного суда и Федерального Цепной прецедент, который «синтезирует [] ключевые концепции, определенные судами как абстрактные идеи ». Руководство, 2019, стр. 52.

Кроме того, на приведенной ниже блок-схеме показаны стандартные этапы тест Алисы Верховного суда ( Алиса Шаги 1 и 2) (I.е., шаги 2A и 2B ВПТЗ США, соответственно.). Нижеприведенное блок-схема также показывает два новых направления этапа 2A в рамках 2019 Руководство, включая три новые группы предметных заданий (а) — (c) этапа 2A, зубец 1.

В этом посте мы исследуем недавнее лечение PTAB выборка программных приложений на ex parte апелляция в соответствии с Руководством 2019 г. В частности, следующий случай Обзор демонстрирует проведенный PTAB анализ программных претензии по каждому из этапов 2A (зубцы 1 и 2) и 2B в соответствии с Руководство 2019.

изобретений в области программного обеспечения, патентных заявленных в соответствии с этапом 2A, Prong 1

  • Ex parte Hocquete, Апелляция № 2017-009679, (18 января 2019 г.) (IBM Corp.) : претензии, направленные на «метод автоматизированного разделение задач маршрутизации перевозок ». 2A, часть 1 Руководства 2019 г., PTAB отменил Отказ экзаменатора по Разделу 101 о том, что «[мы] не посмотреть, как заявлен процесс перегородки транспортировки проблемы маршрутизации адресованы к экономической концепции, как обсуждается Ревизор.«
  • Ex parte Fanaru, Апелляция № 2017-002898, (22 января 2019 г.) (Лицензирование технологий Microsoft, LLC) : Рассматриваемые претензии направлены на «[d] разные системы аналитических данных [используемые для] анализа данных и создавать отчеты для просмотра пользователем ». На шаге 2A, Prong 1 of Руководящие принципы 2019, PTAB отменил раздел экзаменатора 101 отказ «, потому что сбор информации об использовании не является математическая концепция, обозначенный метод организации человеческого деятельность или мыслительный процесс.»(цитируется Руководство 2019 г. на 52-53).
  • Ex parte Carr, Appeal No. 2018-005890, (24 января 2019 г.) : Заявление 1 цитируется «[a] способ серфинга в Интернете, включающий: a. выбор информации на веб-странице; б. нажав на информацию, которая находится на страница в Интернете; и c. в ответ на щелчок, проведение веб- поиск информации ». В соответствии с этапом 2A, зубец 1, PTAB отменил отказ экзаменатора Раздела 101 и обнаружил, что, в то время как Эксперт утверждал, что иск был направлен на » фундаментальная экономическая практика, (ii) метод организации человеческих деятельности, (iii) представление о себе, или (iv) математическое отношения или формулы «, экзаменатор не предоставил общее обсуждение правомочности патента без каких-либо конкретных выводы или анализ, подтверждающие заключение экзаменатора.
  • Ex parte Herbst, Appeal No. 2018-000602, (28 января 2019 г.) : Претензия 1 изложена «[o] ne или более компьютерных запоминающих устройств с компьютером исполняемые инструкции, воплощенные в них, которые при выполнении, выполнить метод предварительного заполнения клинических событий на основе изображений документация . .. ». В соответствии с этапом 2A, зубцом 1 2019 г. Руководящие принципы, PTAB отменил Раздел 101 экзаменатора отклонение, потому что «в заявлении не говорится ни о каком судебные исключения «, и, в частности, шаг: «встраивание тега, изображения и соответствующих метаданных в месте на силуэте человеческого тела, соответствующем часть тела, описанная биркой, на которой силуэт человека body — это графическое изображение человеческого тела, внесены в электронную медицинскую карту пациента », требует действий процессора, которые практически невозможно выполнить в уме.
  • Ex parte Обозначение, Апелляция № 017-008591 (4 февраля 2019 г.) : претензии, направленные на «системы и методы обнаружения вероятность того, что транзакция является мошеннической с использованием [1] пользователя данные шаблона доступа и [2] данные отпечатка пальца устройства, «где PTAB отменил экзамен эксперта, потому что претензии не содержали «(1) математические концепции; (2) психические процессы; или (3) определенные методы организации человеческой деятельности »(Step2A, Prong 1) где изложены требования e. g., «определяя, обработчик, вероятность того, что запрос является мошенническим, путем сравнения количество к ранее измеренному количеству взаимодействий с пользователем связан с пользователем, использующим пользовательское устройство, которое тот же тип устройства, что и пользовательский клиентский компьютер. «

Программные изобретения, признанные патентоспособными в соответствии с этапом 2A, Prong 2

  • Ex parte Rockwell, Appeal No. 2018-004973, 16 января 2019 г. (Ford Global Technologies, LLC) : Рассматриваемая претензия направлена ​​на «модуль интерфейс для упрощения обновления программного обеспечения модулей принимающий автомобиль.»Спецификация раскрывает систему в который «процессор транспортного средства [настроен] для связи [по беспроводной сети] с сервером обновлений, на котором размещаются обновления программного обеспечения ». В соответствии с этапом 2A, п. 2 Руководящих принципов 2019 г., PTAB отменил отклонение статьи 101 эксперта «, поскольку претензии в целом интегрировать заявленные абстрактные идеи (т. е. обновление программного обеспечения и организации человеческой деятельности) в конкретные практические применения этих идей ». Особо следует отметить, что PTAB отметил отказ Эксперта проанализировать претензии по новые Рекомендации 2019 г .: «Эксперт не установил, что претензии повторяют абстрактную идею, которая попадает в одну из перечисленные группы абстрактных идей в Пересмотренном Руководстве » (цитируется Руководство 2019 г., стр. 52).
  • Ex parte Marcus, Appeal No. Апелляция 2017-003371, 30 января 2019 г. (Mobisave LLC) : претензии, направленные на «погашение электронного купона и проверка «. PTAB обнаружил, что Examiner предоставил «недостаточно доказательств того, что претензии не соответствуют достаточно интегрировать абстрактную идею в практическую приложение [Шаг 2А, зубец 2] или произнесите значительно больше, чем абстрактная идея [Шаг 2B]. «Что касается Шага 2A, зубца 2, PTAB обнаружил, что экзаменатор предоставил «недостаточно доказательства или доводы, необходимые для подтверждения того, что это заявленная функциональность не влечет за собой улучшение обычная технология OCR, выходящая за рамки абстрактной идеи. Таким образом, Эксперт не установил, что претензия не включает воплощение абстрактной идеи в практическое применение ».
  • Ex parte Scheer, Appeal No. Апелляция 2017-011742, 30 января 2019 г. (Служба безопасности ADT, Inc.) : Рассматриваемые претензии адресованы «людям например, владельцы бизнеса для обнаружения и реагирования на определенные типы мероприятия, происходящие на территории предприятия в соответствии с заранее определенные процедуры, «которые PTAB обнаружил» метод организации человеческих взаимодействий [Step 2A, Prong 1].» Однако на этапе 2A, зубец 2 PTAB обнаружил, что претензии повторять «дополнительные элементы, включая устройство локального агента, подсистема в месте, которое связано с местными устройство агента, связывающееся с удаленным центром мониторинга в ответ на обнаружение тревожного события в подсистеме или внутри нее, и связаться с аварийным персоналом в ответ на обнаружение аварийное событие в подсистеме или внутри нее «. PTAB обнаружен что эти дополнительные ограничения «объединяют судебные исключения, а именно психические процессы и человеческая организация деятельность, указанная выше, в практическое применение.» В частности, PTAB обнаружил, что «эти дополнительные элементы рассказать об улучшении мониторинга местоположения в этом конкретном могут быть определены события, которые заставят систему автоматически связаться с центром удаленного мониторинга без вмешательства пользователя, и другие аварийные события заставляют систему автоматически связываться аварийный персонал без вмешательства пользователя ».
  • Ex parte Borucki, Апелляция № 2018-001010 (фев.4, 2019) : The претензии, направленные на «метод автоматизированного обработка транзакций на основе профиля с предприятием посредством создание одного или нескольких облачных профилей транзакций, определяющих варианты и настройки клиента для совершения транзакций с предприятием »(Шаг 2, Зубец 2), где ПТАБ отменил экзаменатора, потому что утверждения «объединяют судебное исключение (абстрактная идея) в практическую заявление «, где изложены претензии, e. g., «запрашивающий и получение профиля транзакции клиента из служба обработки транзакций в облаке и автоматически завершающая транзакцию клиента на устройстве / киоске самообслуживания путем выполнение исполняемого скрипта профиля в самообслуживании устройство »
  • Ex parte Kamath, Апелляция № 2018-000030 (5 февраля 2019 г.) : претензии, направленные на «позицию контекстной рекламы торги «, где PTAB отменил экзаменатора, потому что утверждает, что «объединить [] абстрактную идею в практическую заявка »(шаг 2, зубец 2), где в формуле изобретения указано e.грамм., «создание прогнозной модели, которая включает один или несколько статистические режимы, в которых прогнозная модель создается на основе по эмпирическим данным ».

Случаи программного обеспечения, подтверждающие, что экзаменатор 35 USC § 101 отказ

  • Ex parte Seid, Апелляция № 2017-009988, 22 января 2019 г. (Ten-X, LLC) : The претензии, направленные на «оценку имущества, проданного в онлайн-рынках, а точнее, к методам определения оценка собственности с использованием информации об эластичности цены или альтернативная вероятная оценка. «PTAB подтвердил Отклонение экзаменатора согласно разделу 101 о том, что в исках содержится абстрактная идея в категории «определенные методы организации человеческой деятельности »(Шаг 2А, Пронг 1), потому что претензии описывают «концепции, относящиеся к межличностному и внутриличностные действия, такие как управление отношениями или транзакции между людьми, социальной деятельностью и человеческим поведением, выполнение или уклонение от юридического обязательства, реклама, маркетинг, и коммерческая деятельность, и управление умственной деятельностью человека «, который просто изложил метод определения стоимости «предметный предмет», а не практическое применение абстрактная идея.(Шаг 2B, зубец 2). Хотя заявитель утверждал на этапе 2B, что «традиционные подходы не учитывают факторы эластичности, такие как случайность, или факторы, которые присущи и специфичны для конкретного объекта «, — отметили в PTAB. что такие факторы не упоминались в независимых исках, и, таким образом, сумма претензий не превышала абстрактная идея.
  • Ex parte Hertenstein, Appeal No. 2017-010781, янв.25 2019 (Машины международного бизнеса Corporation) : Рассматриваемые претензии направлены на системы и методы «проверки заявлений о страховых возмещениях». PTAB подтвердил заключение Раздела 101 эксперта о том, что претензии декларируют «метод организации человеческой деятельности» (Шаг 2A, зубец 1) и потому, что «[t] соблюдение ограничений требования отдельно компьютер-сервер на каждом этапе процесса, выполняет действия, которые являются чисто функциональными и лишены детали реализации, «такие, что претензии» не интегрировать заявленную абстрактную идею в практическую заявление.»(Шаг 2A, зубец 2). И претензии больше не чем требуется общий компьютерный сервер для выполнения универсального компьютера функции (шаг 2B).
  • Ex parte Leber, Апелляция № 2017-011338, 28 января 2019 г. (Hurricane Electric): рассматриваемые претензии направлены на «способ облегчить хотя бы часть безопасного электронная финансовая операция «. PTAB подтвердил Отказ экзаменатора по Разделу 101, установивший, что претензии направлен на обеспечение безопасной электронной транзакции, «где обеспечение безопасной электронной транзакции является фундаментальная хозяйственная практика.»(Шаг 2A, зубец 1). PTAB обнаружил, что претензии не объединяют абстрактную идею в практическое применение (шаг 2B, зубец 2) хотя бы потому, что претензии не были направлены на улучшение компьютерных технология или улучшение в технологической области. И остальные элементы претензии «обычно встречаются при вычислении системы и представляют собой компьютерные компоненты, хорошо известные в искусство ». (Шаг 2B).

Заключение

Вышеупомянутые случаи представляют собой выборку решений PTAB, которые мы рассмотрены связанные с программными изобретениями.Мы обнаружили, что в все дела, помимо анализа претензий по 2019 г. Рекомендации, PTAB включил в свое решение обсуждение обычный тест Алиса , состоящий из двух частей. В таких случаях PTAB рассматривал Руководство PTAB только как убедительный авторитет. Это не удивительно, поскольку Руководство 2019 г. «не является существенное нормотворчество и не имеет силы и эффекта закон ». Руководство 2019 г., п. 5. В частности, отметим, что, где PTAB подтвердил отказ эксперта (т.е., подтверждая отказ эксперта в том, что данные требования были направлены «абстрактная идея»), решение PTAB было сосредоточено подробнее об анализе Верховного суда и / или Федерального округа решения скорее по Руководству 2019 года.

Тем не менее, как показывают приведенные выше случаи, PTAB полагается на регулярно цитирует Руководство от 2019 г. по формулировке патента решения о правомочности относительно того, являются ли изобретения, связанные с программным обеспечением, право на патент. Мы обнаружили, что самый успешный патентообладатель Аргументами были те, которые аргументировали шаг 2A, зубец 1, i.е., что претензии не относятся к одной или нескольким конкретным предметам группировки материи, которые включают (а) математические концепции; (б) определенные методы организации деятельности человека; или (c) психическое процессы. В Шаге 2A, Зубец 1, PTAB использовал Руководство 2019 г. определить это, поскольку претензии не подпадают под одну из трех предметных групп, претензии не содержали «абстрактная идея» и, таким образом, имели право на патент.

Патентообладателя также успешно оспаривали Шаг 2A, Шаг 2 и Шаг 2B, но такие аргументы обычно требовали большей демонстрации, включая конкретные цитаты патентообладателя, связывающие оспариваемых притязаний к описанию патента, чтобы продемонстрировать что претензии были «интегрированы в практическую приложение »(Шаг 2A, Зубец 2) и / или составило «значительно больше», чем данная абстрактная идея (Шаг 2Б).

В любом случае, как показано в приведенном выше анализе случая, Руководство 2019 г. предлагает заявителям на патенты полезный и эффективный инструмент для демонстрации патентного права программного обеспечения изобретения. Практики и изобретатели, стремящиеся преодолеть, или Избегайте вопросов, связанных с разделом 101, было бы хорошо составить или изменить претензии в взгляд на Руководство 2019 года.

Возможно, более интересным будет то, как Федеральный округ (или Верховный суд) рассматривает патент, основанный на Руководстве 2019 г. выдача.Это может стать целью будущей статьи. На время поскольку Руководство 2019 г. не регулирует закон, практикующие должны подходить к судебному преследованию последовательно с недавними решениями PTAB, т. е. со ссылкой на федеральный округ или решение Верховного суда в поддержку любой ссылки на Рекомендации, особенно в кратком обращении к Правлению.

Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету.Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО: Интеллектуальная собственность из США

Сравнительное руководство по товарным знакам

Obhan & Associates

Сравнительное руководство по товарным знакам для юрисдикции Индии, ознакомьтесь с нашим разделом сравнительных руководств для сравнения в нескольких странах

Защита от иска о нарушении авторских прав

Берман Финк Ван Хорн П. С.

Одним из основных соображений, которые вы или ваша компания должны сделать после получения уведомления о нарушении авторских прав, является защита, которую вы или ваша компания можете иметь в связи с иском о нарушении.

Инициативы AI в ЕПВ

Oblon, McClelland, Maier & Neustadt, L.L.P

Такие термины, как искусственный интеллект (AI) и машинное обучение (ML), стали обычным явлением — во многом как «текстовое сообщение», «электронная почта» и «интеллектуальное устройство».«

О нас | Набрать

Accruit основана в марте пионерами отрасли Брентом Абрамом и Тоддом Фишером. Вначале компания действовала как поставщик услуг приложений (ASP) и квалифицированный посредник (QI) для размещенных программных решений, основанных на обменах аналогичного типа. Первоначально компания называлась «e-LKE», и ее первые достижения включают создание одной из первых в стране масштабных повторяющихся программ обмена личным имуществом 1031 подобного рода.

В октябре компания завершила первый обмен 1031 полностью через Интернет.

British Petroleum (BP) становится первым клиентом программы компании, использующим онлайн-рабочий процесс для оборудования для добычи нефти и газа. Fisher & Abrahm подает заявку на первоначальный патент в Бюро по патентам и товарным знакам США на этот процесс.

KineticWorks, единственная компания-разработчик, используемая Accruit, приобретается для продолжения расширения разработки программного обеспечения для процесса обмена аналогичными продуктами.

Accruit запускает разработку Exchange Manager ™, первой в отрасли интегрированной системы отслеживания амортизации LKE и платформы квалифицированного посредника.

Wagner Equipment Company вкладывает значительные средства в Accruit для поддержки расширения в отрасли тяжелого оборудования.

Deloitte и Accruit подписывают соглашение о маркетинговом альянсе, предлагая налоговые консультации и услуги обмена 1031 по всей стране.

Accruit подписывает 100 -го клиента программы , управляя более 6 млрд долларов доходов LKE и более 95 000 активов.

Accruit и Ritchie Bros. Auctioneers формируют стратегические маркетинговые отношения, и Питер Блейк, генеральный директор Ritchie Bros., входит в совет директоров Accruit. Джозеф Лейн, бывший президент IBM Global Finance, входит в совет директоров Accruit.

Президент и главный исполнительный директор Брент Абрам избран в Совет директоров Федерации биржевых операторов.

Accruit становится партнером Inter-Atlantic Group, частной инвестиционной компании из Нью-Йорка, для увеличения инвестиций в программную технологию Accruit 1031-LKE.

Accruit получила патент США: устройство, системы и методы для проведения подобных обменов и управления ими. Патент США № 7,379,910,

.

Ассоциированные дистрибьюторы оборудования признают Accruit шестой год подряд своим эксклюзивным предпочтительным поставщиком услуг 1031.

В 2010 году Accruit объявляет о новых беспрецедентных совместных деловых отношениях с лидером налогового консультирования PricewaterhouseCoopers. PwC и Accruit имеют более чем 20-летний совместный опыт предоставления подобных услуг по программам обмена.Совместные деловые отношения позволяют PwC и Accruit работать вместе (там, где это разрешено профессиональными и нормативными требованиями) над созданием комплексного программного решения LKE, в котором используется опыт PwC в предоставлении консультационных услуг LKE по налогообложению и знания Accruit по предоставлению услуг LKE QI.

Брент Абрам избран президентом Федерации биржевых операторов.

30 сентября -го числа Accruit завершает приобретение акций North Star Обмен 1031, проведенный в соответствии с Положением о казначействе 1991 года, при котором имущество на замену получено в течение 180 дней после отчуждения оставленного имущества.Обычно люди имеют в виду обмен 1031, обмен Старкера, подобный обмен, отложенный обмен и т. Д. Отложенный обмен (NSDE), возглавляемая Мартином Эдвардсом, со штаб-квартирой в Чикаго, штат Иллинойс, от BMO Financial Corporation. С 1997 года Полярная звезда Обмен 1031, проведенный в соответствии с Положением о казначействе 1991 года, при котором имущество на замену получено в течение 180 дней после отчуждения оставленного имущества. Обычно люди имеют в виду обмен 1031, обмен Старкера, подобный обмен, отложенный обмен и т. Д.Отложенный обмен LLC является национальным поставщиком услуг QI и Exchange Accommodation Titleholder (EAT) для комплексных обменов как недвижимого, так и личного имущества, специализируясь на обмене обратным, индивидуальным и улучшенным обменом. В это приобретение входят услуги независимого директора / независимого менеджера NSDE.

Accruit подписывает совместные маркетинговые отношения с EnergyNet, онлайн-рынком нефти и газа, для предоставления 1031 услуги обмена.

Федерация обменных агентов назначает другого руководителя Accruit в Совет директоров.

Совместные деловые отношения PwC и Accruit обеспечивают 1031 бизнес с крупнейшими мировыми банками, H&E Equipment, John Deere Financial и TCF.

Генеральный директор

Accruit Брент Абрам является сопредседателем Комитета по делам правительства Федерации биржевых операторов в рамках налоговой реформы, ограничивающей использование 1031.

Accruit и PwC названы предпочтительными поставщиками AED для предоставления комплексного решения по налоговому консультированию 1031.

Accruit приобретает квалифицированных банкиров-посредников из Денвера Соглашение об условном депонировании предусматривает передачу денег или других активов под контроль независимой третьей стороны с целью защиты сторон, участвующих в транзакции.Средства или активы удерживаются агентом условного депонирования до тех пор, пока он не получит соответствующие инструкции или пока не будут выполнены заранее определенные договорные обязательства, содержащиеся в соглашении об условном депонировании. Условное депонирование . Мэри Лу Шваб присоединяется к Accruit в переходный период после 30 лет работы в регионе Роки-Маунтин, занимающемся 1031 обменом недвижимости.

Закон о сокращении налогов и рабочих местах от 2017 года отменяет право на обмен 1031 для личного и нематериального имущества, оставляя право на обмен только на недвижимость.

Accruit вкладывает значительные средства в технологии для поддержки расширенного предложения услуг по обмену недвижимостью.

Accruit приобретает компанию American Equity Exchange из Монтаны, основанную в 1991 году 1031 ветераном Максом А. Хансеном. Макс присоединяется к команде Accruit в качестве управляющего директора и продолжает расширять бизнес в регионе Роки-Маунтин.

Accruit запускает первые в отрасли управляемые услуги, полностью основанные на технологиях, позволяя другим 1031 провайдерам обмена использовать возможности Exchange Manager ™, запатентованного программного обеспечения Accruit для рабочих процессов обмена.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *