Формирование структуры фармацевтического рынка Российской Федерации и его основных сегментов
Библиографическое описание:Ляхова, А. А. Формирование структуры фармацевтического рынка Российской Федерации и его основных сегментов / А. А. Ляхова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 23 (127). — С. 253-255. — URL: https://moluch.ru/archive/127/35193/ (дата обращения: 23.07.2021).
В статье рассмотрены основные тенденции формирования структуры фармацевтического рынка Российской Федерации, а также определены его основные сегменты, в качестве которых принято выделять коммерческий государственный сегмент.
Ключевые слова: фармацевтический рынок, структура фармацевтического рынка, сегменты фармацевтического рынка, импортные и отечественные лекарственные препараты
Фармацевтический рынок представляет собой совокупность заинтересованных в производстве, продаже и потреблении лекарственных средств и изделий медицинского назначения [3; 5], в качестве которых выступают производители, дистрибьюторы, аптечные учреждения, врачи и управляющие лечебно-профилактических организаций, и естественно, сами пациенты [6; 7].
Фармацевтический рынок Российской Федерации традиционно разделяют на два крупных сегмента: коммерческий и государственный.
Разумный ценовой сегмент рынка фармакологии имеет огромное значение для повышения уровня спроса на продукцию фарминдустрии, так как динамика развития российского фармацевтического рынка демонстрирует устойчивую тенденцию к ежегодному увеличению его объемов. Результатом стремительного развития стало, прежде всего, обеспечение доступности современных инновационных терапевтических решений для россиян, существенное расширение ассортимента новейших эффективных, качественных и безопасных лекарственных препаратов. Значительный вклад в это внесли международные фармацевтические компании, которые инвестируют средства в локализацию производства, создание новых фармацевтических предприятий и модернизацию уже имеющихся, запуск лицензионных проектов, трансфер технологий, совместные научные разработки, международные клинические исследования.
Рис. 1. Соотношение импортных и отечественных лекарственных препаратов на фармацевтическом рынке Российской Федерации
На фармацевтическом рынке Российской Федерации присутствует большое количество производителей и дистрибьюторов данного сегмента. Если проанализировать статистическую информацию по фармацевтическому рынку, то из 50 крупнейших компаний, занимающих более 82 % фармацевтического рынка [11], 20 компаний находятся на территории США (40 % мирового фармацевтического рынка), 18 компаний — в Европейском Союзе (34 % мирового фармацевтического рынка), 11 компаний — в Японии (8 % мирового фармацевтического рынка) и 1 компания — в Израиле [9].
Таким образом, в результате проведенного анализа процессов формирования структуры фармацевтического рынка Российской Федерации и его основных сегментов, автором статьи были сделаны выводы о том, что данный рынок и его основные сегменты с каждым годом все более активно развивается, а соответственно, конкуренция в данных сегментах рынка будет только расти. Нельзя не отметить определенные «острые» ситуации в сфере сотрудничества с иностранными производителями лекарственных средств во времена мер воздействия от европейских и заокеанских коллег на Российскую Федерацию.
Литература:
- Дубова Ю. И. Тенденции и перспективы развития современного рекламного рынка в России: монография / Ю. И. Дубова, А. В. Евстратов, А. Ю. Заруднева; ВолгГТУ. — Волгоград, 2015. — 96 с.
- Евстратов А. В. Стратегический маркетинг: учебное пособие / Евстратов А. В., Абрамов С. А.; Волгоградский государственный технический университет. — Волгоград, 2010. — 85 с.
- Евстратов А. В. Структурные параметры развития фармацевтического рынка Российской Федерации: закономерности формирования и основные тенденции / А.
- Евстратов А. В. Исследование процессов слияний и поглощений компаний на мировом фармацевтическом рынке / А. В. Евстратов // Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2016. — № 3 (137). — С. 32–37.
- Евстратов А. В. Основные направления и формы организации маркетинговой деятельности на региональном фармацевтическом рынке: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05 / А. В. Евстратов. — Волгоград, 2005.
- Евстратов А. В. Процесс импортозамещения на фармацевтическом рынке РФ: возможности и перспектива / А. В. Евстратов, Г. А. Рябова // Известия Волгоградского государственного технического университета. — 2016. — № 1 (180). — С. 64–69.
- Евстратов А. В. Основные направления процесса импортозамещения на фармацевтическом рынке Российской Федерации / А. В. Евстратов, Г. А. Рябова // Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2016. — № 1 (135). — С. 49–54.
- Евстратов А. В. Основные направления деятельности субъектов фармацевтического рынка Российской Федерации / А. В. Евстратов, В. С. Игнатьева // Экономика: теория и практика. — 2016. — № 1 (41). — С. 35–40.
- Кунев С. В. Продвижение фармацевтической продукции: проблемы современных моделей и инструментов / С. В. Кунев, Л. В. Кунева, Е. Н. Мальченков // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 6. — Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=16283.
- Кунев С. В. Проблемы и пути развития российской фармацевтической отрасли в условиях внешнеэкономических ограничений / С. В. Кунев, Л. В. Кунева // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 6. — Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=15317.
- Кунев С. В. Формирование инвестиционной привлекательности фармацевтического производителя на основе инструментов маркетинга: системный подход / С. В. Кунев, Л.
- Матвеева О. П. Управление ассортиментом товаров аптечной организации: маркетинговый аспект: монография / О. П. Матвеева, С. Ю. Шлячкова. — Белгород: Кооперативное образование. — 2007. — 211 с.
- Матвеева О. П. Управление ассортиментом товаров аптечных организаций: теоретический аспект / О. П. Матвеева, С. Ю. Шлячкова // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. — 2007. — № 2. — С. 68–81.
- Пушкарев О. Н. Оптимизация структуры аптечной сети / О. Н. Пушкарев, А. В. Евстратов // Вестник экономики, права и социологии. — 2016. — № 1. — С. 62–66.
— 2016. — № 1 (135). — С. 49–54.
Основные термины (генерируются автоматически): фармацевтический рынок, Российская Федерация, медицинское назначение, мировой фармацевтический рынок, препарат, Россия, компания, продажа, производитель, российский фармацевтический рынок.
Характеристика фармацевтического рынка — Менеджмент в сфере здравоохранения Библиотека русских учебников
Фармацевтический рынок представляет собой часть рынка потребительских товаров и услуг, имеет определенные особенности, которые существенно влияют на его организацию. К отличительным особенностям фармацевтического рынка видносят во:
— тенденция к мировой глобализации;
— широкий ассортимент лекарственных средств;
— длительный цикл разработки лекарственных средств;
— высокая наукоемкость;
— большое разнообразие технологических процессов, видов оборудования, сырья и материалов, используемых при изготовлении лекарственных средств;
— частые изменения, расширения и обновления номенклатуры выпускаемой продукции;
— зависимость спроса от эпидемий, стихийных бедствий, других экстремальных ситуаций. Тенденция к мировой глобализации обусловлена ??определенными факторами. Во-первых: общая для всего человечества потребность в сохранении т и восстановлении здоровья, стремление к продлению срока жизненнону життя.
. Во-вторых: подобные динамика заболеваемости и патофизиологические механизмы протекания болезней в разных странах мира
. В-третьих: современные высокоскоростные технологии обмена инновационными технологиями и результатами научно-исследовательских работ
. В-четвертых: высокая стоимость разработки и внедрения новых лекарственных средств, что требует интеграции усилий
. В-пятых: стремление фармацевтических компаний к захвату большей части фармацевтического рынка
. В-шестых: совместные международные стандарты изготовления (GLP, GCP, GMP) дистрибуции и фармацевтической практики (GDP, GPP) хранения и транспортировки лекарственных средств (GSP)
Примером интеграционных процессов в фармацевтической отрасли может быть процесс, который начала компания»Байер»С 1999 г препараты под маркой»Байер»в Украине представляли сотрудники компании. ООО»Фарм моникс»(в 2007 г они начали свою работу в представительстве»Шеринг.
АГ»). В 2007 г началось юридическое объединение деятельности. ООО»Байер»и представительства»Шеринг. АГ»После такой интеграции»Байер»зай мяу девятое место в рейтинге производителей фармацевтической продукции в Украине. Среди основных причин, побудивших фирмы к интеграции, были такие. Во-первых, компании, которые проводят собственные исследовательские рабо ты, требующих больших инвестиций, должны иметь определенные размеры для минимизации рисков, связанных с разработкой новых лекарственных средств. Объединение компаний»Байер»и»Шеринг. АГ»усиливает мощный на научным-исследовательский потенциал и открывает дорогу в первую десятку мировых производителей специализированной фармацевтической продукции. После объединения компаний портфель лекарственных средств существенно расширилсяї фармацевтичної продукції.. Після об’єднання компаній портфель лікарських засобів суттєво розширився.
Система обеспечения лекарственными средствами в Украине имеет три основных этапа:
1. Поставка лекарственных средств отечественных производителей
2.
Централизованная закупка импортных лекарственных средств
3. Поставка лекарственных средств хозяйствующими субъектами разного ведомственного подчинения и форм собственности
Согласно системе обеспечения количественная емкость фармацевтического рынка Украины состоит из:
— объемов производства лекарственных средств отечественными производителями;
— импорта лекарственных средств;
— складских запасов
. Структура фармацевтического рынка — система взаимосвязанных и взаимодействующих субъектов и объектов по выработке, распределения и потребления лекарственных средств, а также факторов, оказывающих на них влияние
. Субъекты фармацевтического рынка — участники рынка, оказывают активное влияние на его объекты и состоят из следующих подсистем:
-. Управление и регулирование — представлена ??органами надзора за фармацевтической деятельностью, контроля качества, эффективности и безопасности лекарственных средств на международном, государственном и региональных уровнях
— производства и распределения — представлена ??отечественными производителями фармацевтической продукции, зарубежными компаниями, оптовыми и розничными организациями
-.
Фармацевтической информации — представлена ??специализированными информационно-аналитическими изданиями, агентствами, консалтинговыми компаниями и т.д.
— подготовки кадров — представлена ??подготовкой специалистов по направлению»Фармация»(провизоры, фармацевты), специалистов по производству лекарственных средств, менеджеров и маркетологов, ориентированных на фармацевтическую отрасль
o. Профессиональные общественные организации
o. Потребление — представлена ??различными типами покупателей фармацевтической продукции
. Потребители фармацевтической продукции — сложная подсистема субъектов фармацевтического рынка, отличающихся по мотивам потребления фармацевтических и па-рафармацевтичних товаров, имеющих различные ценностные ориентиры в их приобретении, отличаются я по назначению и процессом потребления. Различают следующие типы потребителей:
o. Институциональные потребители — фирмы-производители фармацевтической продукции: государственные и организации негосударственной формы собственности, которые покупают товар с целью дальнейшего использования.
Существует три категории потребления ивачив, относящиеся к этому типу:
o производители лекарственных средств, которые в технологическом процессе используют фармацевтическую продукцию, других производителей;
o лечебно-профилактические учреждения;
o оптовые и розничные аптечные учреждения, фармацевтические фирмы
o. Конечные потребители — пациент, члены его семьи, которые используют товары фармацевтического производства для личного или семейного потребления
o. Промежуточные потребители — медицинские работники, назначающие препарат с целью его использования в условиях стационара, клиники, санатория, профилактория и т.п. или выписывают рецепт на лекарственное заси и б, использовать его при амбулаторном лечении.
. Объекты фармацевтического рынка:
o фармацевтические товары и услуги;
o парафармацевтической товары;
o фармацевтическая информация;
o вкусы потребителей;
o платежеспособная потребность;
o качество продукции;
o технологии;
o т.
д.
Субъекты и объекты фармацевтического рынка активно влияют друг на друга и имеют количественные и качественные характеристики. Субъект характеризуют такие параметры, как количество, организационно-правовая форма т и форма собственности, степень концентрации, положение на рынке тощо.
На фармацевтическом рынке Украины активно работают отечественные производители:. АО»Фармацевтическая фабрика»Дарница»,. АО»Киевмедпрепарат»,. АО»Фармак»,. АО»Бор-щагивський. ФЗ»,. АО. Фармацевтическая фабрика»Здоровье зан»,. АО»Галич-фарм»и др.. Однако в последние годы интенсивно растет объем импортных препаратов, доля которых на отечественном фармацевтическом рынке составляет более 70% общего объема рынкафармацевтичному ринку становить понад 70 % загального обсягу ринку.
Согласно данным. Госкомстата, в Украине по состоянию на 01052005 р насчитывалось более 21 тыс. аптек вместе со структурными подразделениями, из которых 31% — государственной и коммунальной собственности, 27% — частной, 42% — коллективной формы собственности.
Относительно оптовых фармацевтических организаций, то в Украине функционируют государственные (ГАК»Лекарства Украины»), коммунальные (аптечные склады областного подчинения), коллективные (на пример,. Львовское. АО»Данфарм») и частные (например,. Харьковская частная фирма»Мегаполис») оптовые фармацевтические предприятия, а также фирмы с частичной (СП. ООО»Гедеон. Рихтер -. Укрфарм»в мКиеви) и стопроцентной (киевская»Протек-Фарма») иностранными инвестициямївська «Протек-фарма») іноземними інвестиціями.
Посредническую сеть фармацевтического рынка представлено независимыми посредниками (оптовые организации) и розничной аптечной сетью. Кроме того, на фармацевтическом рынке функционируют дистрибьюторы. Сек кторое оптовой торговли лекарственными средствами пережил бурный рост и поступил в стадии зрелости, которая характеризуется изъятием с рынка мелких оптовых торговцев, укрепление позиций национальных и региональных лидереів.
После 2005 г основное внимание на фармацевтическом рынке направлена ??на розничную сеть аптек.
Она расширяется за счет мелкорозничной торговли лекарственными средствами и товарами медицинского назначения — аптечные киоски и аптечные пункты. В Украине усилилась тенденция к формированию фирменных аптечных сетей, что связано со стратегией оптовиков на активное продвижение своего ассортимента, возр ьшення возможностей контроля за этим процессомсом.
Как изменилась структура рынка фармацевтики за время пандемии COVID-19?
Как удаленный режим отразился на работе компании? Какие вы видите в нем преимущества и недостатки? Планируете ли вы частично сохранить удаленный режим работы в будущем?
Маттиас Вернике: В настоящий момент наши сотрудники постепенно возвращаются к привычному графику работы с обязательным соблюдением необходимых мер безопасности. Например, каждый департамент сделал внутреннее расписание посещения офиса. К середине июля мы используем до 40% офисных рабочих мест, но, конечно, удаленный режим внес определенные коррективы в работу, как моих коллег, так и компании в целом.
Я бы даже сказал, что смешанный режим, при котором работа ведется и в офисе, и из дома, представляет большую техническую сложность, чем полностью дистанционный режим взаимодействия. В целом у каждого сотрудника компании Merck есть все необходимое ИТ-оборудование для работы из дома, и оно прекрасно функционирует. Сегодня виртуальные встречи и обсуждения вошли в нашу повседневную жизнь, и я предполагаю, что такую форму коммуникации мы будем использовать еще долго.
Как закрытие границ отразилось на поставках материалов? Пострадала ли отрасль?
Маттиас Вернике: Цепи поставок играют очень важную роль для любого бизнеса со сложной системой международной логистики, не только для нашей отрасли. К счастью, «зеленые коридоры» для фармацевтической продукции работают достаточно хорошо, и мы можем обеспечить бесперебойную работу даже несмотря на некоторые сегодняшние трудности. С каждым днем ситуация позитивно меняется, и мы работаем над обеспечением стабильных поставок для пациентов, врачей и партнеров.
Существуют ли перспективы расширения производства в России с учетом логистических аспектов?
Маттиас Вернике: На данный момент в рамках локального контрактного производства мы располагаем в России производственными площадками, отвечающими всем международным требованиям. Merck уже локализовала производство лекарственных средств для лечения рассеянного склероза, сахарного диабета 2-го типа и предиабета на базе площадок российских партнеров, а в декабре 2019 года мы успешно локализовали производство одного из самых востребованных препаратов для лечения сердечно-сосудистых заболеваний.
Послужила ли пандемия импульсом для начала развития новых видов деятельности?
Маттиас Вернике: Мы прилагаем все возможные усилия для организации непрерывных бизнес-процессов. Наши продукты, услуги и технологии помогают бороться с COVID-19. Мы предоставляем ученым решения, которые позволяют изучать вирусы, разрабатывать вакцины и методы лечения, и что самое важное, мы обеспечиваем лекарственными средствами тех, кто сегодня особенно нуждается в терапии, – пациентов с другими тяжелыми заболеваниями.
И наконец, мы производим электронику, которая помогает людям во всем мире поддерживать связь друг с другом с самыми разными целями: от проведения исследований и ведения бизнеса до общения по личным вопросам. Merck делает все возможное для развития существующих направлений работы, а также для того, чтобы наши продукты оставались такими же доступными и качественными, как и до пандемии.
Какие новые задачи ставит коронавирус перед фармацевтической отраслью? Каковы перспективы ее развития в будущем?
Маттиас Вернике: Сегодня у нас есть возможность наблюдать прогресс в создании новой фармацевтической продукции и целевой терапии. В сложившейся ситуации речь идет об антивирусном лечении болезни или о вакцинации для выработки иммунитета. Со своей стороны, Merck оказывает технологическую и информационную поддержку ученым во всем мире для ускорения разработки вакцин и медикаментозного лечения, а также продолжает активно работать в других терапевтических направлениях.
Источник: ASV-Media
Структура рынка лекарственных средств в разрезе рыночного статуса
Сегодня отечественный фармацевтический рынок характеризуется значительным разнообразием представленных лекарственных средств. В данном исследовании мы на основании сегментации рынка лекарственных средств в разрезе рыночного статуса продемонстрируем основные тенденции развития рынка традиционных, оригинальных и генерических препаратов. При подготовке публикации использованы данные аналитической системы исследования рынка «PharmXplorer»/«Фармстандарт» компании «Proxima Research».
методология
Прежде чем приступить к данному обзору, следует определиться с терминологией для оригинальных лекарственных средств, генерических и традиционных препаратов.
Согласно приказу МЗ Украины от 26.08.2015 г. № 426 под термином «оригинальный (инновационный) препарат» следует понимать лекарственное средство, которое впервые в мире было зарегистрировано на основе полной документации относительно его эффективности, безопасности и качества (полного регистрационного досье).
К генерическим препаратам (генерикам) относят лекарственные средства, чья взаимозаменяемость с референтным (оригинальным) препаратом была доказана соответствующими исследованиями. Генерики выводятся на рынок после истечения срока действия патентной защиты оригинального препарата. Среди генериков можно выделить несколько видов продуктов: брэндированный генерик — имеет свое оригинальное название и продается под конкретным брэндом; генерический генерик — название совпадает с международным непатентованным наименованием (МНН) или названием активного действующего вещества; зонтичный генерик — в названии полностью или частично присутствует название компании. Под зонтичным брэндом также может подразумеваться группа препаратов, которые реализуются на рынке под одним торговым наименованием.
Биологические препараты — лекарственные средства, содержащие действующие вещества биологического происхождения, полученные путем производства из биологического источника (животного, человеческого, растительного, микробного или биотехнологического).
Препараты-аналоги называют биосимилярами – биологические препараты, подобные по эффективности, безопасности и качеству зарегистрированному референтному биопрепарату (что должно быть доказано соответствующими сравнительными доклиническими и клиническими исследованиями), срок патентной защиты которого истек.
В данном обзоре оригинальные биологические препараты объединены в одну группу с оригинальными лекарственными средствами (оригинальные препараты). К группе генерических препаратов отнесены брэндированные и генерические генерики (в том числе зонтичные), а также биосимиляры (брэндированные и генерические).
Также в данном обзоре представлена группа препаратов, которые невозможно отнести к генерическим или инновационным, — традиционные препараты. К традиционным отнесены препараты, которые применяются в медицине давно (в частности на растительной основе), не относятся к оригинальным и генерическим лекарственным средствам.
Препараты растительного происхождения, иммунобиологические препараты (ИБП) отнесены в группу прочих.
Исследуемым периодом данного обзора является I полугодие 2013–2015 гг.
основные тенденции
Следует отметить, что для развивающихся фармацевтических рынков (к которым международная исследовательская компания «IMS Health» относит Украину) характерно доминирующее положение генериков. Так, согласно докладу «The Global Use of Medicines: Outlook through 2017rel=»nofollow»>» Института систем управления информацией для информатизации здравоохранения (IMS Institute for Healthcare Informatics), превалирующая доля расходов на лекарственные средства на развивающихся рынках приходится на генерические препараты: по итогам 2012 г. удельный вес генериков составил 58%. К 2017 г. прогнозируется увеличение доли генериков в структуре расходов на препараты до 63%.
На украинском фармацевтическом рынке объем продаж генериков перманентно увеличивается. За последние 5 лет этот показатель (розница+госпиталь) увеличился более чем в 2 раза.
Сегмент биопрепаратов и биосимиляров в Украине развит слабо, и по итогам II кв.
2015 г. аккумулирует чуть более 3% рынка лекарственных средств.
Сегодня на украинском розничном рынке лекарственных средств генерические препараты занимают наибольшую долю в общем объеме продаж как в денежном, так и в натуральном выражении (рис. 1, 2). В то же время традиционные препараты занимают более трети аптечных продаж. Следует отметить, что в анализируемый период удельный вес объема аптечных продаж генерических препаратов демонстрирует тенденцию к увеличению.
Рис. 1
Удельный вес генерических, традиционных и оригинальных лекарственных средств в общем объеме розничных продаж препаратов в денежном выражении по итогам I полугодия 2013–2015 гг.
Рис. 2
Удельный вес генерических, традиционных и оригинальных лекарственных средств в общем объеме розничных продаж препаратов в натуральном выражении по итогам I полугодия 2013–2015 гг.
Итак, основную долю на розничном рынке лекарственных средств в денежном и натуральном выражении аккумулируют генерические и традиционные препараты.
Во многом это обусловлено ценовыми характеристиками лекарственных средств различного статуса.
Так, оригинальные препараты являются более дорогостоящими по сравнению с генерическими и традиционными. Средневзвешенная стоимость 1 упаковки оригинальных препаратов на розничном фармацевтическом рынке Украины практически в 4 раза превышает таковую генерических и традиционных. По итогам I полугодия 2015 г. она значительно повысилась — на 65,1% и составила 146,2 грн.
Следует отметить, что средневзвешенная стоимость 1 упаковки генерических и традиционных препаратов находится практически на одном уровне. При этом средневзвешенная стоимость 1 упаковки генерических препаратов в анализируемый период по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года повысилась на 47,8% и составила 37,5 грн., а таковая традиционных препаратов по итогам I полугодия 2015 г. составила 36,3 грн., повысившись по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 43,7%.
Ситуация в госпитальном сегменте складывается следующим образом.
В этом сегменте, где важным плательщиком выступает государство, доминируют генерические препараты, причем они аккумулируют значительно большую долю, чем в розничном сегменте фармацевтического рынка (рис. 3, 4). В анализируемый период отмечается тенденция к увеличению доли генерических препаратов в денежном выражении, наряду с уменьшением удельного веса оригинальных препаратов. В то же время в натуральном выражении их удельный вес почти не изменяется.
Рис. 3
Удельный вес объема продаж генерических, традиционных и оригинальных лекарственных средств в денежном выражении в госпитальном сегменте по итогам I полугодия 2013–2015 гг.
Рис. 4
Удельный вес объема продаж генерических, традиционных и оригинальных лекарственных средств в натуральном выражении в госпитальном сегменте по итогам I полугодия 2013–2015 гг.
Рассмотрим розничные продажи лекарственных средств в разрезе их рыночного статуса более детально.
Объем аптечных продаж генерических препаратов по итогам I полугодия 2015 г.
составил 8,8 млрд грн. за 233,6 млн упаковок (рис. 5). Продажи традиционных лекарственных средств в этот период составили 7,3 млрд грн. за 200,5 млн упаковок, оригинальных — 3,6 млрд грн. за 24,5 млн упаковок соответственно.
Рис. 5
Объем аптечных продаж генерических, традиционных и оригинальных препаратов в разрезе зарубежного и отечественного производства (по месту производства) в денежном и натуральном выражении по итогам I полугодия 2015 г.
В общем объеме аптечных продаж генерических препаратов в денежном выражении превалируют импортные лекарственные средства – их доля составляет более 50%. В натуральном же выражении почти 80% аптечных продаж аккумулируют отечественные препараты (см. рис. 5).
В структуре розничных продаж традиционных препаратов наблюдается схожая картина – в денежном выражении преобладают импортные препараты, а в натуральном — отечественные. В сегменте оригинальных препаратов превалирующую долю как в денежном, так и в натуральном выражении занимают импортные лекарственные средства.
Поскольку группа «традиционные препараты» аккумулирует значимый удельный вес в розничной реализации на украинском фармрынке, интересно разобраться более детально в структуре этого сегмента.
Количество препаратов, относящихся к группе традиционных и имеющих активную действующую на сегодня регистрацию, составляет более 5,5 тыс. наименований (с учетом форм выпуска и дозировок) (рис. 6). Среди них следует отметить:
Рис. 6
Количество препаратов, относящихся к группе традиционных и имеющих активную действующую по состоянию на 1 октября 2015 г. регистрацию
•монопрепараты (одно активное действующее вещество) — более 2 тыс. наименований (с учетом форм выпуска и дозировок). Из них более 2/3 — это препараты отечественного производства (по месту производства). Среди монопрепаратов представлены лекарственные средства на растительной основе (например экстракт белладонны), а также синтетические препараты (например фурацилин, йод, уголь активированный и пр.). Следует отметить, что по итогам I полугодия 2015 г. традиционные препараты входят в число лидеров аптечных продаж на украинском рынке лекарственных средств в денежном выражении;
•комбинированные препараты (несколько активных действующих веществ) — более 3,5 тыс. наименований (с учетом дозировок и форм выпуска), причем более 2/3 из них – препараты зарубежного производства (по месту производства). В данную группу включены препараты, которые представляют собой комбинации растительных компонентов (например Бронхолитический сбор) или компонентов растительного или животного происхождения и фармацевтических субстанций (например Аллохол, Каметон), или комбинации фармацевтических субстанций (витамины).
ИТОГИ
Структура украинского рынка лекарственных средств в целом соответствует мировым тенденциям в контексте доминирования и активного развития генерических препаратов. В этом сегменте у украинских производителей есть потенциал для развития.
Стоит отметить одну важную особенность украинского рынка — значимую долю аптечных продаж формируют препараты, которые невозможно отнести ни к инновационным, ни к генерическим, — так называемые традиционные лекарства. При этом более 75% из них в натуральном выражении производят отечественные фармзаводы.
В связи с тем, что в настоящее время Национальный перечень лекарственных средств, на который могли бы ориентироваться отечественные производители, не отображает реальных потребностей системы здравоохранения, ведь он давно не пересматривался, украинская фарминдустрия вынуждена выбирать другие ориентиры, а именно — потребительские предпочтения. При этом, как известно, структура потребления лекарственных средств в Украине не соответствует таковой заболеваемости и смертности.
Решить эту проблему можно с помощью системы стандартизации. Развитие формулярной системы, принятие нового Национального перечня лекарственных средств, основанного на последней версии примерного перечня Всемирной организации здравоохранения даст отечественной промышленности понимание потребностей системы здравоохранения.
Что касается сегмента оригинальных препаратов, то в нем доминируют импортные лекарственные средства. Но поскольку в Украине лекарственное обеспечение оплачивается в основном за счет личных средств граждан, а государство финансирует незначительную его часть, дороговизна оригинальных препаратов делает их практически недоступными для украинских потребителей.
Очевидно, государство должно пересмотреть свои подходы к финансированию лекарственного обеспечения населения с целью повышения экономической доступности инновационных препаратов. Этого можно достичь за счет внедрения механизмов референтного ценообразования и реимбурсации, в том числе и для сегмента инновационных лекарственных средств, которые предназначены для этиотропной и патогенетической терапии, а не для симптоматического лечения, но только после проведения реформ здравоохранения.
Екатерина Дмитрик
Цікава інформація для Вас:
Фармацевтический Рынок: Структурные Особенности В России
Author
Listed:- Соколов Б. И.
(Санкт-Петербургский государственный университет)
- Лин А. А.
(Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия)
- Орлов А. С.
(Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия)
Abstract
В статье проанализирована структура российского фармацевтического рынка, динамика его развития. Определены его основные особенности, состоящие в высокой динамике роста объема рынка, продуктовой структуре, региональной дифференциации, организационной структуре, импортозависимости и ценообразовании на лекарственные препараты.
Suggested Citation
Download full text from publisher
Corrections
All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item’s handle: RePEc:scn:004883:14345613. See general information about how to correct material in RePEc.
For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: . General contact details of provider: http://cyberleninka.ru/ .
If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.
We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .
If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the «citations» tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.
For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CyberLeninka (email available below). General contact details of provider: http://cyberleninka.ru/ .
Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.
Журнал «Современная Европа». Contemporary Europe
Учредители журнала: Российская академия наук, Институт Европы РАН
Включен в Перечень ВАК РФ
Индексируется в РИНЦ (Russian Science Index)
Входит в Scopus и Emerging Sources Citation Index на платформе Web of Science
ISSN 0201-7083, Свидетельство о регистрации в Министерстве по делам печати РФ №77-1582 от 10 февраля 2000 года
Подписной индекс 79701. Каталог «Пресса России» — индекс 14492
Рейтинг журнала “Современная Европа” в РИНЦ (2018)
| Место в общем рейтинге SCIENCE INDEX | 362 |
| Тематика «Комплексное изучение отдельных стран и регионов» | 3 |
| Тематика “Политика. Политические науки” | 10 |
| Тематика “Экономика. Экономические науки” | 59 |
| Импакт-фактор 1,327 |
Шеф-редактор
Алексей Анатольевич Громыко
член-корреспондент РАН, профессор РАН, д.полит.н., директор Института Европы РАН, президент Ассоциации европейских исследований России (АЕВИС), член Бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН.
Science Index AuthorID: 250282,
Профиль автора в ORCID ID,
Профиль автора в ResearcherID,
Профиль автора в Scopus.
_____________________
Главный редактор
Роман Николаевич Лункин
д.полит.н., заместитель директора Института Европы РАН,
руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН.
Science Index AuthorID: 371428,
Профиль автора в ORCID ID,
Профиль автора в ResearcherID,
Профиль автора в Scopus
_____________________
К сведению авторов
Стандарты оформления статей в журнале «Современная Европа»
_____________________
Журнал общественно-политических исследований «Современная Европа» публикует материалы по экономике, социологии, политологии, международным отношениям, истории.
Журнал знакомит читателей с политикой, экономикой, социальными проблемами, культурой и религиозной жизнью европейских стран. У журнала широкий круг российских и зарубежных авторов: государственных и политических деятелей, видных ученых, дипломатов, военных экспертов, журналистов. Журнал публикует важнейшие международные документы современной Европы, результаты исследований в сфере экономической, социальной, политической и духовной жизни общества как в России, так и за рубежом; библиографические обзоры и рецензии, а также информацию о научных конференциях.
Точка зрения авторов публикуемых материалов может не совпадать с мнением редколлегии журнала.
Адрес: 125993 Москва, ул.Моховая, 11-3, тел.: 8 (495) 692-20-65. E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope
_____________________
CONTEMPORARY EUROPE-SOVREMENNAYA EVROPA
ИССЛЕДОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РОЗНИЧНОГО ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО РЫНКА | Соколова
Аннотация
Аптечные организации являются элементом формирования инфраструктуры регионального фармацевтического рынка, имеющие различные характер и содержание деятельности, организационноправовые формы, виды собственности. Целью исследования явилось выявление особенностей розничного фармацевтического рынка Ярославской области. Анализ данных территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области на начало 2014 года показал, что на розничном рынке действуют 137 хозяйствующих субъектов, которые имеют лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. В регионе осуществляют фармацевтическую деятельность 487 аптечных организаций государственной (14,6%), муниципальной (7,4%) и частной (78,0%) форм собственности. Наибольшее количество АО функционирует в г. Ярославле (43,9%) и Рыбинском (22,4%) муниципальном районе. Анализ организационно-правовой формы выявил, что 48,9% АО зарегистрированы как общества с ограниченной ответственностью, 14,6% АО являются государственными, индивидуальные предприниматели – 14,2% АО, открытые акционерные общества включают до 10,9% АО, остальные АО входят в состав муниципальных унитарных предприятий и закрытых акционерных обществ (ЗАО) – 7,39% и 4,1% соответственно. Структура розничного рынка представлена как единичными АО (51,1%), так и АО, объединенными в аптечные сети, от д вух и б ольше А О (48,9%). Доля хозяйствующих субъектов, включающих одну АО, составляет 14,4% от всех АО. Доля аптечных сетей (42,3%), в состав которых входят от 2 до 9 АО, включает около 46,8% общего количества АО. Аптечные сети, в которых количество входящих АО превышает 9 розничных точек, составляют 6,6% общего числа хозяйствующих субъектов. В их составе функционирует 38,8% АО. Особенностями регионального рынка являются: преобладание аптечных сетей (42,3%), объединенных до 9 АО; аптечные сети, объединяющие более 9 АО, включают АО государственного сектора (14,6%).
случай лояльности к бренду
Аннотация
Фармацевтическая промышленность важна как в социальном, так и в социальном плане. экономично; однако структура рынка и поведение, которое его отличает подвергли его критическому вниманию как регулирующих органов, так и общественные. Этот тезис описывает структуру рынка и поведение отрасли. начиная с исторического описания своего развития и рынка теории, стоящие за этим. Именно из этих теорий вытекает ряд характеристик и поведенческие черты были определены как противоречащие интересам общества.Будучи олигополистической транснациональной корпорацией, фармацевтическая промышленность отождествляется с высокими ценами и прибылями, отсутствием ценовой конкуренции и тяжелым дифференциация продуктов, приводящая к высоким отношениям концентраций. Потребитель эксплуатация возможна благодаря постоянно высоким ценам и возможностям неэффективные, небезопасные и некачественные фармацевтические препараты. Эти результаты появляются от четкой организации различных аспектов отрасли, а именно. исследовательская работа и разработка, рекламная деятельность, цены и прибыль, которые осмотрел.Опасения по поводу возможной эксплуатации потребителей заставили правительства во всем мире, чтобы наложить все более строгие правила на все эти аспекты. Такие правила существенно изменили структуру рынка и поведение отрасли во всем мире. Установив рыночную структуру отрасли, диссертация продолжает подробный анализ лояльности к бренду. Анализ проводился на сила лояльности к бренду в условиях конкуренции со стороны производителей врачей к рекламным материалам компании.В то время как лояльность к бренду продолжает снижаться оказывает влияние на назначение, его сила, кажется, уменьшается. Структура рынка и поведение фармацевтической промышленности динамичный, с нынешним промышленным климатом, который становится все более конкурентоспособным для всех тех, кого это касается. Тем не менее, хотя будущее отрасли будет трудным, свидетельства его прежней гибкости и силы предполагают, что он адаптируется и будет продолжать быть успешным.
Тип
Диссертация, PhD Доктор философских наук
Структура отрасли и конкурентные преимущества
В ноябре 1993 года Merck & Company, мировой лидер в производстве рецептурных фармацевтических препаратов, приобрела Medco Containment Services, аптеку с доставкой по почте и компанию по управлению льготами по рецептам (PBM).Аналитики интерпретировали сделку как часть усилий по обеспечению благоприятной конкурентной позиции для Merck, поскольку фармацевтическая промышленность претерпевает существенные изменения. Руководство нескольких других фармацевтических компаний, очевидно, сочло эту логику убедительной: SmithKline Beecham и Eli Lilly недавно объявили о планах приобретения Diversified Pharmaceutical Services и McKesson’s PCS Health Systems соответственно. Эти сделки привлекли внимание как потому, что широкая общественность не была знакома с PBM, так и потому, что предлагаемая цена приобретения была очень высокой: 2 доллара.3 миллиарда долларов на диверсифицированные фармацевтические услуги и 4 миллиарда долларов на PCS Health Systems. Merck заплатила 6,6 млрд долларов, что более чем в два с половиной раза превышает объем продаж Medco и в 45 раз больше ее доходов в 1993 финансовом году.
Объяснения этих приобретений обычно подчеркивают изменения в среде здравоохранения за последнее десятилетие, особенно в росте организаций управляемой медицинской помощи. PBM действуют от имени плательщиков, поощряя использование менее дорогих альтернатив брендированным лекарствам. В ходе предоставления этой услуги PBM получают информацию о пациентах и врачах, которая может включать данные об историях здоровья пациентов, которые принимали определенные лекарства, отпускаемые по рецепту.Руководители фармацевтических компаний отмечают, что доступ к этим данным может иметь неоценимое значение для повышения эффективности исследований и маркетинга.
Слияния также привлекли внимание критиков. Одна критика касается практики PBM для получения разрешения от врачей на замену менее дорогостоящими альтернативами лекарствам, первоначально указанным в рецептах пациентов. Выполняя функцию аптек с доставкой по почте, PBM нанимают фармацевтов, чтобы они звонили врачам за разрешением произвести замену.Некоторые PBM также, как сообщается, предлагают стимулы для розничных фармацевтов, которым удается получить разрешение на переход. Критики отмечают, что PBM, принадлежащий фармацевтической компании, может использовать эти стимулы для продвижения продуктов своей материнской компании как недорогих вариантов и, таким образом, увеличения доли рынка.
Другая критика касается влияния приобретений на исследования и разработку новых лекарств. Некоторые наблюдатели выражают озабоченность по поводу того, что агрессивный рост приобретенных PBM способствует ценовой конкуренции, что может уменьшить прибыль и, следовательно, стимулы для исследований.Критики утверждают, что более низкие цены уменьшат инвестиции в открытие новых лекарств и, следовательно, замедлят прогресс в сфере здравоохранения.
В этой статье кратко рассматривается историческая структура фармацевтической отрасли, отпускаемой по рецепту, и изменения, которые привели к приобретению PBM. 1 В заключительных разделах излагается точка зрения стороннего наблюдателя на разногласия, связанные с этими транзакциями, хотя пока еще слишком рано для всесторонней оценки.
Фармацевтическая промышленность по рецептам до 1993 г.
Слияния фармацевтических компаний и PBM ошеломили наблюдателей, поскольку они представляют собой диверсификацию отрасли, которая была привлекательной по большинству стандартов.Историческую прибыльность рецептурных фармацевтических препаратов трудно измерить, потому что продукты появляются после исследований и разработок, которые часто проводятся в течение многих лет. Тем не менее, многие аналитики сходятся во мнении, что фармацевтическая промышленность, отпускаемая по рецепту, была одной из самых прибыльных в производстве в США за последние два десятилетия.
Фармацевтические компании показали высокую прибыль в этот период отчасти потому, что они представили продукты, которые значительно улучшили качество медицинской помощи для многих пациентов.Примеры включают Mevacor, лекарство от холестерина; Тагамет, противоязвенное средство, которое часто исключает необходимость хирургического вмешательства; и Цеклор, антибиотик. К 1993 году выручка от продажи рецептурных лекарств на оптовом уровне составила около 60 миллиардов долларов в США и около 200 миллиардов долларов во всем мире.
Несмотря на то, что в 1993 году мировая отрасль была населена сотнями компаний, ни одна из которых не имела доли рынка более 5%, конкуренция смягчалась несколькими факторами. Фармацевтические компании были дифференцированы по терапевтическому классу, и ни одна компания не производила лидирующий продукт во всех основных категориях.На три основных класса — лечение сердечно-сосудистых заболеваний, антибиотики и лечение центральной нервной системы — приходилось примерно 36% доходов отрасли в 1993 году. На десять лучших классов приходилось около 68%. В рамках каждого класса несколько компаний предлагали лекарства на разных этапах жизненного цикла продукта. В области лечения желудочно-кишечного тракта в 1992 г. на три компании приходилось примерно 48% мировых доходов. Остальные классы не были так сконцентрированы. Исторически дифференциация продуктов внутри сегментов способствовала снижению ценовой конкуренции.
Отсутствие давления со стороны покупателей также способствовало прибыльности фармацевтических компаний. Решения о покупках принимали врачи, чьи основные интересы заключались в получении наиболее эффективного с медицинской точки зрения лечения пациентов. Исследования показывают, что во многих случаях врачи не знали о ценах. 2 Привычки прописывать врачи имели тенденцию отдавать предпочтение фирменным продуктам, возможно потому, что торговые марки легче запомнить, чем длинные сложные химические названия. 3
Дифференциация продуктов, отсутствие давления со стороны покупателей и высокие входные барьеры защищали прибыль фармацевтических компаний.
На протяжении 1980-х и начала 1990-х годов фармацевтические компании направляли маркетинговые усилия на врачей. Хотя о бюджетах этих компаний на продажи и маркетинг мало что было опубликовано, они, как известно, спонсировали конференции и предлагали исследовательские гранты с целью обучения врачей новым продуктам. Продавцов иногда критиковали за то, что они предлагали подарки, чтобы привлечь внимание врачей. По оценкам отраслевых источников, в 1991 году фармацевтические компании потратили на продвижение примерно на 1 миллиард долларов больше, чем на исследования.
В этот период пациенты мало влияли на цены на лекарства. Во-первых, их стимулы покупать по низким ценам уменьшились по мере того, как страховщики и работодатели продлили льготы по рецептам. В Соединенных Штатах в 1993 году третьи стороны оплачивали около 50% счетов за рецептурные лекарства по сравнению с 4% в 1960 году. Во-вторых, хотя пациенты несли ответственность за оплату остатка из своего кармана, скорее всего, они не видели альтернативы их местные аптеки, на которые приходилось 61% U.S. Фармацевтические доходы в 1991 г. 4 Тем не менее, с 1960-х годов канал доставки по почте развивался для обслуживания чувствительных к ценам пациентов, которым требовались регулярные поставки лекарств для лечения своих хронических заболеваний. Эти пациенты часто были пожилыми и имели меньшее страховое покрытие, чем в среднем для населения в возрасте до 65 лет. К 1991 году на аптеки с доставкой по почте приходилось 6% продаж рецептурных лекарств в США.
Существенные входные барьеры также способствовали привлекательности отрасли.Чтобы эффективно конкурировать с лидерами отрасли, компании приходилось тратить сотни миллионов долларов в год на крупные продажи и другую маркетинговую и рекламную деятельность. Доступ к рынкам также может быть затруднен из-за того, что новые лекарства защищены патентами. В конце 1970-х и 1980-х годах патенты на новые лекарства предотвращали конкуренцию с генериками в течение периода, который обычно длился от 8 до 12 лет с даты утверждения FDA, согласно исследованию 1993 года, проведенному Управлением по оценке технологий Конгресса США (OTA), упомянутому выше.
Успешная программа исследований и разработок, включая клинические испытания, необходимые для утверждения FDA, также была необходима для входа в отрасль. В исследовании OTA сообщается, что исследования и разработки, необходимые для разработки нового препарата, представленного в 1980-х годах, заняли в среднем 12 лет и стоили около 194 миллионов долларов (в долларах после уплаты налогов в 1990 году) с учетом сбоев и стоимости капитала с поправкой на риск. Эквивалентная цифра до налогообложения составляла 359 миллионов долларов. Крупные фармацевтические компании обычно проводили несколько исследовательских программ одновременно.Исследования и разработки, необходимые для разработки дженериков, могут быть намного меньше. Пытаясь получить доступ к рынку, сотни биотехнологических компаний также участвовали в исследованиях, но к началу 1990-х годов было представлено лишь несколько препаратов, основанных на науке. Биотехнологические компании с успешными открытиями иногда вступают в союз с признанными фармацевтическими компаниями, чтобы получить доступ к функциям маркетинга и продаж.
Изменения в структуре отрасли
Привлекательность отрасли начала ухудшаться в конце 1980-х — начале 1990-х годов, поскольку управляемая медицинская помощь привела к ценовой конкуренции в некоторых сегментах рынка.Возможность вести переговоры о более низких ценах улучшилась с принятием в 1984 г. законодательства о дженериках и с разработкой PBM. Аналитики теперь прогнозируют, что рост управляемой медицинской помощи приведет к снижению прибыли фармацевтических компаний к концу 1990-х годов независимо от результатов текущих дебатов в Конгрессе по реформе здравоохранения.
Закон Ваксмана-Хэтча 1984 года.
В 1984 году Конгресс США принял Закон о конкуренции цен на лекарства и восстановлении срока действия патентов, известный как Закон Ваксмана-Хэтча, который упростил требования для утверждения дженериков FDA.Непатентованный фармацевтический препарат терапевтически эквивалентен «фирменному» лекарству; компания может производить дженерик либо по договоренности с патентообладателем, либо после истечения срока действия патентов на фирменный продукт. Этот закон был разработан для поощрения конкуренции, но независимо от этого он не привел к широкомасштабному снижению прибыльности фармацевтических компаний по нескольким причинам. 5
Во-первых, привычки врачей и фармацевтов, очевидно, было трудно сломать. Хотя законы штата позволяли фармацевту заменять непатентованный эквивалент брендированного лекарства, если в рецепте не указано иное, такая замена не была обычным явлением.Боязнь врачей перед юридической ответственностью, возможно, также способствовала их нерешительности отойти от установленной практики назначения лекарств.
Во-вторых, доверие к независимым компаниям, специализирующимся на производстве дженериков, было подорвано скандалом в 1989 году. Производителей дженериков обвинили в фальсификации лабораторных тестов и подкупе должностных лиц FDA для получения разрешения на их продукцию. Этот скандал усилил нежелание врачей и фармацевтов заменять фирменные лекарства эквивалентами дженериков.К началу 1990-х несколько крупных фармацевтических компаний нарушили правила, создав свои собственные подразделения по маркетингу дженериков или получив доли в компаниях, которые продавали дженерики. Некоторые наблюдатели предположили, что интеграция в непатентованные препараты помешала крупным фармацевтическим компаниям уступить долю в пользу независимых конкурентов, у которых были большие стимулы для конкуренции по цене. Поскольку срок действия патентов на многие основные лекарства истекает в период с 1994 по 2000 год, ведущие компании могут счесть интеграцию в генерики все более важной для поддержания доходов.
В-третьих, Закон Ваксмана-Хэтча не уменьшил прибыльность фармацевтических препаратов, потому что плательщики только начали разрабатывать институциональную структуру для сравнения цен на альтернативные терапевтические препараты. В течение 1980-х годов первый генерический препарат, появившийся на рынке, обычно привлекал большую часть пациентов, склонных к переходу на другой препарат. В результате компания, предлагающая первый дженерик, может максимизировать доход, установив свою цену ниже цены существующего фирменного препарата, но не на уровне предельных затрат, поскольку второй генерик не будет представлять большой конкуренции.Конечно, производитель существующего брендированного продукта столкнется с сокращением объема продаж после выпуска первого дженерика. Чтобы компенсировать это снижение, лучшим ответом могло бы быть возвращение доходов за счет повышения цен, взимаемого с оставшихся клиентов производителя. Таким образом, внедрение заменителя дженерика может привести к небольшому изменению средней цены лечения или даже к увеличению средней цены.
Упростив требования для утверждения дженериков FDA, Waxman-Hatch значительно сократил исследования, необходимые для входа в некоторые сегменты.С последующим ростом управляемой помощи и PBM спрос на дженерики резко вырос. К середине 1994 г. на дженерики приходилось около 37% рецептов фармацевтов.
Управляемая помощь.
Рост управляемой помощи был критическим фактором в предсказаниях ухудшения прибылей компаний, производящих рецептурные препараты. Термин управляемый уход относится к системам, в которых ответственность за оплату более тесно связана с принятием решений о предоставлении медицинских услуг, чем в традиционных планах страхования возмещения убытков.Хотя механизмы управляемого медицинского обслуживания принимают различные формы контрактов, они обычно предоставляют участникам медицинское страхование и базовые медицинские услуги, используя объемные и долгосрочные контракты для согласования скидок с поставщиками медицинских услуг.
Организации управляемой медицинской помощи, созданные в 1980-х и начале 1990-х годов для удовлетворения спроса на более низкие затраты на здравоохранение, особенно на услуги больниц и врачей. Большая часть этого спроса исходила от частных предприятий, которые платят большую часть взносов по частному страхованию здоровья.Изменения в руководящих принципах возмещения расходов по программе Medicare в 1983 г. также создали сильное давление по сдерживанию роста расходов.
Интеграция основных услуг и страхования в рамках отдельных организаций привела к беспрецедентному вниманию к профилактике заболеваний и раннему выявлению медицинских проблем. Организации по поддержанию здоровья, являющиеся новаторами в области управляемого медицинского обслуживания, обеспечивают полное покрытие расходов на рецептурные лекарства чаще, чем традиционные планы медицинского страхования. В течение 1980-х работодатели также расширили программы льгот по рецептам.Увеличение покрытия рецептурных лекарств могло быть направлено на снижение общих затрат на здравоохранение за счет улучшения доступа к лекарственному лечению, а не побуждения абонентов откладывать лечение до тех пор, пока не потребуются более дорогие услуги.
Организации управляемого медицинского обслуживания контролировали выписку и использование лекарств с помощью различных механизмов. Во-первых, ОПЗ часто использовали формуляры — списки лекарств, составляемые комитетами фармацевтов и врачей, которые сравнивают цены и терапевтическую пользу различных лекарств.Врачам-участникам предлагалось указывать лекарства из формуляра при выписывании рецептов. Некоторые отчеты предполагают, что в первом формуляре, принятом организацией, обычно перечислены почти все обычно назначаемые лекарства. Тем не менее, формуляры повысили осведомленность врачей о ценах и создали процесс, с помощью которого администраторы могли начать согласовывать стимулы.
Следующим шагом к снижению затрат стало усиление ограничений в ведении формуляров. Организация, имеющая «активно управляемый» формуляр, полагалась на относительно короткий список приемлемых лекарств, в котором предпочтение отдавалось генерикам.Руководство также вмешалось, когда врач прописал лекарство, не включенное в перечень. В январе 1994 года Смит Барни Ширсон сообщил, что, по оценкам Medco, на организации с активно управляемыми формулярами приходилось 15% продаж рецептурных лекарств, а к 1999 году этот процент, по прогнозам, достигнет 50%. 6
По оценкамMedco, к 1999 г. на организации с активно управляемыми формулярами может приходиться 50% продаж лекарств.
Организации управляемой помощи также отслеживали схемы назначения лекарств врачами и их использование пациентами с помощью процесса, называемого обзором использования лекарств.В этом процессе медицинские работники настраивают системы, чтобы определить, прописывали ли разные врачи несколько лекарств с неблагоприятным взаимодействием для пациента, и заказывали ли пациенты пополнение запасов в темпе, предписанном их врачами. Аудит также выявил привычки врачей выписывать рецепты и создал дополнительные возможности для вмешательства со стороны администраторов формуляров.
Формулярный менеджмент и обзор использования лекарственных средств имели важные последствия для маркетинга и продаж фармацевтических компаний, отпускаемых по рецепту.Организации управляемого медицинского обслуживания использовали эти программы для консолидации полномочий по принятию решений и повышения осведомленности о цене при принятии решения о покупке. Результаты показывают, что личные торговые посещения врачей могут быть уже не такими эффективными, как в 1980-е годы. В период с 1991 по 1993 годы фармацевтические компании объявили о планах сократить 23 000 рабочих мест, что составляет около 8% их общей рабочей силы. 7 Эти сокращения особенно серьезны в области маркетинга и продаж.
Управление льготами по рецепту.
Предшественники сегодняшних PBM, как сообщается, начали свою деятельность в 1960-х годах для управления программами льгот для работодателей, которые предлагали рецептурное страхование нынешним сотрудникам и пенсионерам. В этом качестве PBM проверяли соответствие абонентов требованиям, обрабатывали заявки и управляли коммуникациями с розничными фармацевтами.
В тот же период, независимо от PBM, развивались аптеки с доставкой по почте для обслуживания пациентов, которые регулярно получали лекарства по рецепту и не нуждались в регулярных инструкциях местного фармацевта по правильному использованию.В итоге на рынок вышло более 100 компаний. К концу 1980-х Medco была крупнейшей аптекой, на долю которой приходилось около 50% заказов по почте в начале 1993 года. Благодаря приобретению в 1986 году Medco, возможно, стала первой аптекой с доставкой по почте, которая полностью интегрировалась в услуги PBM. К 1990-м годам несколько PBM также вошли в бизнес по доставке по почте.
Более 100 компаний в конечном итоге вышли на рынок фармацевтических препаратов, доставляемых по почте.
По мнению большинства, продажи через PBM резко выросли в конце 1980-х — начале 1990-х годов.На момент объявления о слиянии Merck и Medco в июле 1993 года многие организации управляемой медицинской помощи и работодатели заключили контракты с PBM на ведение формуляров и анализ использования лекарств.
Формулярное управление в PBM происходит, когда рецепты поступают по почте и через розничных фармацевтов. PBM, которые действуют как аптеки с доставкой по почте, получают информацию о рецептах от пациентов, которые подают заказы. Фармацевты, нанятые PBMs, обзванивают врачей по телефону с просьбой произвести замену, которая приведет к экономии средств (эта практика зависит от штата).PBM также создали системы, чтобы предоставлять розничным фармацевтам справочную информацию и побуждать их звонить врачам с просьбами о замене.
Неофициальные данные показывают, что эти звонки часто бывают эффективными, потому что врачи понимают, что фармацевты PBM дают рекомендации на основе формуляра, который был рассмотрен соответствующей организацией управляемой медицинской помощи. PBM также часто оказывались успешными, когда представляли работодателей. Мартин Дж. Вайгод, президент Medco, сообщил Fortune в 1991 году, что 35% опрошенных врачей согласны с запрошенными изменениями:
Допустим, мы сказали врачу в Лансинге, штат Мичиган, что звоним от имени General Motors.Большинство его пациентов — сотрудники GM или пенсионеры, и он знает, кто оплачивает счета. 8
Сообщения в отраслевой прессе предполагают, что эта практика более прибыльна для аптек с доставкой по почте, чем для розничных аптек. Рецепты, оформленные по почте, обычно генерируют ежемесячные выплаты, которые не требуют вмешательства после первого контакта.
PBM также предлагают работодателям и организациям управляемой медицинской помощи обзор использования лекарств. Для оказания этой услуги PBM в электронном виде анализирует записи пациентов на предмет проблем со скоростью их использования, неблагоприятных взаимодействий с другими лекарствами и истории проблем со здоровьем, которые могут быть связаны с текущим состоянием.В проблемных случаях перед выдачей рецепта связываются с врачом. Кроме того, PBM могут создавать отчеты для работодателей и организаций управляемой медицинской помощи о чувствительности конкретных врачей к усилиям по сдерживанию затрат.
PBM в электронном виде анализирует записи пациентов на предмет неблагоприятных взаимодействий между лекарствами и истории проблем со здоровьем.
Интегрированные PBMs — компании, которые обрабатывают почтовые заказы на рецепты и предлагают административные услуги — являются опорой для снижения цен на лекарства.PBM обеспечивают институциональный механизм, необходимый для конкуренции среди генериков, резко снижая преимущество первопроходца. К моменту слияния Merck и Medco в ноябре 1993 года PBM договаривались о более значительных скидках с фармацевтических компаний и влияли на рыночную долю производителей фармацевтической продукции в обслуживаемых ими сегментах. Хотя размеры этих сегментов в 1993 году все еще были ограничены, аналитики прогнозировали, что PBM будут играть более важную роль с ростом управляемой помощи.
В целом, структурная привлекательность фармацевтической отрасли, отпускаемой по рецепту, значительно снизилась за короткое время, независимо от дебатов по новому законодательству в области здравоохранения.Текущие тенденции в отрасли предполагают, что на прибыли вскоре повлияет усиление конкуренции внутри терапевтических классов, большая покупательская способность и более низкие барьеры для входа. Приобретение PBM — это попытка противостоять этим вызовам.
Создает ли владение PBM конкурентное преимущество?
Компании достигают конкурентного преимущества, когда они действуют более эффективно или результативно, чем их конкуренты. Сторонники слияния фармацевтических компаний и PBM утверждают, что вертикально интегрированные компании получат конкурентное преимущество перед неинтегрированными фармацевтическими компаниями из трех источников: превосходная информация о рыночных условиях, лучший доступ к клиентам и возможности удовлетворить потребности пациентов с помощью новых продуктов.
Владение PBM может обеспечить лучший доступ к клиентам и больше возможностей для новых продуктов.
Сначала рассмотрим информацию, доступную вертикально интегрированной фармацевтической компании через владение PBM. Как следствие составления формуляров и обзора использования лекарств, PBM собирают данные о привычках отдельных врачей и фармацевтов, а также о привычках использования лекарств пациентами. Эта информация создаст стратегические преимущества для вертикально интегрированных фармацевтических компаний только в том случае, если она будет более своевременной, точной или всеобъемлющей, чем информация, доступная неинтегрированным конкурентам.Вопрос, имеющий отношение к получению конкурентного преимущества, заключается в следующем: будут ли сопоставимые данные доступны по разумной цене от PBM — или от HMO, страховой компании или другого источника — например, в рамках долгосрочного договорного соглашения? Если ответ положительный, то владение PBM не дает никаких преимуществ перед переговорами о коммерческой сделке.
Трудно согласиться с аргументом, что информация, полученная в результате владения PBM, создаст конкурентное преимущество при исследовании и разработке новых химических соединений.Исследования и разработки новых лекарств — длительный процесс, и фармацевтические компании обмениваются информацией через научные, регулирующие, консультативные и торговые группы. Даже если интегрированная компания должна была получить ценную информацию о характеристиках пациентов, например, ее владение PBM создаст конкурентное преимущество только в том случае, если информация существенно повлияет на продуктивность исследований компании до того, как информация станет доступной для конкурентов.
Информационные преимущества владения PBM проявляются больше в маркетинге и продажах.Традиционная деятельность фармацевтических компаний — информирование врачей о продуктах — могла бы быть более эффективной при немедленном доступе к данным о привычках врачей выписывать рецепты и способах их использования пациентами. Возможность получить преимущество возникает из-за того, что врачи — даже врачи из формулярных комитетов ОПЗ — должны ограничивать внимание, которое они уделяют торговым представителям фармацевтических компаний. Вертикально интегрированные фармацевтические компании могут использовать данные PBM для построения убедительных аргументов в пользу эффективности лекарств, а затем добиться преимущества перед конкурентами посредством целевых обращений к врачам с высоким потенциалом для увеличения количества назначений для конкретного лечения.Это преимущество, однако, исчезнет по мере того, как врачи будут разрабатывать независимые системы для сравнения терапий, а неинтегрированные конкуренты будут искать сопоставимую информацию из других источников.
Сторонникитакже утверждают, что слияния создают конкурентное преимущество, предоставляя материнским фармацевтическим компаниям лучший доступ к клиентам. Например, лучший доступ к клиентам помог некоторым авиакомпаниям, владеющим компьютеризированными системами бронирования, завоевать долю рынка: когда клиент запрашивал рейс между двумя городами, ранние версии некоторых программ показывали рейсы более выгодной авиакомпании в верхней части списка.Точно так же PBM может передать долю рынка своей материнской компании, если материнская компания предлагает продукт, сопоставимый с первоначально прописанным лекарством, по конкурентоспособной цене. Это преимущество может стать особенно важным по мере того, как истекает срок действия патентов, и все больше генериков конкурируют с фирменными лекарствами.
Вертикально интегрированные фармацевтические компании имеют стимулы использовать свой льготный доступ к терапевтическим категориям. Некоторые аналитики предвидят развитие крупных горизонтальных консорциумов и даже слияний между фармацевтическими компаниями, поскольку они борются за привилегированные позиции с ограниченным количеством PBM.Результат этого конкурса зависит от даты истечения срока действия патента, дифференциации внутри категорий, контактов между компаниями по категориям, порядка заключения контрактов и других факторов. Эти проблемы находят отражение в текущей деловой прессе: наблюдатели сообщают о том, что конкуренты Merck обеспокоены влиянием покупки Medco на продажи их продуктов. Различные прогнозы результатов по терапевтическим категориям и PBM, несомненно, влияют на прогнозы денежных потоков в PBM и, следовательно, на премии за приобретение, которыми они обладают.
В долгосрочной перспективе PBM потеряют долю рынка, если они поставят под угрозу обслуживание, продвигая продукты, которые не предлагают ни превосходных терапевтических преимуществ по разумной цене, ни приемлемых терапевтических преимуществ по низкой цене. Покупатели — в основном администраторы ОПЗ и офисов по оказанию помощи работодателям — теперь могут серьезно угрожать переключением между PBM, если их PBM неконкурентоспособны. По мере развития отрасли потеря доли скомпрометированного PBM будет в основном зависеть от этой угрозы. Угроза несколько уменьшится, если экономия на масштабе или обучение ограничат количество конкурентов, которые работают с минимальной эффективностью в отрасли PBM.
Сторонникиссылаются на третий источник конкурентных преимуществ, доступных вертикально интегрированным фармацевтическим компаниям: возможности удовлетворить потребности пациентов с помощью новых продуктов. Аналитики в последнее время уделили значительное внимание контролю над душевными расходами и борьбе с болезнями — двум новым продуктам, которые можно получить от PBM, которые часто упоминаются в связи с вертикальной интеграцией. Отчеты показывают, что проникновение на рынок подушевого управления и лечения заболеваний все еще относительно ограничено, поэтому связанные с этим преимущества для материнских фармацевтических компаний лучше всего охарактеризовать как нереализованную стоимость опционов.
В соответствии с подушевой оплатой работодатель или организация управляемого медицинского обслуживания платит фиксированную плату PBM, и PBM поставляет все необходимые фармацевтические препараты подписчикам в течение определенного периода. Управление болезнями расширяет эту концепцию: PBM принимает фиксированную плату и соглашается предоставить все необходимые медицинские услуги пациентам с определенным заболеванием. Продукт, вероятно, будет использоваться только при таких заболеваниях, как диабет, которые в основном лечатся регулярными лекарствами в течение длительного времени.
И подушевой контроль, и управление болезнями — это механизмы страхования, поэтому оба предполагают ограниченную прямую интеграцию в рынки, обслуживаемые ОПЗ, работодателями и страховыми компаниями.PBM принимает на себя риск того, что пациентам потребуются лекарства (и другие медицинские услуги в случае лечения заболеваний) за плату на основе актуарной информации в его базе данных.
Эти сложные продукты могут со временем увеличить прибыль несколькими способами. Во-первых, они позволяют PBM получать еще больше информации о характеристиках пациентов, использующих определенные методы лечения. Доступ к дополнительной информации может сделать PBM более убедительными в продвижении своих продуктов — фармацевтических препаратов, управления формулярами и анализа использования лекарств — по сравнению с информацией, которая в настоящее время хранится в их базах данных.Это преимущество тесно связано с информационными преимуществами в маркетинге и продажах, о которых говорилось ранее. Разница в том, что предполагаемое преимущество основано на данных, которые в настоящее время не собираются PBM. Если вертикально интегрированные PBM успешно продают подушевое лечение и лечение заболеваний, и если эти продукты генерируют убедительную информацию о лекарствах материнских компаний, то материнские компании могут стать более продуктивными в маркетинге и продажах лицам, принимающим медицинские решения.
Во-вторых, объединение фармацевтических препаратов со страховыми услугами может снизить склонность покупателей к переходу.В статье American Medical News указывается, что фармацевтические компании «готовы ограничить общие затраты на свои лекарства в обмен на различную степень эксклюзивности с сетями больниц и компаниями управляемой медицинской помощи». 9 Такая зависимость от интегрированных PBM может частично нейтрализовать переговорные возможности организаций управляемой медицинской помощи. Но эти организации, скорее всего, согласятся на эксклюзивность только в том случае, если они посчитают, что общая стоимость подушевого управления и лечения заболеваний меньше, чем полная стоимость покупки каждого из продуктов, входящих в комплект (фармацевтические препараты, управление формулярами, анализ использования лекарств, медицинские услуги и страхование). в отдельности.В конечном итоге цены, необходимые для широкого внедрения подушевого управления и лечения заболеваний, могут быть слишком низкими, чтобы позволить вертикально интегрированным фармацевтическим компаниям получить конкурентное преимущество.
Последняя возможность состоит в том, что подушевое регулирование и управление болезнями могут в конечном итоге создать возможности для внедрения новых фармацевтических продуктов. Приспосабливая характеристики новых лекарств к подсегментам затронутого населения, вертикально интегрированная компания могла бы предположительно дифференцировать лекарства и получать надбавки к цене.Достижение конкурентного преимущества с помощью этого пути, однако, зависит от многих условий: широкого интереса к подушевым расчетам и управлению болезнями, накопления актуальной и частной информации о болезнях и успешных программ НИОКР.
Существуют значительные препятствия на пути к успеху в управлении подушным расчетом и болезнями. Например, капитация создает стимулы для фармацевтических компаний, побуждающих минус использование терапевтических средств. Эти типы программ могут быть трудными для реализации в медицинской культуре, которая исторически подчеркивала терапевтическую ценность продуктов без учета затрат.Интегрированные PBM могут быть менее эффективными или эффективными, чем HMO или другие страховщики, при предоставлении медицинских услуг, необходимых для лечения заболеваний, или при расчете соответствующих цен, основанных на актуарных данных. Если продукты, основанные на разделении рисков, станут популярными, PBM также могут столкнуться с увеличением проникновения в свою отрасль традиционных страховщиков.
Обеспокоенность по поводу вертикальной интеграции
Возникла критика в отношении финансовых стимулов, предлагаемых фармацевтам вертикально интегрированными PBM.Руководители PBM объясняют, что целью этих стимулов является компенсация фармацевтам за то, что они взяли на себя работу по поощрению замены дешевых лекарств более дорогостоящими методами лечения. В следующем отрывке из отраслевого издания Drug Topics, , сообщается мнение местных фармацевтов, которые не , а получают финансовые стимулы, но их просят стимулировать замену менее дорогих лекарств:
Для общественного фармацевта формуляр похож на Налоговую службу: почти все согласны с тем, что он выполняет правильную функцию, но никому не нравится с этим иметь дело…
… Самая большая жалоба на формуляры, с которыми связались представители Drug Topics , заключается в том, что фармацевты, а не врачи или пациенты, несут основную тяжесть соблюдения формуляров без вознаграждения.
«Часто у нас нет особого стимула придерживаться какого-либо конкретного формуляра», — объяснил Берт Ли, координатор аптечных систем в супермаркетах Save Mart, Модесто, Калифорния….
«Действительно ли фармацевт обязан звонить врачам, чтобы они внесли изменения в соответствии с формуляром?» он спросил. «Я думаю, что сейчас мы принимаем на себя роль стороннего плана, пытаясь снизить расходы». 10
Защитники говорят, что стимулы повышают эффективность, мотивируя фармацевтов и врачей учитывать цену при оценке приемлемого с медицинской точки зрения лечения.
По крайней мере, два набора проблем возникают в связи с PBM и вертикальной интеграцией. Первый касается обязанности фармацевтов быть объективными консультантами. Одна группа критиков выражает озабоченность по поводу того, что любой финансовый стимул может омрачить суждение профессионалов, оценивающих терапевтические альтернативы. Вторая связана с незнанием врачей коммерческих соглашений, которые могут побуждать фармацевтов обращаться к ним с просьбой об изменении рецептов.Некоторых наблюдателей особенно беспокоят советы, которые приводят к смещению доли рынка в пользу материнской фармацевтической компании PBM. Они утверждают, что финансовые стимулы для фармацевтов не являются неприемлемыми сами по себе, но фармацевты должны раскрывать их при запросе разрешения на терапевтическую замену.
Практика стимулирования фармацевтов не ограничивается PBM. Этим летом Upjohn Company, крупная фармацевтическая компания, согласилась выплатить 675 000 долларов восьми штатам за их расследования и другие мероприятия, связанные с маркетинговой программой Upjohn.В рамках программы Upjohn платила фармацевтам за консультации пациентов по лечению диабета, когда пациенты переходили на один из методов лечения Upjohn. Согласно статье New York Times о выплате, генеральный прокурор Нью-Йорка сказал, что он
ввела в Нью-Йорке закон, запрещающий компаниям платить фармацевтам за то, чтобы они побуждали пациентов менять лекарства. Он сказал, что также попросил Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов запретить компаниям платить фармацевтам за продажу их лекарств. 11
В августе 1994 года Управление генерального инспектора Министерства здравоохранения и социальных служб США выпустило «Специальное предупреждение о мошенничестве» о продаже рецептурных лекарств, стоимость которых возмещается по программе Medicaid, которая также будет применяться к возмещению по программе Medicare. Среди прочего, предупреждение касалось стимулов для фармацевтов и неоправданно крупных исследовательских грантов для врачей.
Если вертикальная интеграция ускоряет рост PBM, и если PBM предлагают фармацевтам финансовые стимулы в большей степени, чем другие компании, продающие фармацевтические препараты, то приобретающие фармацевтические компании, возможно, способствовали принятию этой противоречивой практики.Тем не менее, эта практика также имела место независимо от самих слияний. Дело Upjohn, например, связано с выплатой поощрений до объявления о слиянии.
Вертикально интегрированные фармацевтические компании должны решить вопросы о выплате льгот фармацевтам.
Проблемы, возникающие в связи с выплатой стимулов, в целом связаны с распределением ответственности за оценку затрат и преимуществ конкретных лекарств от имени пациентов и плательщиков.В соответствии с нынешней практикой врачи и фармацевты разделяют ответственность за оценку преимуществ, но врачи не всегда имеют полную информацию о затратах. Разрешение текущих споров о распределении ответственности будет иметь серьезные последствия для конкурентных преимуществ фармацевтических компаний и PBM.
Вертикальная интеграция также тесно связана с тенденциями, которые влияют на исследования и разработки беспрецедентных новых лекарств. Поскольку управляемая медицинская помощь заставляет фармацевтические компании конкурировать по цене, у них будет меньше стимулов выделять ресурсы на исследования, а совокупные ресурсы, выделяемые на НИОКР, могут значительно сократиться.Тем не менее, связь между более низкими ценами и слияниями (в отличие от коммерческих отношений между фармацевтическими компаниями и PBM) не установлена. Опять же, трудно согласиться с тем, что слияния сами по себе оказали достаточно существенное влияние на тенденции ценообразования, чтобы повлиять на предполагаемую прибыль от НИОКР по лекарствам с беспрецедентной терапевтической ценностью.
Покупка PBM фармацевтическими компаниями произошла в ответ на тенденции, которые сделают фармацевтическую промышленность менее прибыльной, чем в прошлом.Эти тенденции возникли независимо от текущих дебатов по новому законодательству в области здравоохранения. Наиболее убедительная логика приобретений заключается в том, что PBM предоставляют фармацевтическим компаниям возможности для увеличения доли рынка по мере снижения цен в отрасли.
Вертикально интегрированные фармацевтические компании сталкиваются с серьезными проблемами: они должны быстро решать этические и юридические вопросы, возникающие при выплате льгот членам медицинского сообщества.Они должны договариваться о внутренних трансфертных ценах, которые не ставят под угрозу рыночные позиции их PBM. По мере изменения процесса закупок традиционный маркетинг и продажи врачам становятся менее актуальными. Поэтому фармацевтические компании должны оптимизировать свои функции маркетинга и продаж и перераспределить сотрудников, которые ранее имели наибольший контакт с лицами, принимающими важные решения в процессе покупки. Вертикально интегрированные фармацевтические компании должны также заключать контракты на получение дополнительных продуктов от конкурентов — как дженериков, так и запатентованных блокбастеров — по конкурентоспособным ценам.Наконец, в долгосрочной перспективе они должны управлять НИОКР в среде, которая может способствовать меньшим инвестициям. Проблемы огромны.
Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за ноябрь – декабрь 1994 г.Эконометрический анализ смоделированных данных
Инновации и структура рынка в фармацевтике · 25
Грабовски, Х., Дж. Вернон (1994), Инновации и структурные изменения в фармацевтике и
Биотехнологии.Промышленные и корпоративные изменения 3 (2): 435–450.
Хендерсон, Р., Л. Орсениго, Г.П. Пизано (1999), Фармацевтическая промышленность и революция
в молекулярной биологии: изучение взаимодействия между научными, институциональными и организационными изменениями. Стр. – in: D.C. Mowery, R.R. Nelson (eds.), The Sources of Indus-
пробное лидерство. Издательство Кембриджского университета, Кембридж.
Kleijnen, J.P.C. (1997), Анализ чувствительности и связанный с ним анализ: обзор некоторых статистических методов
.Журнал статистических вычислений и моделирования 57: 111–142.
Клеппер, С. (1996), Вход, выход, рост и инновации на протяжении жизненного цикла продукта. American
Economic Review 86: 562–583.
Клеппер С. (1997), Жизненные циклы промышленности. Промышленные и корпоративные изменения 6 (8): 145–181.
Клеппер, С., К. Саймонс (2000a), Доминирование по праву рождения: выход предыдущих радиопродюсеров и
конкурентные разветвления в индустрии телевизионных приемников США. Стратегический менеджмент
Журнал 21: 997–1016.
Клеппер, С., К. Саймонс (2000b), Создание олигополии: выживание фирмы и технологические
Изменения в развитии шинной промышленности США. Журнал политической экономии 108: 728–760.
Клеппер С., Томспон П. (2006), Субрынки и эволюция рыночной структуры. RAND
Экономический журнал 37 (4): 861–886.
Малерба, Ф., Р. Нельсон, Л. Орсениго, С. Винтер (1999), Исторические модели промышленности
Эволюция: компьютерная промышленность.Промышленные и корпоративные изменения 8 (1): 3–40.
Малерба, Ф., Р. Нельсон, Л. Орсениго, С. Винтер (2007), Спрос, инновации и динамика структуры рынка: роль экспериментальных пользователей и различные предпочтения. Журнал
Эволюционная экономика 17: 371–399.
Малерба, Ф., Р.Р. Нельсон, Л. Орсениго, С.Г. Винтер (2008), Вертикальная интеграция и дезинтеграция —
Объединение компьютерных фирм: удобная для истории модель совместной эволюции компьютеров
и полупроводниковой промышленности .Промышленные и корпоративные изменения 17: 197–231.
Малерба, Ф., Л. Орсениго (1996), Шумпетерианские модели инноваций зависят от технологии.
Политика исследований 25: 451–478.
Малерба, Ф., Л. Орсениго (2002), Шумпетерианские модели инноваций. Кембриджский журнал
экономики.
Малерба, Ф., Л. Орсениго (2002), Инновации и структура рынка в динамике
фармацевтической промышленности и биотехнологии: к модели, дружественной к истории.Промышленный
и корпоративные изменения 11 (4): 667–703.
Матравес, К. (1999), Структура рынка, НИОКР и реклама в фармацевтической промышленности.
Журнал экономики промышленности 47 (2): 169–194.
Соловей, П., С. Махди (2006), Эволюция фармацевтических инноваций. Стр. – in:
M. Mazzuccato, G. Dosi (ред.), Накопление знаний и эволюция отрасли: Случай
фарма-биотехнологии. Издательство Кембриджского университета.
Соловей, П., П. Мартин (2004), Миф о биотехнологической революции. Тенденции в биотехнологии —
нология 22 (11): 564–569.
Нельсон Р., Винтер С. (1982), Эволюционная теория экономических изменений. The Belknapp
Press of Harvard University Press, Кембридж.
Орсениго, Л. (1989), Появление биотехнологии. Принтер: Лондон.
Орсениго, Л., Ф. Паммолли, М. Риккабони (2001), Технологические изменения и сетевая динамика:
уроков фармацевтической промышленности.Политика исследований 30 (3): 485–508.
Pammolli, F. (1996), Innovazione, Concorrenza a Strategie di Sviluppo nell’Industria Farma —
ceutica. Guerini Scientifica.
Павитт, К. (1984), Отраслевые модели технических изменений: К таксономии и теории.
Политика исследований 13 (6): 343–373.
Пельцман, С. (1974), Регулирование фармацевтических инноваций: поправки 1962 года. Amer-
ican Enterprise Institute for Public Policy Research Washington, DC.
Пизано, Г. (1996), «Фабрика разработок: раскрытие потенциала технологических инноваций».
Издательство Гарвардской школы бизнеса.
Савиотти П. (1996), Технологическая эволюция, разнообразие и экономика. Эдвард Элгар, Chel-
tenham.
Приоритет целевых экспортных рынков Ирана
Структура фармацевтического рынка
549
Непрерывный рост спроса и надлежащая
экономия за счет масштаба может рассматриваться как целевой рынок
.Современный маркетинг требует точного определения целевых рынков
, так как
приведет к лучшей рекламе и продажам.
Точная идентификация целевых рынков
важный факт для успеха прямого маркетинга
(23).
Чтобы определить целевые рынки для
фармацевтического экспорта Ирана, были определены те страны
, которые уже имели тесные экономические связи с Ираном
и в то же время являлись импортерами фармацевтических препаратов
с мирового рынка.Затем были оценены
четыре следующих индикатора фармацевтического экспорта Ирана
и были представлены целевые рынки для
фармацевтических продуктов Ирана
на основе сводного индекса целевого рынка.
Размер импортного спроса: принимая во внимание
только нормы импортного спроса, количество
стран, которые можно рассматривать как потенциальные целевые
рынков, определяется процентным соотношением
мирового спроса на импорт фармацевтических препаратов, который они создают.
Индекс спроса на импорт: Целевые рынки для
Экспорт фармацевтической продукции Ирана — это те, у которых индекс спроса на импорт
превышает 100 в 2012 году
(при условии, что 2001 год = 100).
Импорт для внутреннего потребления:
включает страны, которые импортируют
фармацевтических продуктов для внутреннего потребления.
Доля стран в экспорте Ирана:
включает страны с небольшой долей в
фармацевтическом экспорте Ирана и большей долей в мировом фармацевтическом экспорте
.
Составной индекс целевого рынка: включает
стран, которые имеют следующие три характеристики:
Во-первых, на эти страны приходится более 0,1
% мирового фармацевтического импорта;
Во-вторых, фармацевтические препараты были импортированы для целей внутреннего потребления
, и доля
экспорта в импорте для данной страны составляет
около нуля; В-третьих, на данную страну
приходится значительная доля фармацевтического экспорта Ирана
, а ее доля в мировом импорте
намного превышает долю экспорта Ирана
фармацевтических препаратов в эту страну.
Соответствующая информация и данные были
, полученными из иранской фармацевтической статистики,
Всемирного банка и Международного торгового центра (24-
26).
Результаты
Структура мирового фармацевтического рынка
В этом разделе мы рассчитываем коэффициенты концентрации
, чтобы получить представление о степени
конкуренции и монополии на мировом фармацевтическом рынке
.
Концентрация на мировом рынке составила
, рассчитанная на основе переменных со стороны предложения (экспорт) и
со стороны спроса (импорт).Более
, в частности,, индекс Херфиндаля и коэффициенты концентрации
для 1, 4, 8 и 16 фирм были
, которые использовались для измерения концентрации рынка в
2001-2012 гг. Соответственно, была изучена структура мирового фармацевтического рынка
(монополия,
конкурентная, жесткая / мягкая олигополия или доминирующая
фирма) и ее изменения за период 2001-2012 гг.
.
Германия, США, Англия, Франция, Швейцария,
Бельгия, Ирландия, Нидерланды и Италия были
крупнейшими экспортерами фармацевтической продукции в мире
в 2001-2012 гг.В экспортной части
концентрация мирового фармацевтического рынкасоотношения 14,68%, 45,64%, 73,79% и 90,37%
были получены для 1, 4, 8 и 16 фирм
соответственно за 2001-2012 гг. . Индекс Herfindahl
на мировом фармацевтическом рынке
составил 0,079 в течение этого периода
. Обратный индекс Херфиндаля (IHI) составил
12,61, как показано в таблице 1.
Коэффициенты концентрации 1, 4, 8 и 16 фирм (страны)
в экспортной части мирового фармацевтического рынка
изменились с
14.26%, 45,81%, 74,34% и 91,24% в 2001 г.
до 14,79%, 45,16%, 70,71% и 87,88% в
2012 г. Кроме того, индекс Херфиндаля в экспортной части
на мировом рынке изменился с
0,0793 в 2001 году до 0,0747 в 2012 году. IHI увеличился на
с 12,62 в 2001 году до 13,39 в 2012 году.
В 2001-2012 годах, США, Германия,
Англия, Бельгия, Франция, Швейцария, Италия ,
Япония, Испания и Нидерланды были
крупнейшими импортерами на мировом фармацевтическом рынке
.В период 2001-2012 гг. Коэффициенты концентрации 1, 4, 8 и
16 фирм (стран) в
импортной части мировой фармацевтической продукции составляли
13,75%, 40,29%, 58,97% и 75,82%
соответственно. Индекс Херфиндаля в этот период составлял 0,0576,
, а IHI — 17,50 (таблица 2).
Мировая фармацевтическая промышленность — статистика и факты
Ведущие фармацевтические компании
Фармацевтическая промышленность состоит из нескольких крупных транснациональных компаний.Pfizer является одной из ведущих фармацевтических компаний мира по рынку рецептурных лекарств. Компания, штаб-квартира которой находится в Нью-Йорке, в 2019 году получила общую выручку в размере около 51,7 миллиарда долларов США, большая часть из которых была получена от продаж ее продукции. Среди других ведущих мировых игроков из США — Johnson & Johnson, Merck & Co. и AbbVie.Фармацевтическая промышленность по странам
Многие ведущие фармацевтические компании происходят из США, и поэтому неудивительно, что эта страна имеет самый большой фармацевтический рынок в мире.Китай стал одним из основных игроков в отрасли, и ежегодные темпы роста развивающегося фармацевтического рынка в последние годы были высокими. Однако прогнозируемые продажи фармацевтической продукции показывают, что устоявшиеся рынки Северной Америки и Европы по-прежнему будут лидировать в 2023 году. Некоторые из крупнейших европейских компаний — это Novartis, Roche, GlaxoSmithKline и Sanofi.Сколько компании тратят на НИОКР?
Фармацевтический сектор больше, чем любая другая отрасль, сильно зависит от исследований и разработок: некоторые компании инвестируют около 20 процентов своих доходов от продаж в проекты НИОКР.Эта доля может быть намного выше у компаний, специализирующихся на исследованиях и имеющих низкие продажи. Открытие новых лекарств имеет жизненно важное значение для непрерывного роста фармацевтических компаний, а продажа новых брендовых лекарств может внести значительный вклад в общую выручку. Однако потеря патентной защиты может иметь серьезные последствия, и конкуренция со стороны генерических препаратов является серьезной проблемой для компаний. Истечение срока действия патента на продукт может привести к значительному снижению доходов, как это произошло с Lipitor компании Pfizer с 2012 года.В этом тексте представлена общая информация. Statista не предполагает ответственность за полноту или правильность предоставленной информации. Из-за различных циклов обновления статистика может отображаться более свежей. данные, чем указано в тексте.
Тенденции в фармацевтической отрасли | Deloitte Insights
Хотя COVID-19 заставил биофармацевтические компании сосредоточиться на ближайших приоритетах, результаты нового исследования показывают, что разработка стратегии на будущее может стать ключом к успеху в будущем.
Краткое содержание
Руководители фармацевтических компаний переживают беспрецедентные перемены. Хотя это было правдой даже до COVID-19, пандемия и последовавший за ней экономический спад привели к коренным изменениям в взглядах организаций на будущее. Фармацевтические компании столкнулись с новым набором проблем, несмотря на то, что пандемия стимулировала внедрение технологий и других инноваций для поддержки виртуальной работы и других функций.
Центр решений для здравоохранения «Делойт» поставил перед собой задачу понять стратегические приоритеты этих организаций и понял, что их непосредственными приоритетами являются поддержание и расширение НИОКР, технологическая трансформация и их присутствие на мировом рынке.
Кроме того, вот что наш анализ показал:
- COVID-19: Руководители ожидают, что пандемия ускорит исследования, производство и маркетинг лекарств для лечения и профилактики заболевания; некоторые также заявили, что это ускорит инвестиции в некоторые области — например, в цифровые технологии, — в которые компании планировали инвестировать еще до кризиса.
- Проблемы: Респонденты оценили изменение поведения потребителей, киберугрозы и ускоренный технологический прогресс как главные проблемы, которые окажут наибольшее влияние на их компанию в следующем году.В нашем анализе стенограмм встреч с инвесторами также заметно использовалось слово «потребитель».
- Приоритеты: Рост мирового рынка, усиление исследований и разработок, а также преобразование цифровых технологий и информационных технологий в настоящее время являются главными стратегическими приоритетами для биофармацевтических компаний и будут оставаться таковыми в будущем.
- Следующий рубеж: Респонденты считают, что индивидуализированное лечение, нефармакологическое вмешательство, а также профилактика и раннее выявление будут иметь наибольший эффект в отрасли наук о жизни в ближайшие 10 лет.В то время как большинство респондентов готовы заняться нефармакологическим вмешательством, профилактикой и ранним выявлением, респонденты не готовы заниматься индивидуализированным лечением.
Данные поступают из двух разных источников. Один из них представляет собой опрос 60 руководителей биофармацевтических компаний — в основном компаний среднего размера с точки зрения доходов. Второй — это текстовый анализ заявлений инвесторов от крупнейших фармацевтических компаний за последний квартал 2019 года и первый квартал 2020 года. И опрос, и второй раунд заявлений инвесторов были получены в марте и апреле 2020 года, на пике спроса. COVID-19 пандемия.
Сейчас для фармацевтических компаний настали непростые времена, поскольку существует множество неопределенностей в экономике, цепочке поставок и других формах. Несмотря на то, что многие из этих компаний сосредотачиваются на лечении и вакцинах от пандемии, лидеры должны стратегически продумать свои инвестиции — с точки зрения терапевтической области, цифровых технологий и талантов — чтобы преуспеть в будущем. Некоторые компании заявили, что пандемия вынудила их немедленно обратить внимание на существующие приоритеты (например, НИОКР, цифровая трансформация, кибернетика).Несмотря на эту срочность, ставки должны быть выборочными и стратегическими; компаниям следует готовиться к риску, но не позволять ему сдерживать их.
Введение
Ранее в этом году в нашем ежегодном глобальном обзоре отрасли наук о жизни мы сказали: «Сектор наук о жизни находится на переломном этапе. Перспективы клеточной и генной терапии предоставляются пациентам; Редкие болезни, которые ранее считались неизлечимыми, теперь близки к настоящему излечению. Подходы искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения повышают ожидания того, что открытия и разработки в области терапии могут быть не только более инновационными, но и более экономичными по времени и затратам.Подходы, основанные на данных, могут создавать ценность для производства, цепочки поставок и всей экосистемы здравоохранения ». 1
Несмотря на то, что кажется, что многое вокруг нас изменилось за последние несколько месяцев, наш анализ стенограммы разговоров инвесторов и опрос, проведенный во время пандемии, показывают, что многие из этих утверждений все еще верны. (Подробнее о методологии опроса см. Врезку «Методология».) COVID-19 поставил проблемы для многих аспектов фармацевтических компаний, но акцент на новые технологии, данные и создание ценности остается.
COVID-19 дает возможность и риск
биофармацевтических компаний стремятся найти эффективные лекарства и вакцины от COVID-19. В настоящее время рассматривается более 233 видов лечения, и по состоянию на июнь 2020 г. разрабатывается 161 вакцина. 2 Хотя пандемия создала возможности для биофармацевтической промышленности продемонстрировать ценность отрасли, она также привела к потенциальным краткосрочным и долгосрочным последствиям. проблемы. 3
Прямые последствия пандемии включают приостановку испытаний лекарств, отличных от лекарств от COVID-19, задержку выпуска продукции, неспособность продавцов проводить личные посещения, нарушение цепочки поставок и общие задержки в коммерциализации лекарств.Недавний отчет показал, что пандемия уменьшила количество новых активов на поздних стадиях, которые уже сокращались в последние четыре года. 4 Отчет также показывает, что в 2020 году активность в области слияний и поглощений будет ниже, чем в другие годы.
Другие проблемы включают глобальную экономическую нестабильность и неопределенность в отношении регулирования торговли и цепочки поставок, а также выбора поставщиков в будущем. Кроме того, во всем мире социальные волнения вокруг проблем расизма все чаще призывают лидеров разрабатывать, реализовывать и поддерживать новые инициативы.
Хотя эти проблемы продолжают разрушать отрасль, пандемия также подтолкнула множество партнерств к разработке вакцины COVID-19. Биофармацевтические компании и регулирующие органы изучают возможности совместной работы по оптимизации процессов разработки и проверки лекарственных средств, что может привести к появлению новых бизнес-моделей.
Но хотя эта работа над терапевтическими препаратами и вакциной находится в списке текущих дел компаний, некоторые из них заявили, что пандемия вынудила их сосредоточиться на ближайших и существующих приоритетах (например,g., НИОКР, цифровая трансформация, кибернетика) в терапевтических областях и функциях.
«Принимая во внимание пандемию, свидетелями которой является мир, в центре нашего внимания находятся стратегии разработки лекарственных средств. Это включает в себя исследования и маркетинг лекарств от COVID-19 ».—СОО, биофармацевтическая компания
«Ищем новые и потенциальные рынки для увеличения дохода. Текущий кризис COVID-19 привнесет в картину больше проблем и, вероятно, повлияет на наши цели во многих областях.—EVP, биофармацевтическая компания
Методология
Центр решений для здравоохранения «Делойт» провел опрос фармацевтических и медицинских компаний, чтобы понять их стратегические приоритеты, риски и проблемы. Эта статья посвящена только результатам для биофармацевтических компаний; здесь можно найти информацию о результатах для компаний, занимающихся медицинскими технологиями. Респонденты опроса включали людей в следующих ролях: главный исполнительный директор (CEO), главный операционный директор (COO), главный коммерческий директор (CCO) и исполнительные вице-президенты / вице-президенты по развитию бизнеса / корпоративного развития 60 биофармацевтических компаний (~ 60% компаний с выручкой больше менее 1 млрд долларов США и менее 5 млрд долларов США).Опрос проводился в марте-апреле 2020 года.
Мы также проанализировали стенограммы звонков инвесторов от 38 крупнейших (по выручке) биофармацевтических компаний за 4 квартал 2019 года и первый квартал 2020 года. При анализе текста использовался анализ релевантности ключевых слов / онтологий и обработки естественного языка.
Изменение потребительского поведения, побуждающее к изменению стратегического мышления
Отвечая на вопрос о главных проблемах, которые окажут наибольшее влияние на их компанию в следующем году, руководители фармацевтических компаний назвали следующие проблемы своими самыми большими проблемами:
Изменения в отношении и поведении потребителей: Потребители меняют свое отношение и поведение множеством способов — от более широкого использования технологий и готовности делиться данными до их интереса к использованию инструментов для принятия решений о назначениях и уходе. 5 Ответы на опрос соответствуют видению Deloitte будущего здоровья, ориентированного на потребителя — 80% респондентов выбрали изменение отношения и поведения потребителей как проблему, которая окажет наибольшее влияние на их компанию (диаграмма 1).
Ориентация фармацевтических компаний на потребителя может отражать повышение информационной симметрии между производителями и планами. В прошлом фармацевтические компании больше всего знали о своей продукции. Теперь, благодаря фактическим данным, системы здравоохранения и планы медицинского страхования могут знать о том, насколько хорошо лекарства действуют на пациентов, даже больше, чем фармацевтические компании.Возникающие экосистемы могут ускорить эту тенденцию; Для фармацевтических компаний крайне важно вооружиться данными, чтобы они могли и дальше сидеть за столом.
Один из способов, которым компании решают этот стратегический приоритет, — это четко ориентированные на пациента стратегии. Как мы писали в статье о пациентах, ориентированных на пациента ранее в этом году, «компании должны не только принять [ориентированный на пациента] подход, но и готовиться к участию в формирующейся экосистеме, где благотворительные организации, занимающиеся конкретными заболеваниями, группы защиты интересов пациентов, планы здравоохранения, системы здравоохранения и врачи, регулирующие органы, конкуренты, а также технологические и оздоровительные компании — все они лучше связаны, так что пациент находится в центре внимания.” 6
«Мы не готовы соответствовать растущим ожиданиям клиентов. Нам нужно в большей степени расширить нашу досягаемость ».—СОО, биофармацевтическая компания
«Необходимость адаптации к рыночным изменениям в соответствии с потребностями клиентов».—EVP / VP бизнес / корпоративное развитие, биофармацевтическая компания
Кибербезопасность и достижения в области технологий: Следующими наиболее частыми проблемами были угрозы кибербезопасности (70%) и достижения в области технологий (68%).Медико-биологические компании являются основными целями кибератак из-за высоких доходов, значительных затрат на НИОКР и операции, конфиденциальной интеллектуальной собственности, коммерческих секретов и зависимости от технологий. 7 В 2017 году крупная кибератака затронула производственные и другие операции крупной фармацевтической компании, что привело к убыткам в 1,3 миллиона долларов США. 8
Адекватная отдача от инноваций: Более половины респондентов указали на адекватную отдачу от инноваций как на проблему.В исследовании Deloitte 2019 года указывается, что, хотя биофармацевтические компании вложили значительные средства в НИОКР для инноваций за последние 10 лет, их доходность за тот же период значительно снизилась — с 10,1% до 1,8%. Это представляет собой среднее снижение на 0,83% в год. Чтобы обратить вспять эту тенденцию, необходимо коренное изменение производительности НИОКР. Проблема также усугубляется снижением средних пиковых продаж на один актив. 9
Политическая и нормативная деятельность: Более половины респондентов указали политическую и нормативную деятельность в качестве основной проблемы.Фармацевтические компании сталкиваются с рядом политических и нормативных проблем — деятельностью, которая влияет на скорость поступления лекарств на рынок, цепочку поставок и безопасность, налоговую и ценовую политику, ограничивающую ставки платежей. Кроме того, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в сотрудничестве с биофармацевтической промышленностью внесло множество нормативных изменений, касающихся утверждения исследований по лечению COVID-19. Как заявил Стивен М. Хан, комиссар FDA: «Мы хотим помочь пациентам, ускоряя перспективные методы лечения, и стремимся максимизировать нашу регулирующую гибкость и активно привлекать лучших новаторов вместе, чтобы гарантировать, что мы предоставляем правильное лечение нужным пациентам в больнице. правильное время.” 10
Общественные дебаты о ценах на лекарства в Соединенных Штатах утихли, в то время как акцент сместился на пандемию и разработку вакцин и методов лечения, а также связанных с ними затрат. Однако это проблема, которая, скорее всего, вернется. В связи с приближающимися выборами и давлением на бюджет штата и федеральный бюджет этот вопрос может стать более актуальным в конце этого года. Биофармацевтические компании, вероятно, будут следить за этими разработками и соответственно пересматривать свои стратегии.
«Наши основные опасения будут включать проблемы безопасности из-за вмешательства таких технологий, как IoT, управление эпидемией, происходящей прямо сейчас, и поиск лекарства, а также работу над индивидуальным лечением на основе предыдущих доступных данных».—Генеральный директор биофармацевтической компании
Стратегические приоритеты
Ключевыми приоритетами для компаний являются НИОКР, выход на глобальные рынки и преобразование функций с использованием цифровых и информационных технологий.
Мы также попросили компании рассказать нам о своих главных стратегических приоритетах — хотя они были связаны с основными проблемами, влияющими на отрасль, были некоторые различия в акцентах; это больше касалось работы компании, чем более широких понятий, таких как консьюмеризм.Респонденты выбрали НИОКР, расширение своего присутствия на глобальном рынке и преобразование функций с использованием цифровых и информационных технологий в качестве трех основных приоритетов. Результаты нашего анализа стенограмм звонков инвесторов для 38 биофармацевтических компаний показали, что в период с четвертого квартала 2019 года по первый квартал 2020 года заявления по-прежнему сосредоточены на потребителях и прибыли (рисунок 2). Эти результаты согласуются с выводами опроса: поведение потребителей является главной проблемой.
«Нашим главным стратегическим приоритетом было бы запускать все больше и больше инициатив в области НИОКР во всем мире, чтобы мы могли хорошо удерживать позиции на каждом рынке для исследований.— вице-президент по бизнесу / корпоративному развитию, биофармацевтическая компания
Как и ожидалось, слово «вакцина» приобрело известность между двумя периодами. В четвертом квартале 2019 года слова «Китай» и «редкий» сократились со своего относительно заметного места.
В нашем опросе мы задали респондентам несколько открытых вопросов, чтобы они могли понять их стратегические приоритеты своими словами. Анализ текста этих ответов показал, что акцент делается на таких словах, как «бизнес-модель», «сотрудничество» и «рост».«В соответствии с другими выводами и тенденциями в отрасли, лидеры и аналитики, отвечая на звонки инвесторов, также уделяли много времени обсуждению« НИОКР ». Среди других слов, которые нашли заметное упоминание, были «конкуренция», «регулирование», «контрафакт» и, конечно же, «коронавирус». 11
Цифровая зрелость
Инвестиции растут, но многих еще нет
Компании считают, что преобразование функций с использованием цифровых технологий будет одним из главных стратегических приоритетов в ближайшие пять лет.Ответы на опрос показывают, что фокус цифровых инвестиций для биофармацевтических компаний будет по-прежнему сосредоточен на получении информации о выполнении бизнес-стратегий, включая понимание и адаптацию к изменениям в поведении клиентов (28%), повышение эффективности процесса НИОКР (25%) , а также продукты с ускоренным выводом на рынок (15%) (диаграмма 3).
Хотя руководители не уделяли первоочередного внимания вопросам талантов, очевидно, что для полного использования новых технологий и создания компании с цифровыми технологиями потребуется стратегия талантов, будь то набор персонала или партнерство.
«Общая продуктивность за счет цифрового партнерства и технологических достижений является ключевым фактором. Самое главное — выбрать правильные технологии и интегрировать их ».—EVP / VP бизнес / корпоративное развитие, биофармацевтическая компания
«Настало время цифрового присутствия. Нашим главным приоритетом сейчас было бы быть более доступным в социальных сетях, чтобы охватить наших клиентов. Обращение к пользователям через интернет-порталы по доставке лекарств без рецепта — это будущее для нас.— вице-президент по бизнесу / корпоративному развитию, биофармацевтическая компания
В нашем предыдущем исследовании глобальные руководители, бизнес-лидеры и аналитики биофармацевтических компаний заявили, что они где-то на полпути с точки зрения достижения цифровой зрелости и принятия гибких моделей лидерства и обучения. 12
В то время как многие биофармацевтические компании экспериментируют с цифровыми технологиями, большинство из них еще не предприняло последовательных, устойчивых и смелых шагов, чтобы воспользоваться преимуществами новых возможностей.В ходе опроса этого года мы попросили респондентов оценить себя на основе нашего определения с цифровой зрелостью : организация, которая использует цифровые технологии и возможности для улучшения процессов, привлечения талантов во всей организации и внедрения новых бизнес-моделей, создающих ценность. Только 8% из них заявили, что подходят под это описание, а 55% считают, что они близки к этому.
COVID-19, возможно, ускорил инвестиционные тенденции для фармацевтических компаний. Многим компаниям ничего не оставалось, как перевести многие свои операции в виртуальную среду с цифровой поддержкой, начиная от испытаний и заканчивая продажами и другими стратегическими и операционными функциями.
Пятилетний взгляд на стратегические приоритеты
Отвечая на вопрос о главных стратегических приоритетах на следующие пять лет, 63% респондентов оценили НИОКР по сравнению с только 43% респондентов, которые считают НИОКР текущим главным приоритетом (диаграмма 4). Более половины (52%) выбрали трансформирующие бизнес-функции. Слияния и поглощения, использование цифровых технологий (включая искусственный интеллект) для преобразования бизнеса, переориентация стратегии в терапевтических областях и балансирование новых возможностей с риском также считаются важными в ближайшие пять лет.
Присутствие на мировом рынке продолжает оставаться в центре внимания компаний, и около 60% респондентов считают его приоритетным. Например, многие транснациональные компании, которые раньше рассматривали Китай в первую очередь как источник сырья или исследований, теперь рассматривают Китай как ключевой рынок. Другие, которые ранее выходили на рынок через совместные предприятия с китайскими компаниями и исследовательскими институтами, теперь готовы наращивать свой рост в Китае за счет лицензирования и приобретения лекарств.Но Китай — не единственный источник инноваций и роста; многие компании сосредоточены на росте в регионе ЕС и других частях мировой экономики, иногда за счет прямого выхода на рынок или выдачи лицензий. 13
«Основными проблемами могут быть получение финансирования для НИОКР, шансы на успех во время получения разрешений регулирующих органов и способность идти в ногу с инновациями».—EVP / VP бизнес / корпоративное развитие, биофармацевтическая компания
«Недостаточно денег для инвестирования в НИОКР, предоставления дополнительных производственных мощностей и их обслуживания, а также сокращения поставок сырья и ресурсов из-за пандемии.— вице-президент по бизнесу / корпоративному развитию, биофармацевтическая компания
Будущее здравоохранения для биофармацевтических компаний на десятилетие вперед
Мы попросили респондентов рассмотреть пять областей, которые соответствуют нашим перспективам здоровья для биофармацевтических компаний, с акцентом на НИОКР, поскольку это один из их долгосрочных стратегических приоритетов (см. Врезку «Пять областей»). Задача заключалась в том, чтобы понять, какие области, по их мнению, окажут наибольшее влияние в ближайшие 10 лет.
Пять областей
- Лечебные методы лечения: Лечение болезней может снизить или полностью исключить потребность в некоторых лекарствах, отпускаемых по рецепту. Разработка, маркетинг и ценообразование лечебных средств могут потребовать от биофармацевтических компаний освоить новые возможности.
- Индивидуальные методы лечения: Персонализация в медицине, основанная на аналитических данных на основе данных, может эффективно подобрать пациентам индивидуализированные лекарства или разработать методы лечения, которые подойдут всего нескольким людям или даже одному человеку.Биофармацевтические компании все чаще работают над индивидуализированными программами управления заболеваниями.
- Цифровая терапия: Эффективные и масштабируемые нефармацевтические (цифровые) вмешательства, часто направленные на изменение поведения, могут снизить потребность в фармацевтическом вмешательстве и устранить или снизить спрос на лекарства.
- Профилактика и раннее выявление: Вакцины и улучшения самочувствия могут помочь предотвратить болезни, делая лечение некоторых заболеваний больше не необходимым.Достижения в области раннего выявления, вероятно, позволят принять меры, которые могут остановить болезни в самом начале.
- Нефармакологические вмешательства: В сочетании с более точными технологиями визуализации точные вмешательства с использованием робототехники, нанотехнологий или тканевой инженерии могут предоставить альтернативу фармацевтическому вмешательству.
В целом респонденты оценили индивидуализированные методы лечения и нефармакологические вмешательства как имеющие наибольшее влияние на отрасль наук о жизни в ближайшие 10 лет (диаграмма 5).
Что касается их готовности к этому, самый большой разрыв возник в области индивидуализированного лечения (только 13% сочли, что они очень подготовлены). В ближайшем будущем это может привести к сдвигу в применении реальных доказательств, что окажет наибольшее влияние на НИОКР, включая поддержку нормативных документов и расширение клинических испытаний. 14
Последствия
Лидеры биофармацевтики испытывают большее давление, чем когда-либо прежде, из-за необходимости ускорить инновации в области НИОКР, адаптироваться к быстро развивающейся экосистеме здравоохранения и оправдать ожидания общества и их инвесторов.Лидеры фармацевтических компаний особенно хорошо умеют управлять рисками, иногда за счет внедрения инноваций в модель, направленную на эволюцию рынка. Чтобы изменить повествование, им, возможно, потребуется совершить культурный сдвиг, который будет стимулировать сознательный риск, а не сохранение статус-кво. Им нужна организация, которая будет процветать на сегодняшнем рынке и одновременно готовиться к новым рыночным потрясениям. У большинства фармацевтических компаний есть бизнес-модели, ориентированные на определенные регионы и клиентов.Руководители фармацевтических компаний должны определить области / клиентов, в которых их текущая модель работает неэффективно или неэффективно, и создать инновационные центры, чтобы определить следующую эволюцию более широкой модели. Поступая таким образом, крупные фармацевтические компании могут думать и действовать больше, как их ловкие небольшие фармацевтические коллеги. Эти инновационные центры могут тестировать новые роли, технологии, политики и стратегии в среде, где неудача, вероятно, не хуже, чем статус-кво. Лидеры могут стимулировать организацию к осознанному риску, быстрому извлечению уроков из неудач и быстрому масштабированию успехов.Обдуманное намерение этих центров может поддержать более прогрессивную культуру, которая дает возможность тем, кто хочет перейти к следующему рубежу. Это может позволить лидерам разработать сценарий осознанных ставок, которые они могут делать в ответ на продолжающуюся эволюцию рынка, снижая потенциальный риск исполнения для основного бизнеса, позволяя марже находить новые возможности для работы.
Несмотря на то, что COVID-19 стимулировал инвестиции в цифровые исследования и разработки и взаимодействие с клиентами, он также ускорил трансформацию медицинского обслуживания.Увеличение инвестиций в домашние медицинские технологии и их внедрение создают для биофармацевтических компаний новые возможности для создания ценности. Такие технологии, как датчики, мониторы, домашняя диагностика и цифровая терапия, создают огромные объемы данных, которые можно использовать для улучшения процесса клинических испытаний и лечения, а также для маркировки и нацеливания продуктов на группы пациентов, которые могут извлечь из них пользу. самый. Устройства, приложения и другие службы могут привлечь потребителей и помочь им стать более активными в владении собственной медицинской информацией и стать частью их плана медицинского обслуживания.Развивающиеся технологии, в том числе блокчейн, могут помочь облегчить взаимодействие данных, так что данные пациентов можно будет легче использовать для целостного и лонгитюдного анализа результатов в отношении здоровья. Компании могли бы воспользоваться этим импульсом для внедрения цифровых технологий в жизнь пациентов, будь то в клинических испытаниях или с помощью цифровых лекарств и терапевтических средств. С точки зрения талантов, покорение нового рубежа, вероятно, потребует новых талантов и организационных структур, чтобы эффективно играть в сегодняшнем и завтрашнем мире одновременно.Привлечение новых типов талантов, пользующихся большим спросом в различных отраслях, в том числе инженеров и дизайнеров, для информирования о цифровых инвестициях было сложной задачей для фармацевтики. Многие пытались решить эту проблему, создавая цифровые команды в Кремниевой долине, но с ограниченным успехом. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на географии, изменение миссии этих людей, чтобы нарушить статус-кво изнутри, может быть сильным фактором найма. Для этой модели может потребоваться специальная команда для оценки, развертывания и развития портфеля партнерских отношений.Ключ в том, чтобы построить организацию, которая сможет процветать на сегодняшнем рынке, но при этом всегда быть готовой к следующему рыночному повороту.
Снимок американской фармацевтической промышленности | Исполнительное и непрерывное профессиональное образование
от Лизы Эллис
Последние несколько десятилетий были особенно прибыльными для американской фармацевтической промышленности, особенно после принятия Закона о доступном медицинском обслуживании, также известного как Obamacare.По данным исследования RAND Corporation, к весне 2015 года Obamacare расширила страховое покрытие еще на 16,9 миллиона американцев, которые ранее не были застрахованы. В результате, по словам Аарона С. Кессельхейма, доктора медицины, доктора медицины, доцента медицины Гарвардской медицинской школы и директора программы, теперь гораздо больший круг людей имеет доступ к лекарствам, необходимым им для лечения острых и хронических состояний. О регулировании, терапии и праве в отделе фармакоэпидемиологии и фармакоэкономики Бригама и женской больницы.Этот рост застрахованного населения способствовал увеличению общих расходов на здравоохранение в США, отчасти из-за быстрого увеличения расходов на рецептурные лекарства. В этой статье исследуются ключевые факторы, способствующие этому увеличению, и рассматривается роль фармацевтической промышленности в более широкой сфере здравоохранения.
Роль фармацевтического рынка США
Соединенные Штаты являются мировым лидером по расходам на рецептурные препараты на душу населения, составляя от 30 до 40 процентов мирового рынка.Многие глобальные фармацевтические компании также представлены в США. Кроме того, в статье, написанной Артуром Дэммрихом для Гарвардской школы бизнеса, сообщается, что в 2007 году 40 процентов от общего количества примерно 6500 лекарств, находящихся в клинической разработке во всем мире, были произведены в США. Нация уже давно находится на переднем крае биомедицинских исследований, ее позиции в этой области в последнее время ослабевают. Фактически, недавнее исследование, опубликованное в JAMA , сообщает, что темпы роста финансирования исследований в США.S. замедлился, и исследования новых методов лечения в последнее время уменьшились. Кроме того, авторы отмечают, что в последние годы финансовые обязательства, взятые Национальными институтами здравоохранения (NIH) на биомедицинские исследования для разработки новых методов лечения, были разочаровывающими по объему из-за сокращения бюджета, инфляционных потерь и увеличения затрат на разработку. С 2003 по 2015 финансовый год бюджет НИЗ на исследования сократился на 22 процента. В 2016 финансовом году Конгресс немного увеличил свои обязательства в этой области, добавив еще 5.9 процентов, но большинство экспертов сходятся во мнении, что необходимо больше ресурсов. Следовательно, если тенденции в этой области не продолжат развиваться, США могут столкнуться с риском продолжения сокращения результатов исследований, финансируемых NIH, в не столь отдаленном будущем.
В 2007 году 40 процентов от общего количества примерно 6500 лекарств, находящихся в клинической разработке во всем мире, были произведены в США
Согласно исследованию 2015 года, опубликованному Кессельхеймом и его соавторами в журнале Health Affairs, это проблема, поскольку большая часть трансформирующих фармацевтических инноваций возникает непосредственно из науки, финансируемой государством.
Фармацевтическая сбытовая сеть
«Процесс поставки лекарств, посредством которого лекарства доставляются пациентам, многогранен и включает ряд заинтересованных сторон», — говорит Элизабет Сили, магистр медицины, доктор философии, адъюнкт-лектор по политике и управлению в области здравоохранения Гарвардского университета им. Школа общественного здравоохранения Чан.
Помимо исследований NIH, фармацевтические производители и биотехнологические компании играют важную роль на ранних этапах открытия новых лекарств. Затем эти компании проводят процесс разработки и утверждения с Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), чтобы доставить лекарство в США.С. маркетплейс.
«Как только лекарство одобрено, начинается процесс маркетинга, чтобы сделать его доступным для пациентов», — говорит Сили. Лекарства перемещаются от производителей к оптовикам, посредникам, которые поставляют лекарство в аптеку или розничному продавцу, который продает его конечному потребителю.
В США большая часть оптового фармацевтического бизнеса сосредоточена в нескольких компаниях, которым принадлежит большая часть рынка.
Другими ключевыми игроками в этой дистрибьюторской цепочке являются менеджеры по фармацевтическим льготам или PBM.Медицинские страховые компании, такие как Blue Cross и Blue Shield, передают льготы по рецепту PBM на аутсорсинг для обработки всех деталей, таких как создание формуляров, соответствующие уровни доплаты и договоренности о скидках и скидках.
Вопросы ценообразования
«В США мы разрешаем переговоры о ценах, скидки и скидки», — говорит Сили. С точки зрения непрофессионала это означает, что на одно и то же лекарство существуют разные цены в зависимости от того, кто оплачивает счет. Эти скидки и скидки являются конфиденциальными.«Все говорят о высоких ценах на лекарства в Соединенных Штатах, но нет прозрачности в том, сколько на самом деле платит каждый покупатель», — говорит она. Еще больше усложняет ситуацию то, что для обеспечения прохождения ACA администрация Обамы согласилась с тем, что Medicare не будет согласовывать цены на лекарства и, следовательно, возмещает расходы по самым высоким ценам. С тех пор ряд политиков предложили разрешить Medicare использовать свою рыночную власть для переговоров по снижению цен на лекарства, хотя Конгресс еще не принял такое положение.В рамках программы Medicaid по скидкам на лекарства агентства Medicaid штата имеют право на скидки на лекарства для своих бенефициаров. Администрация по делам ветеранов имеет еще большие возможности для переговоров о ценах на лекарства через Федеральный график поставок, хотя охваченное население составляет лишь один процент от общей численности населения в США
.Чтобы обеспечить прохождение ACA, администрация Обамы согласилась с тем, что Medicare не будет согласовывать цены на лекарства и, следовательно, возмещает расходы по самым высоким ценам.С тех пор ряд политиков предложили разрешить Medicare использовать свою рыночную власть для переговоров по снижению цен на лекарства, хотя Конгресс еще не принял такое положение.
Продукция фармацевтической промышленности США
Специальные препараты
В последние несколько лет большое внимание уделялось специальным лекарствам в США, которые доступны в очень ограниченном количестве, требуют особого обращения и / или имеют очень высокую цену. До недавнего времени использование таких специальных лекарств ограничивалось лечением редких заболеваний, таких как рассеянный склероз, поэтому масштабы их использования и влияние высокой цены контролировались.Однако сегодня это обозначение специального лекарственного средства также применяется к новым и очень дорогостоящим лекарствам, доступным для лечения распространенных заболеваний, таких как гепатит С, тем самым оказывая гораздо большее влияние на общие расходы на фармацевтику.
Фирменное наименование и непатентованные препараты
Использование дженериков также увеличилось в последние годы. Фирменные лекарственные средства относятся к лекарствам, которые продаются фармацевтической компанией (или компаниями, если речь идет о кобрендовых лекарствах), которой принадлежит патент. Эта компания получает регулятивную исключительность от FDA, а также 20-летние патенты, которые способствуют исключительности препарата на рынке, в течение которого производитель может продавать препарат по высоким ценам, чтобы окупить свои инвестиции и получить прибыль.По оценкам экономистов, финансируемых отраслью, разработка лекарств может стоить до 2,558 миллиардов долларов на лекарство, но эти оценки основаны на непрозрачных данных и используют предположения, весьма благоприятные для отрасли, поэтому фактическая цифра, вероятно, намного меньше. Обратите внимание, что исследование, проведенное исследователями Йоркского университета, показало, что производители фармацевтической продукции в США тратят почти вдвое больше на маркетинг своей продукции, чем на исследования и разработки. Кроме того, крупные производители вкладывают значительные средства в исследования и разработки для постепенного улучшения существующих продуктов.
Когда исключение на рынке брендированного низкомолекулярного препарата (которое относится к большинству традиционных фармацевтических препаратов) заканчивается, другие компании могут производить непатентованные версии этого препарата. Дженерики содержат те же активные ингредиенты, силу и дозировку, что и фирменные препараты, и одобрены FDA как биоэквивалентные фирменной версии. Исследования показывают, что генерики клинически эквивалентны патентованным лекарствам. Дженерики обычно намного дешевле, чем брендовые.Фактически, как только шесть или более производителей генериков выходят на рынок для определенного лекарства, это лекарство может стоить на 90 процентов меньше, чем оригинальное лекарство под торговой маркой. На генерические лекарства в настоящее время приходится 8 из 10 выписанных рецептов, и это число, вероятно, будет продолжать расти. в ближайшие годы по мере истечения срока действия новых патентов на фирменные препараты.
Лекарства, отпускаемые без рецепта
В США также существует большой рынок лекарств, отпускаемых без рецепта (OTC). Лекарства от таких состояний, как аллергия и изжога, которые раньше требовали рецепта, теперь доступны для продажи без рецепта.Это делает их более доступными для потребителей, но также означает, что люди часто платят больше за эти лекарства, поскольку безрецептурные препараты не покрываются страховкой, говорит Сили. Также могут возникнуть вопросы относительно дозировки, правильного использования и рекомендуемой продолжительности использования для достижения наилучших результатов при самолечении.
Поле биотехнологий
Биотехнологические компании составляют еще один подсектор фармацевтической промышленности, который работает над выводом на рынок новых препаратов. В то время как традиционные компании, производящие низкомолекулярные препараты, используют синтетические ингредиенты для создания лекарств, биотехнологические препараты обычно представляют собой белки, производимые в живой системе, такой как животное или растение.Биотехнологические препараты обычно очень дороги. Дженерики биотехнологических лекарств недоступны, хотя в 2010 году в США был разработан регуляторный путь для стимулирования производства так называемых «биоподобных» лекарств, которые должны действовать клинически эквивалентно оригинальному биотехнологическому лекарству. Десятки биоподобных препаратов сейчас широко используются в Европе, что приводит к некоторой экономии средств, хотя и далеко не на уровне генерических низкомолекулярных препаратов.
Персонализированные лекарства
Одним из последних достижений в области фармацевтики является растущее внимание к использованию генетики и геномики в биомедицинском секторе для лучшего понимания развития различных заболеваний и индивидуальных факторов риска, а также для разработки более индивидуального подхода к лечению для каждого пациента, называемого таргетная терапия.«На данный момент количество целевых методов лечения растет, но в целом их все еще составляет меньшинство», — говорит Кессельхейм. Он и многие другие эксперты надеются, что в ближайшие несколько лет персонализированные методы лечения станут более распространенными, поскольку они дают надежду на повышение эффективности лекарств. Кроме того, передовые технологические возможности позволяют компаниям добывать и анализировать данные о конкретных условиях, что может привести к новым — и столь необходимым — методам лечения в будущем.
Вызовы для пациентов
Высокая стоимость лекарств в США создает некоторые проблемы с точки зрения пациентов; несмотря на более широкий доступ к покрытию рецептурных лекарств, не каждый сегодня может позволить себе доплату или совместное страхование своих лекарств. В результате несоблюдение лекарств — серьезная проблема для страны.
«Если есть дорогие рецепты, которые люди не могут себе позволить, это может стать серьезной проблемой для общественного здравоохранения», — говорит Кессельхейм.Некоторые фармацевтические компании пытаются предотвратить эту ситуацию, предлагая программы, направленные на то, чтобы сделать необходимые лекарства доступными для людей с низкими доходами, но эти программы часто не охватывают большую аудиторию и могут иметь многочисленные требования, ограничивающие доступ.
Еще больше усложняет отношения между фармацевтической промышленностью и пациентами тот факт, что производителям лекарств в США разрешено продавать свою продукцию непосредственно пациентам, что может информировать пациентов о доступных методах лечения, но также доказано, что способствует чрезмерному назначению рекламируемых препаратов. наркотики.Такая практика увеличивает общие расходы на лекарства в стране, поскольку многие из этих лекарств могут быть довольно дорогими.
Общественное мнение
Недавние исследования Фонда семьи Кайзера (KFF) показывают, что население США хочет, чтобы цены на лекарства лучше контролировались. Например, три четверти респондентов опроса Kaiser по этой теме в июне 2015 года сообщили, что фармацевтические компании больше заботятся о прибыли, чем о пациентах, в то время как около 75 процентов респондентов заявили, что лекарства, отпускаемые по рецепту, слишком дороги.В то время как демократы и республиканцы исторически находились по разные стороны забора, когда дело доходит до политических предпочтений, сегодня многие люди с обеих сторон, похоже, согласны по этому вопросу: большее регулирование цен или инновации в оплате фармацевтических препаратов будут важны для будущего здравоохранения. поле и для благополучия пациентов. Кроме того, было много разговоров о том факте, что, хотя организации здравоохранения по всей стране усиливают давление, чтобы сократить свои расходы, фармацевтическая промышленность еще не затронута растущим шагом к внедрению помощи, основанной на стоимости.Тем не менее, Сили отмечает, что небольшие группы фармацевтической промышленности начали экспериментировать с индивидуальными контрактами с оплатой за результат.
Многие люди с обеих сторон сегодня, похоже, согласны по этому вопросу: усиление регулирования цен или нововведений в области оплаты фармацевтических препаратов будут важны для будущего сферы здравоохранения и для благополучия пациентов.
Эта тенденция может сохраниться, а может и усилиться в будущем, поскольку внимание к ценности и качеству в здравоохранении продолжает расти, что побуждает производителей фармацевтической продукции искать новые способы защиты своей территории в постоянно меняющейся сфере.
