Список оэз в россии: Перечень — список особых экономических зон России

Содержание

Перечень — список особых экономических зон России

1Алтайский крайОЭЗ ТРТ «Бирюзовая катунь»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
2Астраханская областьОЭЗ ППТ «Лотос»СоздаетсяGreenfieldГосударственная

3

Владимирская область

ОЭЗ ППТ «Доброград-1»

Создается 

Greenfield

Частная

4Еврейская автономная областьТОР «Амуро-Хинганская»СоздаетсяGreenfieldГЧП
5Иркутская областьОЭЗ ТРТ «Ворота Байкала»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
6Калужская областьОЭЗ ППТ «Калуга» площадка ЛюдиновоСоздаетсяGreenfieldГосударственная
  ОЭЗ ППТ «Калуга» площадка БоровскСоздаетсяGreenfieldГосударственная
7Липецкая областьОЭЗ ППТ «Липецк»ДействующийGreenfieldГосударственная
  ОЭЗ ППТ «Данков»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
  ОЭЗ РУ «Чаплыгинская»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
8МоскваОЭЗ ТВТ «Зеленоград»ДействующийGreenfieldГосударственная
9Московская областьОЭЗ ТВТ «Дубна» ДействующийBrownfieldГосударственная
  ОЭЗ ТВТ «Исток»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
10Мурманская областьОЭЗ ПТ «Мурманск»ДействующийBrownfieldГосударственная
11Приморский крайОЭЗ ППТ «Владивосток»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
  ОЭЗ ТРТ «Остров Русский»НамеренияGreenfieldГосударственная
12Псковская областьОЭЗ ППТ «Моглино»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
13Республика АлтайОЭЗ ТРТ «Долина Алтая»СоздаетсяGreenfieldЧастная
14Республика БурятияОЭЗ ТРТ «Байкальская гавань»СоздаетсяGreenfieldГЧП
  ТОСЭР «Селенгинск»НамеренияGreenfieldГосударственная
15Республика ТатарстанОЭЗ ППТ «Алабуга»ДействующийGreenfieldГосударственная
  ОЭЗ ТВТ «Иннополис»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
  ОЭЗ ПТ «Свияжск»НамеренияGreenfieldГосударственная
  ТОСЭР «Набережные Челны»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
  ТОСЭР «Чистополь»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
16Республика ХакасияТОР «Абаза»НамеренияGreenfieldГосударственная
17Ростовская областьТОР «Гуково»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
18Рязанская областьТОСЭР «Лесной»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
19Самарская областьОЭЗ ППТ «Тольятти»ПроектируемыйBrownfieldГосударственная
20Санкт-ПетербургОЭЗ ТВТ «Нойдорф»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
  ОЭЗ ТВТ «Новоорловская»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
  ОЭЗ ТВТ «Санкт-Петербург»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
21Сахалинская областьТОСЭР «Южная»НамеренияGreenfieldГосударственная
  ТОСЭР «Горный воздух»НамеренияGreenfieldГосударственная
22Свердловская областьОЭЗ ППТ «Титановая долина»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
23Тверская областьОЭЗ ТРТ «Завидово»ДействующийGreenfieldГосударственная
24Томская областьОЭЗ ТВТ «Томск»ДействующийGreenfieldГосударственная
25Тульская областьТОСЭР «Алексин»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
26Удмуртская РеспубликаТОСЭР «Глазов»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
  ТОСЭР «Сарапул»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
27Ульяновская областьОЭЗ ПТ «Ульяновск»СоздаетсяBrownfield
Greenfield
Государственная
28Хабаровский крайОЭЗ ПТ «Советская гавань»ДействующийGreenfieldГосударственная
  ОЭЗ ТРТ «Остров Русский»СоздаетсяGreenfieldГосударственная
  ТОСЭР «Хабаровск»ДействующийGreenfieldГосударственная
29Чеченская РеспубликаОЭЗ ТРТ «Ведучи»НамеренияGreenfieldГосударственная
30Чукотский автономный округТОР «Беринговский»СоздаетсяGreenfieldГосударственная

ОЭЗ ТРТ — Туристско-рекреационные особые экономические зоны, оэз туристско рекреационного типа

Что такое особая экономическая зона?

Особая экономическая зона, или ОЭЗ — это регион государства, на котором действуют особый юридический статус и льготные условия для ведения предпринимательской деятельности как национальных, так и для иностранных инвесторов.

Типы особых экономических зон

На территории Российской Федерации принята такая классификация особых экономических зон: технико-внедренческие, промышленно-производственные, портовые и туристско-рекреационные. Именно о последнем типе особых экономических зон пойдет речь в этой статье.

Туристско-рекреационные особые экономические зоны

Туристско-рекреационные зоны, или ТРЗ — это один из типов особых экономических зон.

Как можно понять из названия, туристско-рекреационные зоны располагаются в тех регионах России, где есть наибольший потенциал для привлечения туристов.

Цель создания таких зон — развитие и эффективное использование туристических зон РФ.

Основы развития туристических ОЭЗ

Для того, чтобы туристические зоны развивались и работали нужно учитывать некоторые аспекты, которые являются основой развития такого типа особых экономических зон.

Должное финансирование как со стороны государства, так и со стороны инвесторов. Мировая практика показывает, что этот инструмент имеет большую эффективность для развития туристско-рекреационных зон. Используя такой подход уровень туризма в туристические зоны Российской Федерации могут “поднять” эту отрасль. А значит, и обеспечить увеличение объема доходов от оказания туристических услуг как в бюджет особой экономической зоны, так и в бюджет государства.

Во-вторых — это качество и количество кадров сферы обслуживания. Если говорить о туризме, то здесь очень важно учитывать навыки и умения обслуживающего персонала. Для повышения качества оказания услуг нужны именно квалифицированные кадры, которых зачастую не хватает. Чтобы это исправить, резиденты, имеющие в своем подчинении обслуживающий персонал должны следить за профессиональностью своих кадров и повышать их квалификацию когда это требуется.

Развитая инфраструктура. Это фактор также является основой развития и качественной работы ТРЗ. Обычно развитием инфраструктуры занимается государство, что дает резиденту возможность прийти на “готовое” и начинать свое дело.

Сохранение и реставрация исторически значимых сооружений. Для привлечения туристического потока в ТРЗ, она должна быть обеспечена памятниками культуры, историческими сооружениями и другим культурно-историческим наследием.

Проблемы туристско-рекреационных особых экономических зон

Наряду с большой перспективностью зон данного типа, приходится столкнуться и с некоторыми проблемами, которые сдерживают развитие этих особых экономических зон.

  1. Медленное развитие транспортной инфраструктуры. Привлечение вкладчиков зависит от транспортной доступности ОЭЗ.
  2. Недостаток квалифицированных специалистов. Это касается как сферы обслуживания, так и специалистов, которые имеют знания в сфере экологии и социально-экономических проблем ОЭЗ.
  3. Недостаточное финансирования. Мировые кризисы сказываются и на финансировании особых экономических зон, что замедляет их развитие.

Туристско-рекреационные особые экономические зоны России

На сегодняшний день на территории Российской Федерации функционирует 6 особых экономических зон туристско-рекреационного типа:

  • в Ставропольском крае;
  • в Краснодарском крае;
  • в Иркутской области;
  • в Республике Алтай;
  • в Республике Бурятия;
  • в Алтайском крае.

Резиденты туристско-рекреационных ОЭЗ

Резидентами особой экономической зоны данного типа может стать коммерческая организация, или же предприниматель, после занесения их в Единый реестр резидентов особой экономической зоны туристско-рекреационного типа.

Для ведения своей деятельности на территории ОЭЗ, резидент должен получить разрешение на ведение соответствующей деятельности от органов управления ОЭЗ.

Резидент может вести только ту деятельность на территории особой экономической зоны соответствующего типа, на которую получил разрешение и которая соответствует данному типу ОЭЗ.

Льготы для резидентов туристических ОЭЗ

Как и на территории других особых экономических зон, для привлечения инвесторов государство обещает ряд преференций для них.

  1. Налог на прибыль. Налог составляет 0% от прибыли действующего предприятия. Такая ставка остается 6 налоговых периодов. Первым периодом считается тот, когда предприниматель получает первую прибыль от своего предприятия. Последующие 6 налоговых периодов налог на прибыль составит половину от ставки, установленной государством.
  2. Налог на имущество действующего предприятия. 6 лет, начиная с года регистрации резидента в особой экономической зоне налог на имущество равен 0. С 7-го года после регистрации резидент будет выплачивать налог на имущество половину от ставки налога, установленной законодательством.
  3. Уменьшение тарифа страховых взносов. Вместо тарифа 30%, установленного законодательством, для резидентов ОЭЗ установлен тариф в 7.6%.
  4. Земельный налог. Резиденты ОЭЗ не уплачивают данный налог 5 лет с момента получения резидентом права собственности на данный участок. Эта применяется только для земельных участков, которые расположены на территории ОЭЗ.
  5. Гарантии. Для резидентов особых экономических зон предусмотрены гарантии:
  • арендная плата за земельный участок, который арендуется для предприятия, не может измениться до конца срока аренды;
  • в отношении резидента и его действующего предприятия не могут применяться меры по увеличению налоговой нагрузки.

Гарантии служат для того, чтобы независимо от изменений в налоговом кодексе Российской Федерации, увеличение, или любое изменение налоговых ставок не повлияют на уплату этих налогов резидентами ОЭЗ.

Вывод: туристско-рекреационные особые экономические зоны — это перспективная отрасль, которая может привлечь большие финансовые поступления как в бюджет ОЭЗ, так и в бюджет государства. Вместе с перспективами в особых экономических зонах данного типа просматриваются и некоторые сложности и проблемы, которые в некотором смысле ограничивают развитие ТРЗ.

Эти проблемы могут быть решены совместным сотрудничеством государства и резидентов ОЭЗ. Общими силами обеих структур можно повысить рентабельность и спрос на туристические зоны Российской Федерации. Успех такой практики показывают нам многочисленные примеры других стран, где доля от туристических зон составляет десятую часть от бюджета государства.

Для этого нужно привлекать грамотных кадров как в сферу обслуживания, так и кадров в сфере экологии, экономики и т. д.

Так как привлечение вкладчиков выгодно государству, для резидентов особых экономических зон туристско-рекреационного типа созданы налоговые и таможенные привилегии. Это действительно стимулирует инвесторов, об этом говорит Единый реестр резидентов особых экономических зон, согласно которому количество резидентов в особых экономических зонах с каждым годом растет.

Как работают ОЭЗ в Московской области

В Московской области успешно развиваются особые экономические зоны. По мнению властей Подмосковья, проект эффективен и позволяет вернуть вложенные средства. Как устроены подмосковные ОЭЗ, какие преференции получают их резиденты и какие планы по расширению производства на их территории будут реализованы в ближайшее время, читайте в материале портала mosreg.ru.

Читайте о пяти самых инновационных проектах Подмосковья>>

Что такое ОЭЗ

Особая экономическая зона – это территория, обладающая особым юридическим статусом, на которой действуют льготные экономические условия для российских или иностранных предпринимателей.

ОЭЗ в России начали формировать после принятия в июле 2005 года Федерального закона № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Целью их создания является развитие высокотехнологичных отраслей экономики, импортозамещающих производств, туризма и санаторно-курортной сферы, разработка и производство новых видов продукции, расширение транспортно-логистической системы. Особая экономическая зона создается на 49 лет, при этом срок существования ОЭЗ продлению не подлежит.

Согласно закону, в России можно создавать ОЭЗ четырех типов: промышленно-производственные, технико-внедренческие, туристско-рекреационные и портовые. Сегодня в Московской области три ОЭЗ, две из которых технико-внедренческого типа – «Дубна» и «Исток», и одна – «Ступино Квадрат» – промышленно-производственного типа. В 2017 году в Подмосковье планируют создать еще одну ОЭЗ в Домодедове, в настоящее время региональные власти активно прорабатывают ее концепцию.

По мнению инвесторов, в особых экономических зонах Подмосковья создаются хорошие условия для их работы.  В частности, резидентам предоставляют различные преференции в виде налоговых, таможенных льгот, а также особых арендных ставок на земли, помещения и тарифов на ресурсы.

ОЭЗ «Дубна»

Первая особо-экономическая зона в Московской области была создана в 2006 году. Как у ОЭЗ технико-внедренческого типа основная цель технопарка «Дубна» – разработка высокотехнологичной продукции: информационных, ядерно-физических, нано-, био- и медицинских технологий, композиционных материалов, и продвижение ее на российском и международном рынках.

Сегодня технопарк является одной из самых динамично развивающихся инновационных площадок региона. Статус резидентов ОЭЗ «Дубна» имеют более 120 высокотехнологичных компании: фармзаводы, исследовательские институты, лаборатории.

На территории ОЭЗ открываются новые производства. В планах резидентов – создание и внедрение инновационных технологий для изготовления материалов из нержавеющей стали и алюминия. Завод могут ввести в строй уже в этом году. Еще один резидент – компания «ПСК Фарма» – начал строительство предприятия по выпуску систем взятия, хранения и транспортировки биоматериалов для клинической лабораторной диагностики, в том числе вакуумных пробирок для взятия крови. Также на ОЭЗ строят новый научно-производственный центр «ФорМат». Основной сферой деятельности предприятия станет производство фидстоков – прочных и экономичных порошковых композитов для авиакосмической отрасли, медицины и машиностроения.

В планах на 2017 год запланировано строительство 17 новых предприятий, до конца года семь инвесторов намерены сдать объекты в эксплуатацию. Так, «Промтех-Дубна» введет в эксплуатацию сразу два корпуса и начнет новое строительство. Приступят к работе на новых предприятиях специалисты компаний «Паскаль Медикал», «ОЦЭТ», «Рэмос» и «МЛТ». Также сдадут новые корпуса на правобережной площадке ОЭЗ «Дубна» компании биомедицинского направления «Фрерус».

Кроме того, в текущем году региональные власти планируют увеличить территорию технопарка «Дубна» на 30 гектаров.

ОЭЗ «Исток» во Фрязино

Особая экономическая зона во Фрязине была создана в 2015 году на базе ведущего российского предприятия в области СВЧ-электроники АО «НПП «Исток» им. Шокина» (30% российского рынка).

На территории ОЭЗ осуществляют свою деятельность порядка 10 компании. С начала 2017 года статус резидента технопарка получили еще 4 компании. Они планируют запустить производство со следующего года.

В частности, ООО НПО «Борей» планирует реализовать проект по разработке и производству фотокаталитических очистителей воздуха, ООО «Руссибконтроль» займется разработкой и внедрением программно-аппаратного комплекса для бесконтактной магнитометрической диагностики производственных объектов, ООО «Фотоэлектронные приборы» организует производство фотоприемных устройств, чувствительных в инфракрасной части спектра, ООО «КЕКО Р» специализируется на производстве высокотехнологичных материалов для СВЧ-электроники.

До конца года резидентами технопарка могут стать еще две компании, работающие в сфере электротехнической промышленности.

ОЭЗ «Ступино Квадрат»

Особая экономическая зона «Ступино Квадрат» – это первый и пока единственный проект в стране, реализуемый по инициативе частных инвесторов и не имеющий в своей основе государственного участия. Решение о его создании правительство РФ приняло в 2015 году.

Уникальный проект расположен в 73 километрах к югу от Москвы. Общая площадь ОЭЗ составляет 1,2 тысячи гектаров, на которых располагается особая экономическая зона, жилая зона, профильные кластеры. 

Сегодня резидентами ступинского ОЭЗ являются более 10 компаний – производителей приборо- и машиностроительных механизмов, фармацевтических и биотехнологических аппаратов, продуктов питания, строительных материалов. Так, на территории ОЭЗ изготавливаются хлебобулочные и кондитерские ингредиенты (австрийская компания ООО «Арвалус»), мексиканские лепешки и чипсы из кукурузы (ООО «Мишн фудс Ступино»), лакокрасочные материалы (ООО «НПО КРАСКО»), ковры (ООО «Авалон – Ступино Квадрат») и косметика (ООО «Делогро»).

В 2017 году статус резидента ОЭЗ может получить еще одна компания, работающая в пищевой промышленности.

Какие преимущества имеют подмосковные ОЭЗ

ОЭЗ Московской области предоставляет компаниям полностью подготовленную инженерную, транспортную и таможенную инфраструктуру, налоговые и таможенные льготы.

Компании на 10 лет освобождаются от имущественного налога и на 5 лет от налогов на землю и транспорт. Налоговые каникулы начинаются с момента появления налоговой базы. Для резидентов действуют льготные налоговые ставки на прибыль. С учетом федерального налога они составляют:

– 0% – первые 8 лет;

– 5% – в период с 9 по 14 лет;

– 13,5% – по истечении 14 лет, вместо 20%.

Также резиденты получают торговые привилегии (минимальные торговые ограничения) – сниженные ставки или отсутствие пошлин на импорт сырья, полуфабрикатов и основных фондов, необходимых для производства и экспорта полуфабрикатов или конечной продукции.

Кроме того, их обеспечивают высокопрофессиональными рабочими кадрами, которые в свою очередь также получают преференции в виде жилья и различных льгот и могут стать участниками региональных соцпрограмм.  

В 2017 года список преференций для резидентов ОЭЗ в Подмосковье может расшириться. По словам заместителя председателя правительства Подмосковья, министра инвестиций и инноваций области Дениса Буцаева, власти Московской области готовят для компаний новые преференции. Какие именно, пока не называется.

Надежда Осодоева

Особая экономическая зона Технополис Москва – Территория и инфраструктура ОЭЗ

ДМИТРИЙ КРАСНОВ

Председатель правления Промышленной Группы «Приводная Техника»

Cотрудничество с Технополисом «Москва» стало важным этапом развития и оптимизации

Технополис стал интеграционным центром нашей Промышленной Группы, обеспечивая высокий уровень логистической, сервисной и информационной поддержки. Мы активно пользуемся эффективным деловым инструментарием площадки, проводим регулярные мероприятия на базе современного Конгресс-центра Технополиса. В планах – дальнейшая интеграция в деловую среду Технополиса, освоение статуса резидента, расширение производственных площадей.

Валерий Маковецкий

Коммерческий директор «Некс-Т»

ПРЕФЕРЕНЦИИ ПОВЫСИЛИ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМПАНИИ

Преференции, полученные в ОЭЗ «Технополис «Москва», значительно повысили экономическую эффективность компании, давая возможность направить дополнительные средства на развитие производства и научно-исследовательских работ. Кроме того, статус резидента ОЭЗ положительно повлиял на имидж компании в профессиональных кругах, а также открыл доступ к различным мерам финансовой и маркетинговой поддержки.

Романец Юрий Васильевич

Генеральный директор ООО Фирма «АНКАД»

СТАТУС РЕЗИДЕНТА ПОЗВОЛИЛ РАСШИРИТЬ АССОРТИМЕНТ ПРОДУКЦИИ

Статус резидента ОЭЗ «Технополис «Москва» позволил нам значительно расширить ассортимент разрабатываемых и выпускаемых отечественных систем защиты информации и вычислительной техники за счет использования инфраструктуры ОЭЗ и высвобожденных финансовых ресурсов от полученных налоговых льгот.

ДЕНИС ШАМИРЯН

Генеральный директор ООО «Маппер»

Технополис «Москва» оказался удачным компромиссом между строительством собственной фабрики и арендой чистых помещений.

ООО «Маппер» занимается производством микроэлементов электронной оптики по технологии микро-электро-механических систем (МЭМС) для головной голландской компании «Mapper Lithography». Технополис «Москва» оказался идеальным вариантом размещения МЭМС фабрики, сочетая в себе привлекательные условия аренды, транспортную доступность и наличие собственного таможенного поста.

ОЛЕГ ПОНФИЛЕНОК

Генеральный директор ООО «Коптер Экспресс»

Мы существенно сэкономили на арендной ставке по сравнению с арендой предыдущего офиса

За меньшие деньги мы получили в два раза большую площадь и наконец-то смогли создать коворкинг DRONE SPACE для разработки беспилотников вместе с другими командами. Круглосуточный доступ, огромное пространство для полетов дронов в помещении и на улице, кооперация и образование – все это получили мы и резиденты нашего коворкинга. Особо хочу отметить отличную работу PR-службы Технополиса, благодаря которой мы получаем возможность участия во всех значимых технологических выставках Москвы, а также презентациях наших новых продуктов журналистам.

АЛЕКСАНДРА ШАДЮК

Первый заместитель генерального директора АО «Корпорация Экополис»

Для нас важен потенциал кооперации с другими резидентами, для которых продукция завода «Экопласт» может стать качественным вторичным сырьем

Завод «Экопласт», перерабатывающий корпусные пластики от электротехники и находящийся под управлением Корпорации «Экополис», расположен в ОЭЗ «Технополис «Москва». Такая локация упрощает логистику и снижает затраты на сбор и транспортировку сырья. Как резидент ОЭЗ, завод «Экопласт» имеет ряд льгот, в частности снижение налоговой нагрузки. Это очень важно для такой капиталоемкой отрасли, как переработка ОЭЭО. Для нас важен и большой потенциал кооперации с другими резидентами, для которых продукция завода «Экопласт» может стать качественным вторичным сырьем.

Особая экономическая зона «Титановая долина»

6 июля на площадке ИННОПРОМ 2021 состоится панельная дискуссия «Кадры для резидентов»: трансформация системы управления кадровым потенциалом рынка труда, для обеспечения инвестиционных проектов персоналом.

Участники дискуссии обсудят инструменты привлечения высококвалифицированных кадров на предприятия резидентов ОЭЗ. И варианты решения проблемы оттока трудоспособного населения Верхнесалдинского и Сысерсткого городских округов при растущем спросе на рабочие и инженерно-технические специальности со стороны промышленных предприятий, создающихся на территории особой экономической зоны «Титановая долина»

Спикеры:

Антипов Андрей Иванович, генеральный директор АО «ОЭЗ «Титановая долина», расскажет о проблематике, связанной с поиском персонала на новые предприятия резидентов особой экономической зоны «Титановая долина».

Антонов Дмитрий Алексеевич, директор Департамента по труду и занятости Свердловской области, поделится данными о состоянии рынка труда в регионе.

Ракитина Наталья Александровна, директор Верхнесалдинского авиа-металлургического колледжа им. Евстигнеева, представит программу подготовки кадров учебными заведениями на примере Верхнесалдинского авиа-металлургического колледжа.

Нисковских Дмитрий Андреевич, Глава Сысертского городского округа, расскажет о реализация программы «Сысерть – лучшее место для жизни», направленной на удержание населения в округе.

Успешный опыт организации системы дуального образования на примере программы «Будущее белой металлургии» представит Смирнов Алексей Андреевич.

Семенова Татьяна Евгеньевна, заместитель генерального директора по внешним коммуникациям ОЭЗ «Технополис Москва», расскажет о своем опыте привлечения кадров для высокотехнологичных компаний на примере ОЭЗ «Технополис Москва»

Пегин Николай Анатольевич, генеральный директор АО «Атом-ТОР», представит механизм ТОСЭР как залог сохранения кадрового потенциала городов присутствия ГК «Росатом».

Мероприятие пройдет на Стенде Свердловской области (Павильон №3) в зале №3.
Дата — 06 июля 2021 года
Время — 12:15-13:30.
Модератор – Гагарин Анатолий Станиславович.

Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга»

Версия портала для слабовидящих включает в себя: возможность изменения размеров шрифта, выбора цветовой схемы, а также содержит функцию «включить / выключить» изображения.

Посетитель портала может настраивать данные параметры после перехода к версии для слабовидящих.

Используя настройку «Размер шрифта», можно выбрать один из трех предлагаемых размеров шрифта.
При помощи настройки «Цветовая схема» пользователь может установить наиболее удобную для него цветовую схему портала (бело-черная, черно-белая и фиолетово-желтая).

Нажав кнопку «Выкл.» / «Вкл.» можно включить или выключить показ изображений, размещенных на портале. При выключении функции «Изображения», на месте изображений появится альтернативный тест.

Все настройки пользователя автоматически сохраняются в cookie браузера и используются для отображения страниц при каждом визите на сайт, при условии, что посетитель портала не выходил из текущей версии.

По умолчанию выбираются следующие параметры: размер шрифта – 22px, бело-черная цветовая схема и включенные изображения.

Для того чтобы вернуться к обычной версии, необходимо нажать на иконку.

Увеличить размер текста можно воспользовавшись другими способами: 

Включение Экранной лупы Windows: 

1. Через меню Пуск:

Пуск → Все программы → Стандартные → Специальные возможности → Экранная лупа.

2. Через Панель управления:

Панель управления → Специальные возможности → Центр специальных возможностей → Включить экранную лупу.

3. С помощью сочетания клавиш «Windows и ”+”».

Использование сочетания клавиш:

1. В браузерах Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrom, Opera используйте сочетание клавиш Ctrl + «+» (увеличить), Ctrl + «-» (уменьшить).

2. В браузере Safari используйте сочетание клавиш Cmd + «+» (увеличить), Cmd + «-» (уменьшить).

Настройка высокой контрастности на компьютере возможна двумя способами:

1. Через Панель управления:

Пуск → Все программы → Стандартные → Центр специальных возможностей → и выбираете из всех имеющихся возможностей «Настройка высокой контрастности».

2. Использование «горячих клавиш»: 

Shift (слева) + Alt (слева) + Print Screen, одновременно.

 

Участники кластера

Земельные участки
с готовой инфраструктурой
для предприятий НПК

«Общие сведения:

ОЭЗ «Технополис» Москва»

Особая экономическая зона  — определяемая Правительством РФ часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности. Особая экономическая зона технико — внедренческого типа на территории города Москвы создана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 779. Особая экономическая зона создается на срок девять лет.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Москвы № 6676 — ГГ/Ф7 от 18 января 2006 г. о создании на территории города Москвы особой экономической зоны технико — внедренческого типа определяет финансирование строительства инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры ОЭЗ за счет средств федерального и регионального бюджета .

Особая экономическая зона «Технополис «Москва» размещается на пяти площадках общей площадью 207,5 гектара:

·         №1 — площадка «Алабушево» 142,10 гектара;

·         №2 — площадка «МИЭТ» площадью 4,47 гектара;

·         №3 — площадка «Микрон» площадью 13,33 гектара;

·         №4 — площадка «Ангстрем» площадью 15,15 гектара;

·         №5 — площадка «Технополис» площадью 32,44 гектара.

  • Открытие Cloud DC Moscow 1

  • Открытие Cloud DC Moscow 1

  • Открытие Cloud DC Moscow 1

  • Открытие Cloud DC Moscow 1

  • Открытие Cloud DC Moscow 1

  • Фотографии с площадок ОЭЗ «Зеленоград»

  • Фотографии с площадок ОЭЗ «Зеленоград»

  • Фотографии с площадок ОЭЗ «Зеленоград»

Новости ОЭЗ Зеленоград

11/10

Первая партия погрузчиков будет произведена в первом квартале 2019 года. Планируемая мощность произв…

28/08

Генеральный Директор КП «КРЗ» Владимир Зайцев выступил на пленарной сессии форума рассказав о коопер…

26/09

АО «Эпиэл», ООО «Лаборатория Микроприборов» и АО «ДИЗАЙН ЦЕНТР «СОЮЗ» внесены в реестр резидентов ОЭ…

Все новости Закон No 116-ФЗ
«Об особых
экономических
зонах в РФ» Особые
экономические
зоны в РФ ОЭЗ «Зеленоград»
на карте Москвы
Схема площадки «Алабушево»
Схема площадки «МИЭТ»

Основные направления деятельности резидентов ОЭЗ «Технополис» Москва»

·         Микроэлектроника;

·         Энергосберегающие технологии;

·         Биотехнологии и фармацевтика;

·         Биотехнологии и фармацевтика;

·         Информационные и коммуникационные технологии;

·         Машиностроение;

·         Нанотехнологии;

·         Другие виды высокотехнологичного научно-производственного бизнеса.»   

Основные показатели

Количество резидентов — 47

Инвестиции – 12,7 млрд

До 30% снижение налоговой нагрузки

Количество рабочих мест – 5033

Льготные условия в ОЭЗ выгодны бизнесу, в том числе зарубежному, принимающему решение о локализации производства в нашем городе. Для резидентов ОЭЗ выкуп земельного участка составляет 1% от кадастровой стоимости, сроком на 10 лет устанавливается 0% налог на имущество и 0% транспортный и земельный налоги, ставка по ЕСН – 21%, налог на прибыль – 0%, льготная аренда земельного участка составит 2% плюс применяется понижающий коэффициент.

Контакты и схема проезда в офис ОЭЗ ТВТ в городе Москве

Контактные данные управляющей компании. 

Адрес: 127006, Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 8 с.2 ;

Тел.: +7 (495) 699-31-20. 

Контактная информация: 

Заместитель генерального директора  

Никоноров Константин Вячеславович

+7 (962) 625-95-37, E-mail: [email protected]

загрузка карты…

стран с крупнейшими исключительными экономическими зонами

Рыбацкие лодки в ИЭЗ Новой Зеландии. Авторские права на редакцию: ChameleonsEye / Shutterstock.com

Исключительная экономическая зона (ИЭЗ) — это регион, в котором есть особые права на разведку и использование морских ресурсов. Эти регионы примыкают к территориальным водам страны, выходят за их пределы и не выходят за пределы 200 морских миль (морских миль) от побережья страны. Эти исключительные экономические зоны также включают континентальный шельф в пределах 200 морских миль.Единственное исключение из этого правила — когда береговая линия двух стран находится на расстоянии менее 400 морских миль друг от друга. Когда они пересекаются, две страны должны очертить точную морскую границу. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) предписывает, какая страна имеет права на использование ресурсов (ветра и воды) и разведку в данной морской зоне. Все страны, не имеющие выхода к морю или прибрежные, имеют право на пролеты и навигацию, и даже на прокладку трубопроводов или подводных кабелей в любой морской зоне.

страны с наибольшими исключительными экономическими зонами

Франция

Благодаря многочисленным заморским департаментам и территориям, разбросанным по всему океану, Франция имеет самую большую исключительную экономическую зону в мире. Французские заморские территории и департаменты имеют ИЭЗ площадью 3791 998 кв. Миль, что составляет 96.7% ИЭЗ Франции. Общая площадь ИЭЗ Французской Республики составляет 4 514 000 кв. Миль, что составляет около 8% исключительных экономических зон мира, в то время как площадь суши страны составляет лишь 0,45% площади суши в мире. Франция также претендует на часть канадской ИЭЗ для своей территории Сен-Пьер и Микелон в соответствии с определением ИЭЗ и континентального шельфа. ИЭЗ Канады окружает Сен-Пьер и Микелон.

США

Соединенные Штаты имеют вторую по величине ИЭЗ в мире, которая включает территорию в Карибском море, Мексиканском заливе и трех океанах.ИЭЗ США занимает площадь около 4 383 000 кв. Миль, что составляет около 7,77% от общей площади ИЭЗ мира. Площадь Соединенных Штатов составляет около 3 800 000 кв. Миль, что делает их третьей по величине страной в мире. Аляска (1 455 613 кв. Миль) составляет самую большую ИЭЗ США, за ней следуют Гавайи (609863 кв. Мили). Между Канадой и Соединенными Штатами существует спор по поводу клиновидной части моря Бофорта из-за значительных запасов нефти в этом районе.

Австралия

Австралия провозгласила свою ИЭЗ 1 августа 1994 года, и она простирается на 200 морских миль от австралийского побережья и всех их внешних территорий, за вычетом районов, где у них есть соглашение о делимитации морской границы с другой страной.Австралия имеет третью по величине ИЭЗ, занимающую площадь около 3 283 933 кв. Миль. Австралия потребовала дополнительно 965 255 кв. Миль морского дна непосредственно за пределами своей ИЭЗ, что было подтверждено Комиссией Организации Объединенных Наций по границам континентального шельфа в апреле 2008 г. Они также подали претензию в отношении дополнительного района за пределами своей австралийской антарктической территории, который комиссия отклонена, хотя их ИЭЗ на территории Антарктики имеет площадь около 772 204 кв. миль. Материковая Австралия и Тасмания, среди других малых островов, имеют наиболее значительную морскую зону, занимающую площадь около 2335408 кв. Миль.

Что такое трансграничные запасы?

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) разработала руководящие принципы, которым должно следовать управление рыболовством, чтобы избегать морских пограничных споров.Эти руководящие принципы содержат важные практические механизмы. для контроля исключительных экономических зон и трансграничных запасов. Рыбы запасы могут быть как трансграничными, так и трансграничными. Трансграничные запасы — это запасы рыбы, которые находятся в исключительных экономических зонах как минимум двух стран. Транзитные запасы варьируются как в открытом море, так и в ИЭЗ.

Страны с наибольшими исключительными экономическими зонами

Рейтинг Страна Зона исключительной экономической зоны ( км 2 )
1 Франция 11,691,000
2 США 11,351,000
3 Австралия 8,505,348
4 Россия 7,566,673
5 Соединенное Королевство 6,805,586
6 Индонезия 6,159,032 Канада
7 5,599,077
8 Япония 4,479,388
9 Новая Зеландия 4,083,744
10 Чили 3,681,989
11 60 Бразилия
11 Бразилия
12 Кирибати 3,441,810
13 Мексика 3,269,386
14 Микронезия 2,996,419
15 Дания 2,551,238
Папуа-Новая Гва 2,551,238
Папуа-Новая Гвинея 2,402,288
17 Норвегия 2,385,178
18 Индия 2,305,143
19 Маршалловы Острова 1,990,530
20 Португалия 1,70 Джеффри Мигиро в мировых фактах
  1. Дом
  2. Мировые Факты
  3. Страны с наибольшими исключительными экономическими зонами

Обзор — Конвенции и связанные с ними соглашения

The United Конвенция Наций по морскому праву устанавливает всеобъемлющий режим правопорядка в мире океаны и моря, устанавливающие правила, регулирующие все виды использования океаны и их ресурсы.Он закрепляет понятие что все проблемы океанического пространства вплотную взаимосвязаны и требуют решения в целом.

Конвенция был открыт для подписания 10 декабря 1982 г. в г. Монтего-Бэй, Ямайка. Это стало кульминацией более 14 лет работы с участием более 150 стран, представляющих все регионы мир, все правовые и политические системы и спектр социально-экономического развития.На момент его принятие, Конвенция воплотилась в инструмент традиционных правил использования океанов и одновременно введены новые правовые концепции и режимы и рассмотрели новые проблемы. В Конвенция также послужила основой для дальнейшего развитие конкретных областей морского права.

Конвенция вступил в силу в соответствии со статьей 308 16 ноября 1994 г., через 12 месяцев после даты сдаче на хранение шестидесятой ратификационной грамоты или присоединение. Сегодня это всемирно признанный режим. занимаясь всеми вопросами, касающимися права море.

Конвенция (полный текст) состоит из 320 статей и девяти приложений, регулирующих все аспекты океанического пространства, такие как делимитация, экологический контроль, морские научные исследования, хозяйственная и коммерческая деятельность, передача технологии и разрешение споров, связанных с океан имеет значение.

Некоторые ключевые особенности Конвенции:

* Прибрежные государства осуществляют суверенитет над своими территориальное море, на которое они имеют право установить его ширину до предела, не превышающего 12 морские мили; иностранные суда допускаются «мирный проход» через те воды;

* Корабли и самолеты всего странам разрешен «транзитный проезд» через проливы, используемые для международного судоходства; состояния граничащие с проливами могут регулировать навигационные и другие аспекты прохождения;
* Архипелажные государства, составленные группы или групп близкородственных островов и соединяющие воды, имеют суверенитет над морем область, ограниченная прямыми линиями, проведенными между крайние точки островов; воды между острова объявлены архипелажными водами, где Государства могут устанавливать морские пути и воздушные пути в которые все другие государства пользуются правом архипелажный проход через такое обозначенное море переулки;
* Прибрежные государства имеют суверенные права на исключительную территорию в 200 морских миль экономической зоны (ИЭЗ) по отношению к естественным ресурсы и определенная экономическая деятельность, а также осуществлять юрисдикцию над морскими научными исследованиями и охрана окружающей среды;
* Во всех остальных штатах свобода навигации и пролета в ИЭЗ, т.к. а также свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводы;
* Без выхода к морю и географически неблагополучные государства имеют право участвовать на справедливой основе в эксплуатации соответствующей части излишка живого ресурсы ИЭЗ прибрежных государств того же регион или субрегион; далеко мигрирующие виды рыбам и морским млекопитающим предоставляется особый охрана;
* Прибрежные государства имеют суверенные права на континентальный шельф ( национальный район морского дна) для изучения и эксплуатируя это; полка может выдвигаться минимум на 200 морских миль от берега и более под указанные обстоятельства;
* Прибрежные государства разделяют с часть доходов международного сообщества полученные из эксплуатации ресурсов из любой части их шельф за пределами 200 миль;
* Комиссия по лимитам континентального шельфа дает рекомендации государствам на внешних границах шельфа, когда он простирается за пределы 200 миль;
* Все штаты пользуются традиционные свободы судоходства, пролета, научные исследования и рыболовство в открытом море; они обязаны принять или сотрудничать с другими Государства принимают меры по управлению и сохранению живые ресурсы;
* Пределы территориальное море, исключительная экономическая зона и континентальный шельф островов определяется в в соответствии с правилами, действующими на территории суши, но скалы, которые не могли поддерживать человеческое жилище или их собственная экономическая жизнь не имела бы экономической зона или континентальный шельф;
* Государства, граничащие с закрытыми или полузамкнутые моря, как ожидается, будут сотрудничать в управление живыми ресурсами, окружающей средой и исследовательская политика и деятельность;
* В государствах, не имеющих выхода к морю, право доступа к морю и обратно и пользоваться свобода транзита через территорию транзита Состояния;
* Государства обязаны предотвращать и контролируют загрязнение морской среды и несут ответственность за ущерб, причиненный нарушением их международных обязательства по борьбе с таким загрязнением;
* Все морские научные исследования в ИЭЗ и на континентальном шельфе ведутся при условии согласия прибрежного государства, но в в большинстве случаев они обязаны дать согласие на другие состояния, когда должно проводиться исследование в мирных целях и выполняет указанные критерии;
* Государства обязаны продвигать разработка и передача морских технологий «на справедливых и разумных условиях», с должное внимание ко всем законным интересам;
* Государства-участники обязаны разрешать мирным путем свои споры относительно толкования или применения Соглашение;
* Споры можно подавать в Международный трибунал по морскому праву установленным в соответствии с Конвенцией, Международный суд или в арбитраж.Примирение также доступно и, в некоторых обстоятельства, подчинение было бы обязательным. Трибунал обладает исключительной юрисдикцией в отношении глубоких споры по добыче полезных ископаемых на морском дне.

Российская военная деятельность в ИЭЗ — Совет по управлению рыболовством в северной части Тихого океана

Карта, показывающая расположение российских военных в ИЭЗ.

Во время доклада Агентства береговой охраны США Совету капитан Джейсон Бреннелл из 17 -го округа береговой охраны и г-жа Стейси Маккоркл из Государственного департамента США подробно проинформировали о событиях, связанных с столкновением 26 августа 2020 года между российскими военно-морскими силами. суда и самолеты, а также отечественный рыболовный флот США, законно ловящий рыбу в ИЭЗ США в Беринговом море. Российские корабли и самолеты участвовали в российских военных учениях под названием Ocean Shield, которые представляют собой российские военные учения с участием нескольких флотилий и служб, которые ежегодно проводятся в течение последних двух лет в Средиземном море и Балтийском море.В этом году учения проходили в Беринговом море и арктических регионах, что согласуется с арктической стратегией России по использованию Северного морского пути для разработки арктических ресурсов в будущем.

Во время столкновения 26 августа с несколькими рыболовными судами США, российские военно-морские корабли и самолеты направили эти американские рыболовецкие суда к выходу из этого района из-за проблем безопасности, связанных с запуском ракеты. Как отмечалось 22 сентября 2020 года по показаниям подкомитета по вопросам безопасности подкомитета Сената США по торговле, науке и транспорту, тон запроса российских военных кораблей и самолетов привел к тому, что У.Капитаны S. и их экипажи испытывают неподдельный страх за свою безопасность, что привело к оперативным решениям, которые стоили компаниям сотен тысяч долларов из-за утраченных возможностей рыболовства и снастей.

Во время презентации US Coast Gard было отмечено, что рыболовный флот США не обязан покидать законные рыболовные угодья в ИЭЗ США по указанию иностранного лица. Однако безопасность человеческой жизни на море всегда должна иметь первостепенное значение при управлении безопасным плаванием любого судна в открытом море, и это ответственность моряка, который не понаслышке знает об обстановке.Ответственность за обеспечение безопасности в зоне проведения военных учений в международных водах и в открытом море лежит на военной службе и нации, проводящей учения. По сути, каждый в открытом море несет ответственность перед собой и друг перед другом за безопасную работу.

Чтобы проинформировать моряков о планируемых учениях Ocean Shield, Россия использовала процесс HYDROPAC для предоставления информации о районе операций. HYDROPAC — это навигационные предупреждения, которые выпускаются регулярно и содержат информацию о лицах, терпящих бедствие, или объектах и ​​событиях, которые представляют непосредственную опасность для навигации.HYDROPAC — это один из пяти типов навигационных предупреждений, которые классифицируются по своему местоположению. Эти предупреждения и рекомендации по безопасности на море выпускаются Морской консультативной системой США. Моряки могут подписаться здесь, чтобы получать обновления по электронной почте в море (через Iridium, INMARSAT, Globalstar или другой метод доступа в Интернет).

При распределении задач для персонала Совет поблагодарил Береговую охрану США за подробный брифинг, подчеркнув при этом тревогу, которую эта ситуация вызвала для судов США. Совет рекомендует береговой охране рассмотреть дополнительные способы улучшения связи с судами и сообществами в будущем.

Контактное лицо в штате Джон Маккракен.

Готовый справочник по расширенным континентальным шельфам и Арктике

31 марта Российская Федерация частично пересмотрела свою заявку на «расширенный» континентальный шельф в Арктике, еще больше перекрыв претензии России с претензиями Канады и Дании. Несмотря на то, что политические и академические эксперты призывают к спокойному ответу, крупнейшая канадская телекомпания CBC сформулировала заявление в ужасных выражениях. Канадский академик Роберт Хьюберт назвал заявление России тревожным и связанным с перемещением российских войск на Украине.

Статья CBC является последней в череде статей, в которых раскрывается одна из двух распространенных, но опасных ошибок в отношении претензий на расширенный континентальный шельф. Расширенные континентальные шельфы имеют значение, потому что они являются последней крупной кладовой с неурегулированной государственной юрисдикцией. На карту поставлены исключительные права не только на обильные запасы нефти и газа, но и на различные другие месторождения полезных ископаемых, включая кобальт, никель, марганец и другие критически важные для современной экономики металлы. Континентальные шельфы особенно важны в Арктике, где пунктирные линии и перекрывающиеся утверждения часто используются для повествования о том, что Арктика — это пороховая бочка, как Россия, США.С. и Китай соревнуются за ресурсы или преобладание.

Самая фундаментальная ошибка заключается в неверном понимании того, что влечет за собой заявка на расширенную полку. Авторы делают эту ошибку, когда пишут, что заявка на континентальный шельф расширит исключительную экономическую зону (ИЭЗ) за пределы 200 морских миль. Они также ошибаются, когда говорят, что прибрежное государство имеет суверенитет над континентальным шельфом.

Примеров этой ошибки можно найти в статьях об Арктике. Джозеф Микаллеф, пишет для Military.com, утверждали, что «его ИЭЗ может быть увеличена до 350 морских миль», в то время как в «Войне на скалах» Элизабет Бьюкенен и Бек Стрейтинг писали, что «[Россия, Дания и Канада], вероятно, обсудят между собой любые расширенные исключительные претензии экономической зоны ». Описывая гонку за Арктику, Кристина Шпор написала: «Тем не менее, нация может лоббировать [ИЭЗ] на расстоянии до 350 морских миль от берега или даже больше — если это может доказать существование подводного образования, которое является продолжением его суша », а Сергей Медведев утверждал, что« претензии России на расширенную ИЭЗ частично совпадают с претензиями Дании, Канады и Соединенных Штатов [sic] [.] »(Комментарий Медведева также ошибочно утверждает, что США сделали заявление, и игнорирует, что США и Россия уже разграничили любые возможные перекрывающиеся шельфовые претензии.) Ошибка« расширенных вод »не ограничивается арктическим контекстом. В 2020 году журнал Economist заявил: «Результатом [рекомендации Комиссии по границам континентального шельфа (CLCS)] является расширение территориальных вод Аргентины за пределы обычных 200 морских миль».

Вторая распространенная ошибка неверно описывает роль CLCS в разрешении претензий.Такие неверные толкования приписывают CLCS гораздо больше власти, чем она имеет. Хотя эта ошибка встречается реже, CBC пишет, что «если [ООН] одобрит [заявку России на 2021 год], Россия получит исключительные права на ресурсы на морском дне и под ним». Barents Observer, ключевое издание для наблюдателей за Арктикой, утверждает, что «[в случае одобрения [CLCS] российское заявление расширит территорию страны на 1,2 миллиона квадратных километров»). Служба военной разведки Дании предупредила, что неблагоприятное решение CLCS может заставить Россию «выбрать другой подход.”

В этом посте я предлагаю исправить эти ошибки, уделяя особое внимание Арктике. Во-первых, я определяю три важных термина. Затем я объясняю истинную природу претензий на расширенный континентальный шельф — в частности, что это влечет за собой суверенные права, но не суверенитет, над ресурсами на морском дне и недрах, но не над водной толщей. Затем я описываю роль CLCS, которая заключается в определении внешних границ континентального шельфа, а не в разграничении конкурирующих требований. Наконец, я объясняю, что равноудаленность, а не естественное продолжение, скорее всего, сформирует основу для урегулирования делимитации путем переговоров или арбитража.

Условия

Законный континентальный шельф не является синонимом геологического континентального шельфа. Законный континентальный шельф — это морское дно и недра под толщей воды на расстоянии до 200 морских миль от берега или до края континентального склона, в зависимости от того, что дальше (с некоторыми техническими правилами о максимальном расстоянии). Каждое прибрежное государство, независимо от фактического наличия геологического континентального шельфа, имеет право на законный континентальный шельф протяженностью до 200 морских миль, максимальной ширины ИЭЗ, как это определено в Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS). ).Если реальный континентальный шельф выходит за пределы этого расстояния, государство может представить список точек и подтверждающие доказательства в CLCS, чтобы этот орган ООН выпустил рекомендацию по внешнему краю курса шельфа. Хотя рекомендация CLCS технически необязательна, штаты обычно следуют этой рекомендации, поскольку это делает внешний предел постоянным и не подверженным влиянию, скажем, отступления береговой линии, вызванного изменением климата. ЮНКЛОС говорит только об одном континентальном шельфе, но континентальный шельф за пределами 200 морских миль часто называют расширенным континентальным шельфом, и я буду использовать этот термин здесь для ясности.

Во-вторых, когда мы говорим о континентальных шельфах, разграничение и разграничение — это похожие, но разные концепции. Граница устанавливает внешние границы законного континентального шельфа. Делимитация, напротив, определяет ход национальных границ на шельфе. Выражаясь в терминах пирога, разграничение определяет размер пирога, в то время как разграничение решает, как разрезать кусок каждого заявителя.

Что влечет за собой притязание на континентальный шельф: суверенитет или суверенные права?

Самая вопиющая ошибка при обсуждении расширения континентального шельфа состоит в том, что расширение требует толщи воды, расширяет исключительную экономическую зону и предоставляет суверенитет.Как показано выше, в Арктике имеется множество примеров этой ошибки.

Фактически, расширенный континентальный шельф всегда заканчивается у кромки воды. Воды над континентальным шельфом на расстоянии более 200 морских миль от исходных линий всегда являются открытым морем, где иностранные государства и суда пользуются свободой открытого моря.

Напротив, расширенный континентальный шельф просто предоставляет суверенные права на все ресурсы на морском дне и под ним. Хотя освещение часто говорит о суверенитете, повышая очевидные ставки, суверенные права не суверенитет.Прибрежное государство не «владеет» заявленной территорией. Скорее, он получает исключительные суверенные права на живые и неживые ресурсы в заявленной области. Вот почему, несмотря на претензии на национальную собственность, ни одно государство не станет «владеть» Северным полюсом, когда все будет сказано и сделано. Вместо этого одно счастливое государство может иметь суверенные права на живые и неживые ресурсы на шельфе и на шельфе, но не сам суверенитет.

Каждое государство с побережьем в Северном Ледовитом океане имеет право на расширенные континентальные шельфы, и все, кроме U.S. до сих пор подал необходимые документы в соответствии с процедурами, изложенными в Части VI ЮНКЛОС. США собирают данные для своей собственной претензии, которую они могут подать, несмотря на то, что не являются стороной UNCLOS. Как показано на изображении ниже слева, претензии России, Дании и Канады частично совпадают в центральной части Северного Ледовитого океана. Однако, как показано на изображении ниже справа, арктическое открытое море имеет значительные размеры и на него не повлияют притязания на расширенный континентальный шельф.

Источник: Автор. Данные с сайта Marineregions.com и материалов CLCS.


Что отличает полку: CLCS или переговоры?

Вторая, но более редкая ошибка преувеличивает роль CLCS. Фактически, CLCS играет довольно ограниченную роль в разрешении споров по арктическому шельфу. Как следует из названия, роль комиссии заключается в определении внешней границы континентального шельфа, а не в определении границ самого континентального шельфа. Чтобы возродить аналогию с пирогом, CLCS подтверждает размер пирога, но заявителям все равно придется договориться о том, как его разрезать.

В Арктике Россия, Норвегия, Канада, Дания и США сотрудничают, чтобы позволить CLCS выполнять свою работу. Если требования на шельф перекрываются, Приложение I правил CLCS позволяет органу давать рекомендации по внешним пределам только в том случае, если прибрежные государства подадут совместное представление или если ни один из заявителей не возражает против представления другого заявителя. В своих примечаниях к CLCS, отвечая на представления других заявителей, США, Канада, Россия, Дания и Норвегия неизменно подтверждали, что они не возражают против действий CLCS в отношении перекрывающихся представлений Арктического шельфа.

Россия, Канада и Дания должны будут разграничить свои частично совпадающие требования путем переговоров или обращения в суд. Учитывая сохранение ледяного покрова, экономический стимул к разрешению спора, чтобы разрешить использование, несколько ослабевает. Тем не менее, в свете свидетельств, варьирующихся от Илулиссатской декларации 2008 года до дипломатических нот заявителей, позволяющих CLCS приступить к установлению внешних границ, все пять государств, похоже, готовы урегулировать свой спор мирным путем.

Как определяется шельф: геология или география?

Если предположить, что арктические государства действительно прибегнут к мирным переговорам или международным судам, география, а не геология, будет иметь решающее значение при определении курса границ шельфа.

В статьях, посвященных расширению шельфа, часто упоминается концепция естественного продолжения — доктрина, согласно которой континентальный шельф принадлежит любому государству, геологическим продолжением которого он является. Такая доктрина требует от заявителей доказать, что почва шельфа является продолжением земной почвы. Громко разрекламированная, но юридически бессмысленная российская экспедиция 2007 года по установлению флага на морском дне на Северном полюсе была разработана для сбора образцов почвы, доказывающих, что морское дно там было российской почвой, отложенной на протяжении тысячелетий российскими реками, несущими российский ил в Арктику.

Геология имеет значение для определения внешних границ континентального шельфа, но менее актуальна для определения границ конкурирующих требований. Как государственная практика, так и решения международных судов недавно отодвинули эту доктрину в пользу делимитации на основе равноудаленности.

Государства с перекрывающимися притязаниями на расширенный шельф договорились о делимитации, при которой разделительная линия основана на геометрии, а не на геологии побережья. В соглашении о морской границе между США и СССР 1990 года стороны провели равноудаленную линию границы, которая простирается в Северный Ледовитый океан «насколько это разрешено международным правом», что является четкой ссылкой на права на континентальный шельф.Хотя Россия еще не ратифицировала соглашение, она использовала линию соглашения в своем представлении CLCS 2015 года. Точно так же договор о морской границе между Новой Зеландией и Австралией 2004 года определяет их общий протяженный континентальный шельф с линиями границы, проходящими через равноудаленность.

В ограниченной до настоящего времени арбитражной практике суды также полагались на географию, а не на геологию при разграничении конкурирующих требований о расширении континентального шельфа. В деле Бангладеш против Индии Постоянный арбитражный суд отклонил ходатайства Бангладеш о расширении континентального шельфа на основе геологии Бенгальского залива и вместо этого решил основывать свое делимитацию шельфа на геометрии, основанной на географии.

Один случай не является окончательным прецедентом, но в сочетании с практикой государства он указывает на сильные встречные ветры против естественного продления как метода делимитации. Некоторые ученые утверждают, что логика суда ошибочна, но другие объявили естественное продолжение мертвым. Действительно, подход суда в Бенгальском заливе можно рассматривать просто как продолжение логики, впервые представленной в деле Мальта против Ливии, когда равноудаленность преобладала над естественным продолжением делимитации шельфа в пределах 200 морских миль.

Почему важна точность

Точность в отношении характера претензий имеет значение, потому что она проливает свет на серьезную проблему, которая в противном случае не освещалась разговорами о «расширенной ИЭЗ» — рыболовство в открытом море в Арктике. Соглашение 2018 года наложило мораторий на нерегулируемый рыбный промысел в арктическом открытом море как минимум на 16 лет, но соблюдение соглашения может оказаться трудным, поскольку лед тает и популяции рыб мигрируют дальше на север. Рыболовство в центральной части Северного Ледовитого океана станет насущной политической проблемой, которая потребует от арктических государств сотрудничества с неарктическими государствами, которые доминируют в мировом рыболовстве в дальних водах.Более того, описание спора как спора о суверенных правах, а не о суверенитете как таковое, поможет снизить риторические и политические ставки компромисса, поскольку ясно даст понять, что переговоры ведутся об экономических правах, а не о владении миллионами квадратных миль «территории».

Точность на пути претензий, наконец, будет решена, потому что она сдерживает недавний рост тревожной риторики о соперничестве великих держав в Арктике. Поскольку урегулирование претензий на расширенный континентальный шельф потребует многосторонних переговоров, ситуация может укрепить региональные традиции сотрудничества и многосторонности после холодной войны, а не разрушить их.

Независимо от того, как и когда будут урегулированы конкурирующие претензии на расширенный арктический шельф, они, вероятно, будут урегулированы мирным путем. Действительно, недавнее заявление России является лишь последним свидетельством ее намерения доверять этому процессу. Точные описания претензий на расширенную полку помогут правильно сформулировать то, что поставлено на карту, и подчеркнут этот порядок, а международное право будет направлять этот процесс.

Исправление: в более ранней версии этой статьи неверно указана дата подписания морского договора между Австралией и Новой Зеландией.В более ранней версии также не упоминалось, что выводы CLCS не являются обязательными рекомендациями. Карты тоже были обновлены.



Российские интересы и политика в Арктике

Российские лидеры в последние месяцы сосредоточили внимание на важности арктического региона для безопасности и экономических целей своей страны в 21, , веках. Действия России в Арктике определяются целым рядом факторов. Наивысший приоритет — экономическое развитие Арктического региона России.Однако российские лидеры также рассматривают Арктику как место, где они могут утвердить статус своей страны как крупной международной державы. Это делается путем утверждения суверенитета над арктической территорией и путем принятия мер по обеспечению безопасности России в регионе.

Российская политика проводится по двум расходящимся направлениям. В первом треке используется воинственная риторика, чтобы подчеркнуть суверенитет России над большей частью Арктики, а также декларации о предстоящем наращивании военной мощи в регионе.Этот трек в первую очередь направлен на то, чтобы заручиться поддержкой отечественной публики. Второй путь направлен на международное сотрудничество для обеспечения освоения ресурсов региона. Это включает в себя усилия по урегулированию споров о морских границах и других конфликтов интересов в регионе. Устранение несогласованности между этими двумя направлениями и возможность контрпродуктивных неудач, вызванных несоответствиями между ними, является важной задачей для руководства России.

Риторика суверенитета утверждает

Российские официальные лица часто делали заявления и предпринимали символические действия для утверждения суверенитета России над частями Арктики.Многие из этих действий были связаны с обеспечением территориальных претензий России в регионе.

Конвенция ООН по морскому праву (UNCLOS) позволяет странам претендовать на исключительную экономическую зону (ИЭЗ) в 200 морских миль (морских миль) за пределами их береговой линии. Таким образом, большая часть Северного Ледовитого океана может быть востребована более чем одной страной. Кроме того, UNCLOS предоставляет государствам исключительные права на добычу полезных ископаемых на их континентальных шельфах на расстоянии до 350 морских миль от береговой линии при условии, что они могут продемонстрировать, что у них есть «широкий» континентальный шельф.Это привело к спорам о том, следует ли считать различные подводные горные цепи продолжением континентального шельфа.

Москва давно утверждала, что хребты Ломоносова и Менделеева не являются хребтами сами по себе, а фактически продолжением российского континентального шельфа. Дания (через свой суверенитет над Гренландией) и Канада также заявляют, что хребет Ломоносова является продолжением своих континентальных шельфов. Рассмотрение этих претензий особенно важно, поскольку хребты проходят очень близко к географическому Северному полюсу и резко расширят зону добычи полезных ископаемых для любого государства, у которого есть контроль над правами на добычу на них.В декабре 2001 года Россия подала иск в Комиссию ООН по границам континентального шельфа (CLCS), утверждая, что большой участок морского дна под Северным Ледовитым океаном, простирающийся до Северного полюса, является продолжением Евразийского континента. Согласно иску, Россия должна иметь исключительное право на разведку природных ресурсов в этом районе, называемом хребтом Ломоносова. В следующем году Комиссия сообщила, что необходимы дополнительные исследования для обоснования претензии, и, таким образом, претензия остается неурегулированной.Обновленная подача ожидается весной 2015 года.

Чтобы оправдать свои претензии на хребет Ломоносова, Россия в 2007 году провокационно начала научную экспедицию, в которой участвовал депутат Госдумы, который водрузил титановый российский флаг на дне моря недалеко от Северного полюса. Другие исследовательские миссии, проведенные с тех пор, предоставили дополнительные батиметрические данные и собрали образцы почвы со дна моря. Российские официальные лица утверждали, что принятие CLCS своего утверждения о том, что так называемая арахисовая дыра в Охотском море является частью континентального шельфа России, усиливает обоснованность ее претензий в отношении Северного Ледовитого океана.

Помимо установления флага на дне океана, другие притязания России на Арктику были призваны привлечь внимание местного населения России. Широко разрекламированные случайные воздушные патрули вдоль берегов Норвегии, Канады и Аляски, а также недавние действия против протестующих Гринпис, которые стремились масштабировать морскую нефтяную вышку «Приразломное», носили в первую очередь символический характер. В последнем инциденте Россия конфисковала судно «Гринпис» под голландским флагом, а официальные лица сделали весьма резкие заявления, обвиняя протестующих в пиратстве.Россия также отказалась участвовать в слушаниях в Международном трибунале по морскому праву и первоначально заявила, что проигнорирует решение этого органа, приказавшего освободить корабль и его команду (сравните это с почти идентичным протестом Гринпис в 2012 году, который закончился лишь демонстрантов снимают с платформы, а их корабль выводят с территории России).

Дело российского политолога Сергея Медведева еще раз подчеркивает важность, которую российское правительство придает символическим действиям против любого, кто оспаривает суверенитет России в Арктике.В 2013 году он прокомментировал в Facebook, что Россия «нанесла такой ущерб окружающей среде, что вся экономическая деятельность на Крайнем Севере должна быть запрещена и должен быть установлен мониторинг ООН». Это побудило президента Путина публично назвать Медведева дебилом. Другие российские политики призывали к изгнанию Медведева из России за предательство Родины.

Международное сотрудничество

В отличие от враждебной риторики, часто исходящей из Москвы, российское правительство постоянно предпринимает практические шаги по сотрудничеству с другими арктическими государствами.Эти усилия включали попытки расширить экономическое сотрудничество и разрешить территориальные споры в регионе.

Основная цель России в Арктике — освоение энергетических ресурсов региона. Министерство природных ресурсов заявило, что части Северного Ледовитого океана, на которые претендует Россия, могут содержать больше нефтяных месторождений, чем те, которые в настоящее время принадлежат Саудовской Аравии. Геологическая служба США в 2008 году оценила общие российские морские запасы нефти в 30 миллиардов баррелей, в то время как запасы природного газа оценивались в 34 триллиона кубометров (трлн куб. М), плюс еще 27 миллиардов баррелей жидких углеводородов.

Российские компании сталкиваются с серьезными проблемами при освоении этих нефтегазовых ресурсов. Из-за ограничений возможностей России проводить морское бурение в экстремальных климатических условиях российские фирмы ищут зарубежных партнеров для своих операций в Арктике. В наиболее важных сделках участвовали норвежская Statoil и французская Total. Другие участники, включая BP, Exxon-Mobil, CNPC и индийскую ONGC, находятся на разных стадиях установления партнерских отношений для разработки российских нефтяных и газовых месторождений.

Текущий процесс UNCLOS является многосторонним и основан на консенсусе. Тем временем арктические страны, включая Россию, пытались разрешить споры путем двусторонних переговоров. Цель России — обеспечить контроль над максимальным объемом природных ресурсов морского дна при создании условий, которые позволят оказывать международную помощь в разработке этих ресурсов. Для достижения этой цели правительство считает, что оно должно разрешить все оставшиеся морские территориальные споры с четырьмя другими государствами, претендующими на сектора в Арктике: Норвегией, Данией, Канадой и США.

Местоположение морской границы между Россией и США также продолжает вызывать некоторую напряженность. Хотя два государства договорились о пограничном соглашении в 1990 году, этот договор так и не был ратифицирован Государственной Думой России. Большинство российских политиков хотели бы, чтобы условия договора были пересмотрены, потому что они считают, что договор был несправедливым по отношению к российским претензиям и был подписан в то время, когда распадающийся Советский Союз был наиболее слабым. Россия и США также расходятся во мнениях относительно статуса Северного морского пути.Соединенные Штаты заявляют о праве на свободное плавание, а Россия утверждает, что маршрут проходит через внутренние воды России. Это означало бы, что все проходящие суда должны запрашивать разрешение и платить за ледоколы и лоцманов. Хотя этот спор вряд ли приведет к конфликту, он будет по-прежнему вызывать периодические ожесточенные риторики, когда российская сторона считает, что ее контроль над арктическими морскими путями находится под угрозой.

С другой стороны, Россия была особенно заинтересована в разрешении давнего двустороннего спора с Норвегией по поводу богатого ресурсами региона в 175 000 квадратных километров в Баренцевом море.Это желание было вызвано потребностью России в помощи Норвегии в освоении природных ресурсов во всем ее арктическом секторе, поскольку Норвегия обладает наибольшим опытом в области морского бурения природного газа в аналогичных климатических условиях. В сентябрьском соглашении 2010 года две страны решили разделить спорную территорию примерно поровну. Кроме того, они договорились сотрудничать в разработке природных ресурсов региона и делиться любыми месторождениями полезных ископаемых, которые пересекают линию разграничения. Несмотря на то, что они очертили прилегающую границу территориального моря, обе стороны по-прежнему расходятся во мнениях относительно протяженности ИЭЗ друг друга в водах вокруг архипелага Шпицберген / Шпицберген.За последнее десятилетие конфликты из-за прав на рыболовство в этом районе привели к аресту российских рыболовных судов норвежской береговой охраной и, в ответ, к частому патрулированию этого района российскими военно-морскими силами.

Урегулирование пограничного спора с Норвегией, долгое время считавшегося самым серьезным в Арктике, дало импульс другим двусторонним переговорам. Через несколько дней после церемонии подписания Канада и Россия совместно заявили, что будут соблюдать решения ООН при разрешении своего спора по поводу хребта Ломоносова.Это вселило оптимизм в отношении того, что различные территориальные претензии, которые были (или скоро будут) поданы в ООН всеми пятью арктическими прибрежными государствами, могут быть урегулированы упорядоченным и мирным путем. Поскольку правила UNCLOS позволяют заявителям требовать расширенные секторы ИЭЗ, только если они не оспариваются другими сторонами, все арктические прибрежные государства признают, что они должны урегулировать любые существующие морские пограничные споры между собой, прежде чем их претензии на расширенные зоны могут быть одобрены CLCS. . Тот факт, что Соединенные Штаты не являются участниками ЮНКЛОС, усложняет этот процесс.

Изменения в доминирующих нарративах с течением времени

За последнее десятилетие политика России в отношении Арктики колебалась между порой противоречивыми императивами экономической выгоды и соображениями безопасности. В то время как первое поощряло сотрудничество с другими арктическими государствами, последнее часто интерпретировалось российскими лидерами в манере, предполагающей конфронтационную позицию в регионе. В разные моменты доминировал тот или иной нарратив, хотя преобладание конфронтационного нарратива в значительной степени совпало с президентскими сроками Владимира Путина.

Во время второго президентского срока Путина (2005-08 гг.) Нарратив конфронтации был на подъеме. Российские официальные лица открыто начали обсуждать увеличение своего военного присутствия в Арктике. Эти действия вызвали опасения в других странах, что Россия готова защищать свои претензии силой. Такие действия, как установка российского флага на морском дне в районе Северного полюса и возобновление патрулирования российскими стратегическими бомбардировщиками, придали вес этим опасениям.

Однако период повышенной напряженности был относительно коротким, поскольку преемник Путина Дмитрий Медведев (2008–2012 гг.) Делал упор на совместную деятельность и решение территориальных споров.Во время президентства Медведева Россия разрешила территориальный спор на море с Норвегией и приложила все усилия, чтобы ее рассматривали как конструктивного игрока в регионе. С этой целью он подчеркнул свое желание работать через многонациональные организации, такие как Арктический совет и Совет Баренцева / Евроарктического региона, и согласился придерживаться мнения CLCS в отношении заявлений о продлении морского континентального шельфа. Хотя суверенитет Арктики оставался проблемой для правительства России, больше внимания уделялось обеспечению этого суверенитета посредством международных соглашений и совместных действий, а не посредством военной силы.Россия продолжала свои усилия по наращиванию военной мощи в регионе, но воинственные заявления были сведены к минимуму, и коллективная безопасность рассматривалась как возможный путь к обеспечению безопасности в регионе.

С возвращением Владимира Путина на пост президента в 2012 году конфронтационный нарратив снова вышел на первый план. Однако этот нарратив не полностью вытеснил нарратив сотрудничества, даже несмотря на то, что в целом отношения с Западом резко ухудшились. За последние два года оба нарратива использовались в разное время в официальных заявлениях и действиях в Арктике.Россия стремилась отстоять свой суверенитет над своей арктической территорией с помощью жесткой риторики политиков, демонстративных усилий по наращиванию военного потенциала и вызывающих односторонних действий, таких как действия против протестующих Гринпис. Но одновременно он сотрудничал с другими арктическими государствами для достижения практических целей и по-прежнему ищет иностранных партнеров для своих экономических предприятий в регионе. Например, Управление Северного морского пути России начало публично публиковать на английском языке информацию о судах, подающих заявки и получивших разрешение на транзит по маршруту в последние годы, включая сообщенные ими грузы, пункты назначения и продолжительность их транзита.Они также отказались от требований, согласно которым суда должны платить транзитный сбор. Теперь корабли платят только за те услуги судна, которые они заказывают, например, услуги ледокола и ледокола. Такая прозрачность и соответствие международным стандартам и нормам необходимы, если Россия хочет гарантировать коммерческим операторам, страховщикам и другим лицам безопасность и управление в этих водах.

В ходе недавних бесед с автором Сергей Рябков, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации, ясно дал понять, что Россия надеется поддерживать контакты с США по арктическим вопросам и продолжать многостороннее и двустороннее сотрудничество по практическим вопросам, таким как ограничение рыболовства. соглашений, экологической очистки и ликвидации разливов нефти, а также защиты белых медведей и других уязвимых арктических животных.Российские официальные лица хотят быть уверены, что сотрудничество через Арктический совет будет продолжаться, несмотря на спад в отношениях. Они стараются быть осторожными при определении областей сотрудничества, которые являются взаимовыгодными, при этом дискуссии остаются относительно сдержанными, чтобы избежать излишней политизации.

Похоже, что конфронтационная риторика и действия предназначены в первую очередь для внутренней аудитории, чтобы укрепить поддержку Владимира Путина среди консервативных и националистически настроенных избирателей, составляющих его основную базу.В то же время руководство России признает, что его политические приоритеты в регионе лучше всего могут быть реализованы посредством международного сотрудничества. Это расхождение между риторикой и политикой ясно видно из усилий, предпринятых российским правительством в последние годы для развития международного сотрудничества, несмотря на то, что оно продолжало делать антизападные заявления и предпринимать символические действия, отстаивающие свой суверенитет в Арктике. В результате, разветвленный характер арктической политики России, вероятно, сохранится в обозримом будущем после преодоления непосредственного кризиса в отношениях между Востоком и Западом.

Дмитрий Горенбург — старший научный сотрудник отдела стратегических исследований некоммерческой исследовательской и аналитической организации CNA. Д-р Горенбург также является редактором журналов Проблемы посткоммунизма и Российская политика и право и научным сотрудником Центра Дэвиса Гарвардского университета по изучению России и Евразии. Ранее он преподавал на Государственном департаменте Гарвардского университета и был исполнительным директором Американской ассоциации содействия развитию славистики (AAASS).Он имеет степень доктора политических наук Гарвардского университета и степень бакалавра искусств. по международным отношениям Принстонского университета. Он ведет блог по вопросам, связанным с российской армией, на http://russiamil.wordpress.com.

Фотография предоставлена: NOAA Photo Library

Три сценария конфликта на Черном море в 2020 г.

То, что происходит в Черном море, не остается в Черном море. Статус региона как перекрестка, соединяющего Европу, Азию и Ближний Восток, является его самым важным преимуществом и самым большим риском.Это регион с наибольшей плотностью затяжных конфликтов. У его порога происходят гражданские войны, вызывающие крупные миграционные потоки. Подрывные вызовы безопасности в Черном море немедленно отражаются на ядре Европы, в России, на Кавказе и на Ближнем Востоке. Безопасность и стабильность на Черном море имеют решающее значение для Балкан, России, Леванта и Центральной Азии.

Когда мы смотрим на 2020 год, Черноморский регион сталкивается с широким спектром проблем безопасности и конфликтов. Год назад в Керченском проливе между Черным и Азовским морями произошло военное столкновение между Украиной и Россией.В 2014 году, когда Россия аннексировала Крым и начала войну на Донбассе, она попыталась дойти до главного портового города Одессы. Новое сепаратистское движение в Одессе может вспыхнуть в любой момент. Российская аннексия Крыма позволила Москве претендовать на недавно открытую богатую энергоресурсами зону. Украина, член НАТО Румыния и Россия теперь разделяют этот регион, и Румыния начинает эксплуатировать ресурсы с помощью западных партнеров, создавая новый потенциал для конфликта. В нескольких сотнях миль к югу сирийская война продолжается с военным вмешательством России и Турции.Конфликтное положение Анкары по отношению к НАТО и ЕС увеличивает риск нового крупномасштабного миграционного кризиса.

Сценарий первый: газовые месторождения западного побережья Черного моря

Аннексия Крыма принесла России исключительную экономическую зону, богатую шельфовым газом. Согласно отчету Министерства энергетики Украины, Украина потеряла 80% своих нефтегазовых месторождений из-за аннексии. Это привело к уходу западных энергетических компаний из ныне оспариваемой исключительной экономической зоны Крыма. [1] Это также означает, что Румыния, государство-член НАТО, в настоящее время эксплуатирующее свою исключительную экономическую зону, теперь де-факто граничит с Россией на море. Румыния почти энергетически независима, но пока не смогла стать региональным энергетическим центром для своих бедных ресурсами соседей Молдовы и Украины.

Рассмотрим сценарий, в котором происходит авария, когда российское военное судно таранит прибрежную газовую скважину, эксплуатируемую западной компанией, в исключительной экономической зоне Румынии. Четыре сотрудника, присутствовавшие на колодце для плановой проверки во время аварии, получили травмы, а двое не выжили к моменту прибытия помощи.Одна из жертв — гражданин США.

Белый дом резко реагирует на инцидент, обвиняя Россию и называя инцидент «агрессией». Через 48 часов после аварии просочившийся отчет американской разведки заставляет сомневаться в том, что инцидент на самом деле был несчастным случаем. В ответ Москва отправляет к месту происшествия несколько военных судов. В ответ Румыния предупреждает российские войска не приближаться к румынскому берегу Черного моря. Кроме того, Министерство обороны Румынии публикует список нарушений Россией воздушного пространства Румынии.Когда российские и американские военные корабли сталкиваются друг с другом в такой близости и мир наблюдает за ними, российские военные возможности отступают. ЕС предлагает стратегию энергетической безопасности. Внимание мира переходит к следующему кризису.

Что будет в результате такого инцидента? Постепенное отступление западных компаний от морских разведок после нового анализа рисков. Появится новое повествование, подчеркивающее небезопасный и экологически неблагоприятный характер морских разведок, учитывая новизну и неразвитость технологий, отпугивая энергетические компании от морских разведок в таких спорных районах.В Черном море российские компании попытаются заполнить вакуум, создав энергетическую монополию, сделав энергетическую независимость меньших черноморских стран невозможной. Пока производство энергии не продолжается, энергетическая автономия черноморских стран становится невозможной, что увеличивает их уязвимость перед давлением России.

Сценарий второй: потоки беженцев из Сирии перезапуск

Новый раунд переговоров между ЕС и Турцией относительно беженцев из Сирии проваливается из-за давления Турции и отсутствия руководства канцлера Германии Ангелы Меркель.Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган оправдывает свои неоднократные угрозы «открыть ворота» для массового притока беженцев, спасающихся от сирийской гражданской войны. Сотни тысяч сирийских беженцев начинают движение на запад, в сторону Европы, и попадают в Болгарию по пути через Балканы в Западную Европу. В Болгарии женщин, детей и пожилых беженцев встречают вооруженные группы, которые противостоят им и отказывают в разрешении на проезд. Вспыхивают ожесточенные столкновения, в результате чего южная граница Болгарии превращается в раздираемый войной район.

Россия оказывает финансовую и материально-техническую поддержку вооруженным группировкам в Болгарии с ксенофобской откровенно антимусульманской повесткой дня. Молодые люди со всего региона присоединились к делу защиты «европейской крепости» от «исламского завоевания». Социалистическая ностальгия, антисемитские теории заговора, отрицание Холокоста и антилиберальная политика объединились в идеологию «добровольного пограничного патрулирования». Эти добровольцы прошли обширную военизированную подготовку в лагерях и готовы предотвратить въезд беженцев из Турции в Европу через Болгарию.

Эскалация насилия приводит к массовым арестам, а некоторые невооруженные сирийские беженцы подвергаются преследованиям и убивают. Международные СМИ проводят осторожную политику в отношении беженцев, но RT ежедневно освещает эту историю в прайм-тайм с такими заголовками, как «Православная христианская цивилизация под давлением мусульманской миграции и потенциальных террористов» и «Граждане, защищающие свои ценности». Ранее ограниченная финансовая и материально-техническая поддержка со стороны России базирующимся в Болгарии вооруженным группировкам умножается в течение нескольких дней, и банды байкеров из региона Черного моря и Кавказа присоединяются к «защите христианских ценностей».”

Националистические антимусульманские группы получают сильную общественную поддержку в Болгарии и за ее пределами, и к их делу присоединяются молодые люди из Румынии, Сербии и Греции. Европейский Союз оказывает давление на болгарские власти, чтобы защитить беженцев, но национальные правоохранительные органы перегружены. Сообщение из Соединенных Штатов неоднозначно и неясно. Крупные бои разгораются вдоль болгарско-турецкой границы.

После недель насилия и беспорядков и международных войн нарративов Европейскому Союзу удается достичь нового взаимопонимания с Турцией, благодаря которому Анкара укрепляет контроль над миграционным потоком в Европейский Союз.С гуманитарной точки зрения, Запад терпит поражение на двух уровнях: защита беженцев и потеря ценностей, конфликт против кремлевского нарратива националистической идеологии, подчеркивающий дальнейшие слабости, а также расколы в западной солидарности. Черное море становится стратегической нестабильностью до такой степени, что страны-члены НАТО и Европейского Союза не могут обеспечить государственный контроль над своими территориями.

Сценарий третий: дальнейшая агрессия России в Украине

Одесса — третий по величине город Украины и один из важнейших туристических и транспортных узлов на Черном море.За последние три десятилетия Россия содержала 2500 военнослужащих поблизости в зоне замороженного конфликта в Приднестровье. Во время российской аннексии Крыма в 2014 году и вооруженных конфликтов в регионе Донбасса Кремль неоднократно пытался разжечь конфликт в Одессе, обвиняя украинское правительство в неспособности защитить граждан, поощряя беспорядки и жестокие столкновения, приведшие к гибели 46 человек, и пытаясь организовать референдум за независимость Одессы. Одесса оставалась частью Украины, поскольку Россия не могла заручиться поддержкой местного населения.После аннексии Крыма Украина закрыла приднестровскую границу, и российские войска, оккупирующие территорию Молдовы, были вынуждены перемещаться через Кишинев.

Представьте себе сценарий, в котором 50 жителей Одессы начинают демонстрацию в центре города против законов Украины о правах меньшинств. Через несколько часов к ним присоединяются сотни других людей, многие из которых являются гражданами России, и они попадают в заголовки новостей на RT и на самых популярных телеканалах России, а также в некоторых европейских новостных агентствах.Сепаратистские власти в Донецке и Луганске реагируют заявлениями солидарности и поддержки. В Одессе мужчины в форме без опознавательных знаков обещают «навести порядок». Между тем российские СМИ настаивают на том, что украинские власти не смогли обеспечить порядок, и заявляют, что Украина — «несостоявшееся государство».

Через два дня после прибытия первых протестующих в Одессу количество солдат в форме без опознавательных знаков многократно увеличивается. Демонстрация длилась более 48 часов с сотнями участников.На российском телевидении под заголовком «Одесские герои» показываются кадры граждан, протестующих за «демократические права меньшинств» на холода с местными жителями, раздающими чай. Хотя люди в форме без опознавательных знаков забаррикадировали все основные дороги из Одессы и отказывают в доступе украинским правоохранительным органам, это лишь частично освещается в международных СМИ. Президент Украины Владимир Зеленский вызывает свой Совет национальной безопасности, объявляет чрезвычайное положение, мобилизует вооруженные силы и обращается к Западу за помощью.Тем временем у Одессы появляются боевые корабли Черноморского флота России. Что будет, если на таких дорожных заграждениях будет вестись перестрелка?

Осудит ли международное сообщество это как российское вторжение или сначала попросит предоставить неопровержимые доказательства? Если Высокий представитель Европейского Союза возьмет на себя европейское лидерство в конфликте, то он вполне может предложить переговоры, которые приведут к тупиковой ситуации и уменьшат контроль Украины в Одессе. Вмешались бы США?

Заключение

Эти три сценария конфликта представляют собой вероятные риски для Черного моря в 2020 году.Если посмотреть на «обширную территорию Черного моря» в среднесрочной перспективе, можно увидеть более сложный комплекс проблем. На Западных Балканах предложенный обмен землями и вето Франции против расширения Европейского Союза усиливают напряженность в уязвимом регионе в самом сердце Европы. На юге, расхождение Турции с другими членами НАТО и развитие наступательного военного потенциала России и ее выход в Средиземное море подливают масла в огонь. Вдоль южной границы Турции Ирак и Сирия будут охвачены гуманитарными трагедиями.Наконец, если смотреть на восток, китайская инициатива «Один пояс, один путь» расширяет влияние Пекина в Черном море и в Европе в более широком смысле. Повышение безопасности и стабильности в Черном море будет иметь важное значение.

Чтобы предотвратить дальнейший конфликт, американские и европейские политики должны сделать Черное море приоритетным регионом безопасности. Как минимум, санкции против России должны быть сохранены. Запад должен поддерживать суверенитет и территориальную целостность Украины и Грузии, а также их западный путь.Чтобы предотвратить скупку региона Китаем, западные державы должны рассмотреть возможность предложения инвестиционных возможностей в инфраструктуру в качестве альтернативы бедному и слаборазвитому региону, обеспечивая при этом заметность для регионального общественного мнения. Наконец, в рамках НАТО следует оказывать давление, чтобы не дать Турции действовать вопреки коллективным интересам.


[1] Исключительная экономическая зона — это морская зона протяженностью до 200 морских миль, которая простирается за пределы территориальных вод страны (12 морских миль от берега).ИЭЗ — это международные воды, доступные для всех стран, но эксплуатация, обмен и управление природными ресурсами под поверхностью моря являются исключительным правом страны, к которой принадлежит ИЭЗ. ИЭЗ предписаны Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года.

Украина против России: Прохождение через Керченский пролив и Азовское море

16 сентября 2016 года Украина возбудила арбитражное разбирательство против России в соответствии с Частью XV и Приложением VII Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года (UNCLOS) в Спор о правах прибрежных государств в Черном, Азовском море и Керченском проливе (Украина против.Российская Федерация). Дело связано с оккупацией Россией Крыма в 2014 году, которая в корне нарушила морской порядок в Черном и Азовском морях. Хотя точное содержание заявлений Украины публично не известно, предполагается (см. Заявления здесь, здесь, здесь, здесь и здесь), что они включают продолжающееся строительство Россией моста через Керченский пролив и ограничения на проход украинских судов через Керченский пролив. и Азовское море (суда третьих государств также затронуты, но не будут частью украинской претензии).Мост через Керченский пролив предназначен для создания сухопутного сообщения между Крымом и Краснодарским краем, что в свете украинской блокады Крыма имеет решающее значение для поставок из России.

В трех постах подряд мы обозначим некоторые юридические проблемы, с которыми арбитражный суд может столкнуться в контексте украинских прав прохода и оспаривания Россией юрисдикции арбитражного суда — если эти вопросы действительно являются частью заявления Украины. В нашем первом посте представлен некоторый контекст и рассматривается вопрос о правовом статусе Керченского пролива и Азовского моря.Наш второй пост касается вопроса о потенциальных правах прохода через Украину, большая часть которых зависит от правового статуса, обсуждаемого в первом посте. В нашем третьем и последнем посте мы исследуем влияние этих существенных выводов на вопрос о юрисдикции арбитражного суда ratione materiae над соответствующими исками Украины.

Конечно, исчерпывающий анализ всех относящихся к делу фактов и законов и заключение каких-либо окончательных выводов выходит за рамки нашего вклада.Однако мы намерены указать на некоторые из наиболее сложных юридических вопросов и инициировать дальнейшие дебаты по интересному делу, которое, на наш взгляд, заслуживает большего внимания комментаторов. Мы также хотели бы отметить, что мы воздержимся от обсуждения вопроса о том, остается ли Крым территорией Украины или был законно включен в состав России в рамках международного публичного права. Вместо этого мы — для целей этого анализа — согласимся с преобладающей точкой зрения, что первое имеет место.

Возможное влияние спора о суверенитете над Крымом на Азовское море

Азовское море — небольшое мелкое море, соединенное с Черным морем. Керченский пролив, который является единственным связующим звеном между Азовским морем и Черным морем, расположен между Керченским полуостровом на западе и Таманским полуостровом на востоке. В то время как первый полуостров является частью Крыма, последний расположен в Краснодарском крае России. Керченский пролив составляет около 45 км в длину, а ширина в самом узком месте на северной оконечности косы Чушка составляет всего около 3–5 км.Керченско-Еникальский канал, впервые построенный в 1877 году и ранее принадлежавший Украине, является единственным водным путем через Керченский пролив, по которому ходят крупные суда. Суда меньшего размера могут использовать русские фарватеры № 50 и № 52, расположенные к востоку от канала.

По имеющимся данным, более 8.000 судов, в основном (но не исключительно) российских и украинских судов, проходили через Керченский пролив в среднем за год до 2014 года. По сообщениям, это принесло поставщикам лоцманских услуг в Керченском морском порту не менее 80 миллионов долларов дохода.После российской оккупации Крыма в 2014 году Министерство инфраструктуры Украины приняло приказ о закрытии всех портов Крыма, в том числе двух портов на берегу Керченского пролива (Керченский рыбный порт и порт Крым). Эти меры значительно сократили количество заходов судов в порты Крыма. Например, в рамках своей политики непризнания ЕС запретил судам, плавающим под флагом государств-членов ЕС, «производить какие-либо платежи Дирекции порта Керчь и Дирекции порта Севастополя».Украина также сообщила Международной морской организации (IMO), что больше не может гарантировать безопасность судоходства в портах полуострова и в прилегающих водах.

Рисунок 1: Движение в Азовском море 9 ноября 2017 г. (Источник: Marine Traffic).

Рисунок 2: Движение через Керченский пролив 9 ноября 2017 г. (Источник: Marine Traffic).

Правовой статус Керченского пролива и Азовского моря до 1991 года

В своем трактате «Закон территориальных вод и морской юрисдикции», опубликованном в 1927 году, Филип К.Джессап считал, что притязания на Азовское море как часть территориального моря Союза Советских Социалистических Республик (СССР) «кажутся разумными и […] не будут оспариваться» (стр. 383). До 1991 года Азовское море отвечало требованиям «залива, берега которого принадлежат одному государству» по смыслу статьи 7 Конвенции 1958 года о территориальном море и прилежащей зоне (CTSCZ) и сегодняшней статьи 10 UNCLOS. . Соответственно, СССР провел линию закрытия залива через Керченский пролив (см. Здесь и здесь), соединив мыс Кыз-Аул и мыс Железный Рог, и объявил Азовское море внутренними водами.Следовательно, СССР не было необходимости также претендовать на Азовское море как на «историческую бухту» (в отношении каких заливов не существует письменных правил, см. Статью 7 (6) CTSCZ и Статью 10 (6) UNCLOS). Как сказал один автор: «Некоторые« заявления », которые сегодня классифицируются как« исторические », такие как Азозское море [sic!], Вероятно, были неправильно названы или, по крайней мере, свободно названы« историческими », потому что они были — даже в момент подачи «иска» — в любом случае внутренние воды в свете существовавшего на тот момент международного права или, по крайней мере, составляли «древние права» »(Клайв Симмонс,« Исторические воды в морском праве »: Современная переоценка, 2008, с.299).

Правовой статус Керченского пролива и Азовского моря после 1991 г.

Когда Украина провозгласила свою независимость 24 августа 1991 г. (см. Также Соглашение 1991 г. о создании Содружества Независимых Государств), ее суверенитет распространился на большую часть западного побережья Азовского моря, включая Крым, который граничит с Керченским проливом (Крым был передан Украинская Советская Социалистическая Республика в 1954 году). Однако морская граница между Россией и Украиной в Азовском море не была установлена, и этот вопрос оставался предметом разногласий между двумя государствами.Примечательно, что Украина в одностороннем порядке провозгласила линию границы в Керченском проливе в 1999 году, которая вывела бы остров Тузла на украинскую сторону пролива. Есть также признаки того, что, по крайней мере, Украина могла рассматривать (или собиралась рассматривать) части Азовского моря как свое территориальное море, а не как внутренние воды. Например, в проекте закона о внутренних водах, территориальном море и прилегающей зоне Украины от 2002 года территориальное море Украины определяется как включающее прибрежные воды Украины в Азовском море в пределах 12 морских миль (статья 2).Однако этот законопроект так и не был принят, поскольку Россия оказала дальнейшее давление на Украину, в одностороннем порядке инициировав строительство дамбы между российским побережьем и островом Тузла в 2003 году.

В этом году переговоры приобрели новый импульс. Россия и Украина не только заключили Договор между Украиной и Российской Федерацией о украинско-российской государственной границе, но и урегулировали часть своих морских разногласий в Соглашении о сотрудничестве по использованию Азовского моря и Керченского пролива (Соглашение о сотрудничестве). (здесь мы приводим неофициальный перевод).Соглашение о сотрудничестве оставило вопрос о делимитации на будущее отдельное соглашение (статья 1), которое, однако, так и не было заключено, несмотря на продолжающиеся переговоры (подробнее см. Александр Скаридов, Азовское море и Керченский пролив, в: David D. Карон и Нилуфер Орал (ред.), Navigating Straits (2014), стр. 221 и сл.). Кроме того, в Статье 1 Соглашения о сотрудничестве провозглашалось, что Азовское море и Керченский пролив являются «внутренними водами» России и Украины (но обратите внимание, что Скаридов сомневается, что это на самом деле имелось в виду как юридический, а не географический или исторический термин).В Совместном заявлении Президента Украины и Президента Российской Федерации по Азовскому морю и Керченскому проливу от 24 декабря 2003 г. (перевод см. В Бюллетене морского права 54 (2004), стр. 131) оба государства подтвердили условия Соглашения о сотрудничестве и заявили, что «исторически Азовское море и Керченский пролив являются внутренними водами Украины и России».

Похоже, что эти события не встретили большого сопротивления, что также может быть связано с малой важностью Азовского моря для стратегических целей.Хотя статья 10 UNCLOS и статья 7 CTSCZ охватывают только заливы, принадлежащие одному государству, они также не обязательно исключают возможность существования залива с участием нескольких государств, состоящего из внутренних вод, если этот режим основан на согласии всех соответствующих прибрежных государств или государств. практика, даже если многие комментаторы занимают такую ​​позицию. Этот вопрос остается одним из общих вопросов международного права. Часто используемым примером такого залива является залив Рувума, который, согласно договору 1988 года между Танзанией и Мозамбиком, составляет внутренние воды этих двух государств.Однако во многих случаях попытки создать такие общие пограничные бухты вызвали международные протесты, которые, по мнению некоторых, ставят под сомнение существование такого обычного правила (Клайв Симмонс, статья 10 UNCLOS, in: Alexander Proelss (ed.) , Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву: комментарий, 2017 г., MN. 21, 29). В случае Азовского моря утверждалось, что в 1991 году не было автоматического преобразования в территориальные моря и что Россия и Украина теперь разделяют «кондоминиум» внутренних вод.Идея такого «унаследованного» кондоминиума в заливе с участием нескольких штатов не нова. В своем решении от 1992 г. по делу о границах между островами и морями (Сальвадор / Гондурас: вмешательство Никарагуа) Международный Суд (МС) постановил, что залив Фонсека, который находился под единоличным контролем Испании до тех пор, пока 1821 г. впоследствии сохранил свой статус «исторической бухты» внутренних вод и, таким образом, находился под «совместным суверенитетом» Сальвадора, Гондураса и Никарагуа.

В свете особых обстоятельств этого дела неясно, можно ли привести аналогичный аргумент в отношении Азовского моря. Можно утверждать, что Россия и Украина, «унаследовав» залив, прямо или молчаливо согласились сохранить первоначальный режим, а затем кодифицировали эту практику в Соглашении о сотрудничестве. Однако можно сомневаться в том, что оба государства последовательно поддерживали свое согласие в свете отсутствия какой-либо надлежащей системы совместного управления и продолжающегося спора о делимитации в Азовском море.Вдобавок, похоже, появляются новые признаки того, что Украина будет дистанцироваться от режима залива (если таковой будет) в свете уменьшения шансов на возвращение Крыма. 16 июля 2015 года группа украинских парламентариев представила проект закона о денонсации Договора между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, который, однако, не был принят. Это неудивительно, поскольку Украина, по всей видимости, опирается на Соглашение о сотрудничестве как в своем заявлении о том, что строительство моста через Керченский пролив является незаконным, так и в отношении своих прав на проход через Керченский пролив (см. Часть II данного материала).В 2016 году ряд украинских государственных агентств запросили спутниковые снимки у Государственного космического агентства Украины, назвав часть Азовского моря исключительной экономической зоной Украины (ИЭЗ). Таким образом, даже если в Азовском море существует общий режим залива внутренних вод, его, возможно, здесь не надолго.

Рисунок 3: Морские границы в Азовском море в соответствии с обычным режимом территориального моря (потенциальные притязания на прилежащую зону / ИЭЗ / континентальный шельф остаются без ограничений) (Источник: http: // opennauticalchart.org /).

Предварительное заключение

В этом посте мы утверждали, что есть два возможных сценария для текущего правового статуса Керченского пролива и Азовского моря. Согласно первому Сценарию эти воды являются внутренними водами России и Украины, поскольку они составляют часть единого режима залива, который лишь позже превратился в пограничный залив. Согласно второму сценарию, первоначальный режим залива исчез с обретением Украиной независимости или впоследствии, а Керченский пролив и Азовское море в значительной степени являются частью территориального моря Украины и России.Кроме того, в центральной части Азовского моря существует участок открытого моря (или потенциально ИЭЗ) (см. Рисунок 3). Хотя второй сценарий кажется более вероятным, следующие две части нашего вклада будут учитывать оба сценария.

Валентин Дж. Шац — доктор философии. Кандидат и младший научный сотрудник кафедры публичного права, в частности международного публичного права и европейского права (профессор Александр Прелсс) Трирского университета, Германия.

Дмитрий Коваль, к.Д., доцент кафедры международного права и международных отношений Национального университета «Одесская юридическая академия», Украина.

Авторы хотели бы выразить свою благодарность за полезные комментарии к предыдущим проектам этого вклада: Аррону Хоннибаллу (Нидерландский институт морского права (NILOS)), Миллисент Маккрит (Центр международного права, Национальный университет Сингапура) , Ян Сольски (Центр морского права им.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Международная школа бизнеса (2007-2021)
Scroll to Top