Как узнать ип налогообложение: Как узнать какая система налогообложения у ИП в 2021 году

Услуги онлайн-подачи налоговой декларации и подготовка электронного файла

Налоговые файлы Люксембурга: как крошечное государство уклоняется от уплаты налогов в промышленных масштабах | Бизнес

Беспрецедентное международное расследование налоговых сделок, заключенных с Люксембургом, раскрыло многомиллиардные налоговые тайны некоторых крупнейших транснациональных корпораций мира.

Тайник, содержащий почти 28 000 страниц просочившихся налоговых соглашений, деклараций и других конфиденциальных документов, касающихся более чем 1000 предприятий, рисует ужасающую картину государства ЕС, которое тихо штампует уклонение от уплаты налогов в промышленных масштабах.

Документы показывают, что крупные компании, включая фармацевтическую группу Shire, торговую фирму City Icap и фирму пылесосов Dyson со штаб-квартирой в Великобритании или Ирландии, использовали сложные сети внутренних займов и процентных платежей, которые привели к сокращению налоговых счетов компаний. .Эти договоренности, подписанные Великим Герцогством, совершенно законны.

Документы также показывают, как около 340 компаний со всего мира организовали специально разработанные корпоративные структуры с властями Люксембурга. В число предприятий входят такие корпорации, как Pepsi, Ikea, Accenture, Burberry, Procter & Gamble, Heinz, JP Morgan и FedEx. Также включены просочившиеся документы, касающиеся фирмы по производству сумок Coach, фармацевтической группы Abbott Laboratories, Amazon, Deutsche Bank и австралийской финансовой группы Macquarie.

Анализ Guardian обнаружил:

• Люксембургское подразделение Shire, фармацевтической компании FTSE-100, стоящей за таблеткой дефицита внимания Adderall, получило более 1,9 млрд долларов в виде процентного дохода от других компаний группы за последние пять лет, уплатив корпоративный налог в размере менее 2 млн долларов за четыре из них. лет, несмотря на минимальные накладные расходы.
  
• Фирма Dyson, производящая пылесосы и сушилки для рук, создала компании на острове Мэн и в Люксембурге, чтобы в 2011 году вложить 300 млн фунтов стерлингов в свои операции в Великобритании.Выплаты процентов по этим займам сократили налоговые расходы Dyson в Великобритании и вместо этого облагались налогом в размере всего около 1% в Люксембурге, что позволило компаниям Dyson сэкономить миллионы налогов.
  
• Icap, финансовая торговая фирма, управляемая ведущим донором консервативной партии Майклом Спенсером, предоставила в Люксембурге 870 миллионов долларов своему бизнесу в США на семь лет. Проценты, выплаченные американскими компаниями по этим займам, составили 247 миллионов фунтов стерлингов, которые облагались налогом в размере доли официальных ставок корпоративного налога в США и Великобритании.

Стивен Шей, профессор юридической школы Гарвардского университета, который занимал руководящие должности в налоговых органах Министерства финансов США и который в прошлом году давал экспертные показания о структурах Apple по уходу от налогов в ходе расследования Сената, сказал: «Очевидно, что база данных свидетельствует о повсеместном разрешении со стороны Люксембурга уклонения транснациональных корпораций от налогов [по всему миру].Он описал Великое княжество как «волшебную сказочную страну».

«Люксембург похож на волшебную сказочную страну»

Стивен Шэй, профессор Гарвардского университета

В Великобритании и за рубежом растет политическое давление с целью остановить компании, использующие международные налоговые правила для сокращения своих налоговых счетов. В январе прошлого года Дэвид Кэмерон заявил лидерам бизнеса, собравшимся на Всемирном экономическом форуме в Давосе, что он не потерпит уклонения от уплаты налогов крупными транснациональными корпорациями.В частности, он критиковал то, как «компании обходят законные налоговые системы … с армией умных бухгалтеров».

Канцлер Джордж Осборн пообещал в следующем месяце объявить о новых мерах, направленных на предотвращение отвода прибыли глобальными корпорациями в офшоры. Барак Обама осудил компании, уклоняющиеся от уплаты налогов, как «непатриотичные», и группа стран G20 работает над новыми правилами, чтобы обуздать агрессивное налоговое планирование.

Эти разоблачения приведут в замешательство нового президента Европейской комиссии Жан-Клода Юнкера, который был премьер-министром Люксембурга с 1995 по 2013 год.В своей речи в Брюсселе в июле Юнкер пообещал «попытаться внести немного морали, немного этики в европейский налоговый ландшафт». Он настаивал на том, что страна не является налоговым убежищем.

Давление на Люксембург уже усиливается после того, как Европейская комиссия начала официальное расследование того, являются ли налоговые механизмы Amazon в Великом Герцогстве несправедливой государственной помощью. Налоговые договоренности финансового подразделения итальянского автопроизводителя Fiat в Люксембурге также находятся под официальным контролем Брюсселя.

Недавно на вопрос, не угрожает ли такое подавление ущерб экономике Люксембурга, один из высокопоставленных лиц, принимающий активное участие в программе реформ G20, сказал: «Меня это не волнует. Это все равно что сказать: «Если вы будете бороться с наркотиками, в некоторых частях Мексики не будет работы».

Недавний анализ политиками и медиа-организациями агрессивных структур, используемых такими технологическими группами, как Apple, Google и Amazon, показал, что американские цифровые компании находятся в авангарде международного уклонения от уплаты налогов.Но сегодняшние открытия показывают, что многие европейские транснациональные корпорации в нецифровых отраслях также широко использовали налоговую инженерию.

Более 80 журналистов из 26 стран, работающих в сотрудничестве с Международным консорциумом журналистов-расследователей, потратили шесть месяцев на изучение просочившихся документов — после того, как небольшое количество документов было впервые обнаружено французским тележурналистом Эдуардом Перреном. Бумаги в основном касаются клиентов PricewaterhouseCoopers Luxembourg.PwC — одна из крупнейших в мире групп налоговых консультантов.

Просочившиеся документы показывают, что Люксембург действует как посредник, позволяя и маскируя уклонение от уплаты налогов, которое всегда имеет место за пределами его границ. Документы в основном представляют собой предварительные налоговые соглашения, известные как письма-подтверждения. Просочившиеся документы включают 548 из этих частных налоговых постановлений. Эти ATA обычно представляют собой схемы, передаваемые налоговым органам Люксембурга, которые, в случае их реализации, существенно сокращают налоговые расходы. Если власти Люксембурга одобряют схему, они предоставляют письмо-подтверждение, которое является обязательным соглашением.

ЕК расследование в отношении Amazon и Fiat было начато после того, как официальные лица Брюсселя потребовали, чтобы Люксембург передал определенные ATA.

«[Я] попытаюсь привнести немного морали, немного этики в европейский налоговый ландшафт».

Жан-Клод Юнкер

Менее трети налоговых сделок, заключенных при посредничестве PwC в 28 000 страницах документов, включают данные о суммах, которые транснациональные корпорации планируют привлечь в схемы Люксембурга.Тем не менее, эти сделки по-прежнему составили более 215 млрд долларов ссуд и инвестиций с использованием Великого Герцогства в период с 2002 по 2010 год, многие из которых были направлены на снижение налоговых счетов.

С учетом того, что во многих просочившихся бумагах не указаны суммы, и что PwC была лишь одной из нескольких бухгалтерских фирм, которые заключают сделки с налоговыми органами Люксембурга, полный объем финансовых потоков через Люксембург, чему способствовали утешительные письма от официальных лиц Великого Герцогства , вероятно, будет намного выше.

PwC заявила, что вопросы, заданные ей журналистами ICIJ, были основаны на «устаревшей» и «украденной» информации, «кража которой находится в руках соответствующих властей».

Но анализ публичных заявок в реестры компаний по всему миру показывает, что многие из просочившихся налоговых сделок остаются в силе, сокращая налоговые поступления из государственной казны сегодня.

Подробные выводы The Guardian были доведены до сведения Шира, Икапа и Дайсона. Все трое отказались отвечать на вопросы. Они сделали заявления, в которых говорилось, что они не занимаются уклонением от уплаты налогов и что они платят налоги в странах, где получают прибыль.

Dyson подчеркнул, что его структура на острове Мэн и Люксембург была свернута в 2013 году.Icap заявила, что в прошлом месяце начала процесс свертывания своих финансовых компаний в Люксембурге в рамках более широкой реорганизации.

Многие документы в просочившейся налоговой переписке не содержат достаточной информации, чтобы четко показать налоговые последствия корпоративного структурирования каждой группы. И некоторые корпорации будут просить у Люксембурга письма с утешением по причинам, не связанным с уклонением от уплаты налогов.

Многие крупные частные инвестиции также являются предметом Люксембургского АТО. В просочившихся документах фигурируют хорошо известные фирмы по выкупу, такие как Blackstone и Carlyle, а люксембургские инвестиционные механизмы — обычное дело в таких инвестиционных фирмах.

Совместное предприятие 2008 года между частной инвестиционной группой Apax Partners и Guardian Media Group, которой принадлежит Guardian, также использовало люксембургскую структуру после того, как инвестировало в группу журналов и мероприятий Emap, которая теперь называется Top Right.

Представитель GMG сказал: «Мы стали партнером частной инвестиционной компании, которая регулярно использовала такие структуры. Была использована люксембургская организация, потому что у Apax уже была такая структура. Тот факт, что материнская компания является люксембургской, не дает GMG экономии на корпоративных налогах в Великобритании.”

Как это работает

Документы раскрывают ряд финансовых структур, которые были одобрены налоговыми органами Люксембурга и которые привели к значительной экономии налогов для вовлеченных компаний. Одна из наиболее распространенных — это трансграничное кредитование внутри группы компаний и несоответствие между восприятием Люксембурга и зарубежными налоговыми органами.

Как внутреннее кредитование Shire сокращает налоговые расходы

Крошечное люксембургское подразделение Shire, транснациональной фармацевтической фирмы, специализирующейся на лечении СДВГ, болезни Крона и редких генетических нарушений, стало одним из самых прибыльных форпостов фармацевтической империи.Shire — это трансатлантическая наркогруппировка стоимостью 24 миллиарда фунтов стерлингов с крупными операциями в британском городе Бейзингсток, Пенсильвании и Массачусетсе в США. В 2008 году компания переместила головной офис из Великобритании в Ирландию для целей налогообложения и зарегистрирована на удобном для налогообложения острове Джерси. Большинство его продаж приходится на Северную Америку.

Одно из люксембургских подразделений Shire за последние пять лет получило прибыль в размере 1,87 миллиарда долларов, в основном за счет предоставления ссуд дочерним компаниям, поскольку оно взимало процентные ставки по этим ссудам до 9%.По всей видимости, с согласия властей Люксембурга огромная прибыль, полученная этим подразделением, облагалась налогом в размере долей 1%.

Крошечная люксембургская финансовая компания Shire в офисе с десятками других корпоративных арендаторов — Shire Holdings Europe No2 Sarl, или сокращенно SHES2 — ссудила в общей сложности более 10 миллиардов долларов.

За пределами Люксембурга более двух третей годового дохода Shire в размере 5 миллиардов долларов приходятся на продажу рецептурных лекарств в США и Канаде в прошлом году.Но прибыль групп по всему миру облагалась налогом в среднем по 16,4% — менее половины официальной налоговой ставки для большинства крупных предприятий в Америке.

Каким-то образом компания FTSE 100 добралась до святого Грааля налогового управления: структуры, которая позволила ей получить доступ к одним из самых прибыльных рынков здравоохранения в мире, в то же время сохранив низкие налоговые счета.

Основной фактор, способствующий снижению налоговых расходов, объясняется в небольшом размере годового отчета группы как «внутригрупповые статьи».То есть налоговые последствия инвестиций и сделок между компаниями группы Shire по всему миру.

Просочившиеся в сеть письма от PwC, налогового консультанта Shire, показывают, насколько далеко был готов пойти Shire, чтобы создать налоговые преимущества с помощью искусственно созданных налоговых структур.

Конфиденциальные документы раскрывают решающую роль в групповом налоговом планировании, которую играет SHES2 — одна из семи компаний Shire, зарегистрированных в Люксембурге.

За последние пять лет этот бизнес получил 1 доллар.91 млрд процентных доходов от кредитов, предоставленных другим компаниям Shire, в том числе более 580 млн долларов только в прошлом году. К концу 2013 года дочерние компании группы Shire задолжали SHES2 более 10 млрд долларов по кредитам и процентам, что эквивалентно продажам всей группы за более чем два года.

The Guardian спросила Shire, почему у нее были такие большие внутренние займы, когда у всей группы было мало потребностей в займах. Шир отказался от комментариев.

Компании-заемщики и где они работают, остаются неизвестными.Однако вполне вероятно, что огромные процентные платежи привели к огромным налоговым вычетам для этих дочерних единиц, прибыль которых снижается из-за расходов на выплату процентов по люксембургским займам.

При минимальных эксплуатационных расходах — включая счета на заработную плату персонала менее 55 000 долларов в год — SHES2, по-видимому, является одним из самых прибыльных бизнес-подразделений Shire с прибылью за пять лет в 1,87 миллиарда долларов.

Но в годовом отчете Shire о SHES2 упоминается только один раз, в приложении, в котором перечислены дочерние компании группы.

Между тем, отчеты SHES2, поданные в Люксембурге, показывают, что, несмотря на высокую прибыль, компания вообще не отчисляла налога на прибыль.

The Guardian отправила репортера в офис SHES2 в Люксембурге, но обнаружила мало атрибутов, которых можно ожидать от многомиллионного предприятия. Посмотрите видео, где Руперт Нит пытается найти сотрудника SHES2 в Люксембурге:

Документы компании показывают, что у SHES2 было всего четыре официальных менеджера, двое из которых были старшими фигурами в налоговом департаменте Шира, работающими в головном офисе Великобритании в Бейзингстоке, Англия.Среди них — Фергхас Каррутерс, глава налоговой службы группы.

Ключ к разгадке загадки того, как SHES2, похоже, заставил $ 1,91 млрд процентного дохода почти исчезнуть для налоговых целей, можно найти в просочившихся люксембургских письмах налоговых консультантов PwC в местную налоговую инспекцию. Они предлагают редкую возможность заглянуть в запутанные корпоративные структуры группы.

Ответ находится в Ирландии, куда Shire перенесла свою штаб-квартиру из Великобритании в 2008 году после того, как лейбористское правительство предприняло попытку подавления британских транснациональных корпораций, используя внутренние финансовые компании в агрессивных структурах налогового планирования.

Среди группы компаний Shire, зарегистрированных в Ирландии, есть холдинговая компания Shire Holdings Ireland № 2 Limited, сокращенно SHIL2.Эта ирландская компания в течение многих лет взимает с себя проценты по ссудам на миллиарды долларов. В частности, проценты были начислены по кредитам от головного офиса SHIL2, зарегистрированного недалеко от Дублина, до филиала SHIL2 в Люксембурге. Руперт Нит вернулся — в тот же офисный блок на окраине города Люксембурга — чтобы узнать о SHIL2.

Утечка документов показывает, что налоговые консультанты Shire сообщили налоговым органам Люксембурга, что это необычное кредитование в рамках одного и того же юридического лица превратило более широкую деятельность фармацевтической группы в Великом Герцогстве в канал кредитования: продвижение одного крупного кредита из Ирландии через два люксембургских подразделения ( SHIL2 и SHES2) и далее компаниям Shire по всему миру.

Такая цепочка взаимного кредитования, утверждали консультанты PwC, фактически означала, что внутригрупповые кредиты Shire проходили только через Люксембург. Таким образом, местному налоговому инспектору не нужно было проводить тщательную оценку налоговых обязательств Shire. Полная ставка корпоративного налога в Люксембурге по-прежнему должна применяться, но только в отношении условной суммы прибыли. В случае с Широм, по мнению PwC, Великое герцогство должно быть удовлетворено налогообложением лишь «1/64%» — то есть 0,0156% — от миллиардов кредитов и процентов, причитающихся SHES2.

Письмо-согласие от налоговой инспекции Люксембурга не появляется в кеше просочившихся файлов, но из общедоступных документов в других местах ясно, что структура уклонения от налогов была создана в 2008 году и, похоже, оставалась активной по крайней мере так же недавно, как конец 2013 года.

К концу сложная структура создала многомиллиардную кредитную цепочку, не имеющую отношения к общим потребностям Shire в заимствованиях. Эта структура, по-видимому, принесла небольшую коммерческую выгоду, кроме уловки с налоговым фокусом: налоговые счета были снижены для компаний-заемщиков Shire по всему миру, в то время как операции группы в Люксембурге почти избежали соответствующего налога на процентный доход.

В заявлении группы говорится: «Shire Holdings Europe № 2 Sarl является частью наших общих казначейских операций. Мы несем ответственность перед всеми заинтересованными сторонами за ответственное управление нашим бизнесом; это включает в себя управление нашими налоговыми делами в интересах всех заинтересованных сторон ».

Скелет Икапа, укомплектованный многомиллионным офисом

Над магазином марок, за закрытыми жалюзи в офисе, на первом этаже здания с террасой, выходящей на парк на бульваре Принца Анри в Люксембурге, кажется, что свет погас.

Когда Хранитель нажал кнопку звонка, однажды октябрьским днем, мужской голос, кажется, с голландским акцентом, прозвучал в потрескивающем домофоне. Спикер подтвердил, что это действительно люксембургский офис Icap, лондонской финансовой торговой группы.

Вежливый и добродушный, он усмехнулся и извинился за то, что у него перехватило дыхание, объяснив, что он только что сбежал по лестнице, чтобы ответить на звонок. Однако он мало что сказал о кредитных операциях Icap в Люксембурге и не пустил Guardian в здание.Посмотрите кадры, на которых наш репортер Руперт Нит пытается установить контакт.

В официальных документах по этому адресу указаны две компании Icap. Вместе они высосали сотни миллионов долларов процентного дохода из США с высокими налогами и, с помощью третьего подразделения Icap, заставили их почти исчезнуть для налоговых целей.

К марту 2008 года они вместе ссудили операциям Icap в Америке в общей сложности 870 миллионов долларов.Годовая отчетность с тех пор показывает, что эти ссуды оставались в бухгалтерских книгах компаний без изменений каждый год. В конце марта этого года они все еще оставались невыплаченными.

На прошлой неделе Guardian обратилась в Icap с результатами расследования деятельности брокерской фирмы в Люксембурге. В ответ Икап объяснил, что ссуды совсем недавно были полностью погашены операциями группы в США и что процесс свертывания ее люксембургского подразделения начался только в прошлом месяце.

Никакой такой информации не было передано голосом по внутренней связи, хотя местный менеджер Икапа с тех пор объяснил, что законы Люксембурга о секретности означают, что он не может давать объяснений.

Счета компаний позволяют предположить, что ни одна из двух кредитных компаний Icap не имела большой коммерческой деятельности, за исключением предоставления крупных займов США.
Названия компаний являются неинформативными — Icap Luxembourg Holdings (№1) Sarl и Icap Luxembourg (№2) Sarl. В утечке налоговой корреспонденции они сокращаются до общих терминов «LuxCo1» и «LuxCo2».

За последние семь лет у каждого из них был только по одному сотруднику с годовой заработной платой менее 15 000 долларов США, в то время как другие расходы, связанные с работой над штемпельным цехом, также были неизменно небольшими.

Это очень далеко от загруженных торговых столов Икапа в Нью-Йорке и Лондоне, сцены из которых каждый год появляются в газетах, когда ряд знаменитостей берут на себя торговые телефоны в рамках благотворительного дня. В прошлом году в репертуаре выступили герцогиня Корнуолл и Крейг Ревел Хорвуд из «Строго приходящих танцев».

Предлагая услуги на многих наиболее загруженных финансовых рынках — валютных, кредитных, процентных и ценных бумаг — группа играет важную роль в самом сердце лондонского Сити, Уолл-стрит и других финансовых центров.

Главный исполнительный директор Майкл Спенсер имеет лучшие политические связи, будучи казначеем Консервативной партии с 2006 по 2010 год. Его пожертвования в пользу партии составили почти 5 миллионов фунтов стерлингов.

Но никакие знаменитости или члены кабинета министров не связаны с тихими люксембургскими офисами Икапа.LuxCo1 и LuxCo2 не упоминаются среди 22 основных дочерних компаний, перечисленных в годовом отчете Icap. Тем не менее, за последние семь лет две компании вместе получили в общей сложности 247 миллионов долларов в виде процентов по кредитам, предоставленным США.

А благодаря скромным накладным расходам — ​​пешеходному офису, одному сотруднику — почти весь процентный доход конвертировался в прибыль, что сделало LuxCo1 и LuxCo2 одними из самых прибыльных дочерних компаний в империи Icap.

Налоговая позиция Люксембурга по прибыли от ссуды не совсем ясна из отчетов компаний, в которых зарегистрированы как LuxCo1, так и LuxCo2 как не имеющие подоходного налога, подлежащего уплате в течение семи лет, проверенных Guardian.

Истинное положение, однако, можно обнаружить с помощью утечки налоговых разрешений, предоставленных Icap в частном порядке налоговым инспектором Люксембурга. Они показывают, что LuxCo1 и LuxCo2 рассматривались в их налоговых декларациях как часть цепочки кредитования. Хотя ни одна из компаний не имела никаких займов, это было у другого подразделения ICAP, зарегистрированного по тому же адресу на бульваре Принца Генри.

У компании-заемщика Icap безобидно звучащее название — ICAP US Holdings No2 Ltd, или сокращенно ICAP US2, — но это поистине экзотическое корпоративное создание.Несмотря на то, что у этой британской компании-налогового резидента всего один сотрудник, получивший 12 000 долларов в Люксембурге, есть три зарегистрированных адреса: юридическая фирма в Гибралтаре; Международная штаб-квартира Икапа на Бродгейте в лондонском Сити; и офис над магазином марок на бульваре Принца Анри.

Сведения о его важности для финансовых и налоговых дел Icap можно найти в списке директоров Icap US2. В их число входят Стивен Кэплен, заместитель финансового директора группы Icap, и Дэвид Айрленд, глава налоговой службы Icap.В то же время в филиале в Люксембурге единственным «постоянным представителем» является не член правления Поль де Хаан. Посмотрите видео, чтобы узнать больше о роли г-на де Хаана.

Утечка налоговой сделки в Люксембурге, охватывающей все три финансовых подразделения Icap, показывает, что эти единицы рассматривались вместе как среднее звено в цепочке кредитования: канал, а не кредитор.

В результате местная налоговая инспекция согласилась с тем, что заемная деятельность люксембургского отделения Icap US2 приводила к налоговым вычетам, которые можно было аккуратно компенсировать налоговыми обязательствами почти по всем процентным доходам, полученным в LuxCo1 и LuxCo2.

Получившийся в результате законопроект о почти нулевом налоге в Люксембурге вряд ли можно назвать спорным — если, конечно, до тех пор, пока миллионы, выплачиваемые в виде процентов Icap US2 в Великом Герцогстве, облагались налогом, когда они становились доходом для кредитной компании. И в этом заключается поворот.

Кредитором ICAP US2 фактически был ICAP US 2. Точнее, ICAP US2 ссудил своему филиалу в Люксембурге сотни миллионов долларов. В экзотической схеме — которую неоднократно можно было увидеть в просочившихся налоговых файлах — группа фактически платила себе проценты.

Тем временем в Великобритании налоговые инспекторы, внимательно изучавшие эту схему, обнаружили, что происходит что-то необычное. Но они мало что могли сделать, чтобы заблокировать это, потому что Великобритания не признает такое внутреннее кредитование компаний как подлежащее налогообложению.

В результате процентные платежи Icap, выплачиваемые филиалом Icap US2 в Люксембурге другой части Icap US2 в другой стране, практически исчезли для целей налогообложения. Экономия составила многие десятки миллионов долларов.

Тем не менее, налоговый инспектор Великобритании не был полностью лишен полномочий.HMRC смогла использовать свои полномочия по предотвращению уклонения от сделки в рамках так называемого режима «контролируемых иностранных компаний», чтобы погасить относительно небольшую сумму налога с Icap US2.

За последние пять лет, для которых имеются доступные счета, Icap US2, по-видимому, платил в среднем 3 миллиона долларов в год в HMRC и 83 500 долларов в Люксембург.

Хотя точную эффективную ставку налога на процентный доход Icap трудно подсчитать, очевидно, что это лишь часть общих ставок корпоративного налога в США и Великобритании за последние семь лет.

В заявлении для Guardian Икап сказал: «Icap — британская компания, которая всегда платила больше налогов, чем ставка корпоративного налога в Великобритании, и мы не занимаемся агрессивным уклонением от уплаты налогов. Мы платим все налоги с прибыли, полученной в странах, в которых мы работаем. Наша компания по финансированию в Люксембурге была создана для поддержки серии приобретений Icap, сделанных в США в 2000-х годах, и в настоящее время закрывается для сокращения затрат. Его прибыль облагалась налогом в Великобритании. Это полностью стандартный метод финансирования, согласованный с HMRC.”

Дайсон сметает прибыль у налогового инспектора

До 2010 года корпоративная структура, стоящая за Dyson, группой сушилок для рук и пылесосов, была такой же функциональной, как и ее продукция.

акций Dyson James Ltd (DJL), основного бизнеса, базирующегося в Малмсбери, графство Уилтшир, принадлежали изобретателю и предпринимателю сэру Джеймсу Дайсону, при этом трое детей основателя владеют миноритарными пакетами акций.

Промышленный дизайнер-миллиардер, который изобрел безмешковый пылесос и построил компанию с оборотом в 1 миллиард фунтов стерлингов, стал номинальным руководителем и представителем британских инженерных и научных кругов.

В конце 2000-х годов целый ряд предприятий переместили свои головные офисы за границу. Shire, UBM и WPP переехали в Ирландию. Инеос перебралась в Швейцарию. Дайсон не одобрил.

«У нас нет никаких планов сделать это [переместить налоговый домициль]», — сказал он в 2008 году. «Я думаю, что неправильно руководить своим бизнесом по налоговым причинам. Ваш бизнес должен быть там, где вы можете делать это лучше всего ».

Однако его компания продолжила использовать сложные налоговые структуры после того, как он сделал эти комментарии.

В начале 2010 года новые уровни холдинговых и финансовых компаний начали расти выше уровня DJL.

акций DJL теперь принадлежали новой британской холдинговой компании: Dyson James Group Ltd (DJG), которая, в свою очередь, стала дочерней компанией Clear Cover Ltd, материнской компании, зарегистрированной на Мальте.

Были также созданы две групповые финансовые компании: одна на острове Мэн под названием Silver Cyclone, другая в Люксембурге под названием Blue Blade.

Утечка информации о налоговых сделках с налоговой инспекцией Люксембурга показывает, что они должны были стать средством для вливания кредитов на сумму 300 млн фунтов стерлингов в DJG в Великобритании.Как и всем хорошим корпоративным маневрам, ему дали мускулистое кодовое название: Project Ajax.

За несколько месяцев простая корпоративная архитектура, существовавшая до этого, была отброшена. Дайсон и его дети остались конечными владельцами, но теперь их непосредственный интерес возник в компании, зарегистрированной по адресу на Тинге-Пойнт в мальтийском прибрежном городке Слима, на месте бывших британских казарм.

Вернувшись в Великобританию, начали происходить финансовые операции, не имевшие никакого отношения к открытию новых возможностей в дизайне продуктов.Вместо разработки продукта это был финансовый инжиниринг.

В 2010 году DJG пришлось оплатить новые процентные расходы в размере 5,37 млн ​​фунтов стерлингов, которые были выплачены недавно созданной дочерней компании Blue Blade, как показывают заявки в Люксембурге. Считается, что эти затраты в значительной степени или полностью подлежали вычету из налогооблагаемой базы — это означает, что они снизили прибыль DJG и, следовательно, ее налоговые счета.

Dyson отказался подтвердить это, заявив только, что налоговые вопросы являются коммерчески чувствительными.

Blue Blade, корпоративный налог компании в 2010 году составил всего 55 037 фунтов стерлингов — эффективная ставка налога чуть меньше 1%.Каким-то образом бизнес избежал налогообложения по ставке, близкой к тогдашней общей ставке более 28% в Люксембурге.

Только в просочившихся налоговых документах можно найти объяснение. В письме 2009 года Мариусу Колю, одному из ведущих налоговых органов Люксембурга, налоговые консультанты Дайсона в PwC приводили доводы в пользу того, что Blue Blade должен взимать налог только с небольшой части ее процентного дохода.

Из письма ясно, что PwC встречалась с Колом для обсуждения этого вопроса месяцем ранее.

В основе дела налоговых консультантов лежало утверждение о том, что Blue Blade не должна платить почти никаких налогов, потому что, хотя компания одолжила компании DJG 300 миллионов фунтов стерлингов, она также заняла 299 миллионов фунтов стерлингов у Silver Cyclone, расположенной на острове Мэн.

PwC не скрывает, что кредит на острове Мэн был беспроцентным. Тем не менее, это предполагает, что Blue Blade должен получить надлежащую выгоду от налогового вычета, как если бы он был обязан выплатить проценты Silver Cyclone.

«[Blue Blade] будет разрешено вычитать условные проценты по беспроцентной задолженности, задействованной в финансовой деятельности по перекредитованию», — пишет PwC. Вместо того, чтобы облагать налогом всю ссудную прибыль Blue Blade, Люксембург должен облагать налогом лишь крошечную часть заимствованных сумм.

Девятистраничное письмо PwC было отправлено Колю 11 ноября. В тот же день налоговый инспектор Люксембурга отправил ответ из двух абзацев: «В дополнение к вашему письму … касающемуся операций, которые [группа Дайсона] хотела бы провести, я считаю, что содержание указанного письма соответствует требованиям. с действующим налоговым законодательством и административной практикой ».

Этими словами Коль предоставил официальную санкцию на реализацию схемы Дайсона, как описывала PwC.

The Guardian спросила группу Dyson, почему Blue Blade должна иметь право на налоговый вычет сверх «предполагаемых процентных» затрат, когда на самом деле у этой компании почти не было затрат по займам благодаря беспроцентной ссуде от Silver Cyclone.Дайсон не ответил.

В заявлении говорится: «Несколько лет назад было получено сообщение о том, что холдинговая структура за пределами Великобритании будет способствовать дальнейшему росту, однако этого не произошло, и холдинговая структура группы Dyson теперь полностью находится в ВЕЛИКОБРИТАНИЯ.»

По неизвестным причинам заем в размере 300 млн фунтов от Blue Blade был погашен менее чем за год. Но анализ документов Dyson в Великобритании, Люксембурге, Мальте и на острове Мэн показывает, что в 2011 году группа перестроила почти идентичную структуру.Однако на этот раз миллионы фунтов в виде процентных выплат от операций в Великобритании были переданы люксембургской компании Copper Blade. И выплаты были выше, поскольку холдинговая компания Малмсбери заняла 550 миллионов фунтов стерлингов.

Этот крупный заем был частично погашен в 2011 и 2012 годах, при этом в прошлом году были списаны все долги и вся структура.

Дайсон сказал Guardian: «Семейный бизнес Дайсонов заплатил 330 миллионов фунтов стерлингов в виде налогов в Великобритании за последние три года, что явно не является действием компании, уклоняющейся от уплаты справедливой доли налогов.Успех Dyson означает, что более 85% ее технологий продается за границу … Ни разу бывшая структура [группы] за пределами Великобритании не обеспечивала каких-либо значительных налоговых преимуществ, и все рассматриваемые организации были распущены или находятся в процессе ликвидации. процесс.»

Анализ: убежища создают глобальную гонку за дно

Ричард Брукс пишет: «Великое герцогство Люксембург, занимающее влажную 1000 квадратных миль там, где встречаются французские, немецкие и бельгийские границы, очень далеко от окаймленного пальмами тропического островного налогового убежища.

«Фактически, страна обязана своим статусом главного в мире корпоративного налогового убежища благодаря своему положению в самом сердце Европы. Являясь членом-основателем Европейского экономического сообщества в 1957 году, Люксембург пользуется всеми свободами, регулирующими инвестиции в то, что сейчас является Европейским союзом. Эти и сеть налоговых соглашений со всеми ведущими экономиками мира гарантируют, что Великое Герцогство будет принято в клуб ведущих стран, которые разделяют основные принципы налогообложения корпораций, действующих за пределами национальных границ.

«Такая привилегия никогда не будет предоставлена ​​налоговым убежищам на островах под солнцем. Крупные экономики, такие как США и Великобритания, обычно не позволяют транснациональным корпорациям переводить прибыль на территории с низкими налогами, устанавливая «удерживаемые налоги» на платежи, покидающие их границы. Люксембург, напротив, является уважаемым членом международного экономического клуба и поэтому должен полностью обложить налогом свои компании; в нем даже есть система корпоративного подоходного налога с ставкой 29%, которая сейчас относительно высока по международным стандартам.Так что деньги текут в страну без уплаты налогов.

«Втайне, однако, Люксембург является налоговым убежищем, предлагая ряд способов, с помощью которых платежи, уменьшающие налогооблагаемую прибыль транснациональной компании в такой стране, как Великобритания или США, могут избежать уплаты налогов, если они получены в Великом Герцогстве. К ним относятся: освобождение от налога дохода, направляемого в иностранные филиалы люксембургских компаний в таких местах, как Швейцария и Ирландия, налоговые льготы в отношении потерь бумажных инвестиций и одобрение сложных «гибридных» финансовых инструментов и корпоративных структур в пределах своих границ.Известно, что ведущие компании FTSE 100, такие как Vodafone и GlaxoSmithKline, использовали эти возможности для направления миллиардов через компании Люксембурга.

«Когда международная компания обращается к налоговым органам Люксембурга со схемой, использующей одну из этих тактик, после встречи или двух, чтобы обсудить детали, высокопоставленный чиновник штампует план, и компания уходит с большими налоговыми льготами. Таким образом, Великое Герцогство ведет себя как член клуба, который пользуется всеми преимуществами членства и при этом незаметно воровает у котенка.

«Люксембург подобен члену клуба, который пользуется всеми преимуществами членства и при этом незаметно ворует у кошечки»

Ричард Брукс

«Это может быть некачественный способ управления налоговой системой, но он хорошо служит Люксембургу. В стране самый высокий уровень притока и оттока иностранных инвестиций в ЕС, и она берет небольшой, но ценный налоговый сбор по мере того, как деньги смываются. Подоходный налог с предприятий, составляющий 5% от ВВП, соответственно, составляет гораздо большую долю финансов Люксембурга, чем в других странах ЕС.

«По мере того, как мир осознает налоговое браконьерство Люксембурга, давление в пользу реформ растет. То же самое и для нового президента Европейской комиссии Жан-Клода Юнкера, который в качестве премьер-министра Великого Герцогства в течение 18 лет до 2013 года руководил этой деятельностью. Разоблачения того, как именно работает его фабрика по уклонению от уплаты налогов, опровергают неоднократные протесты Юнкера о том, что страна не является налоговым убежищем.

«Расследование Европейской Комиссией сделок, предложенных правительством Юнкера Amazon и Fiat, могло или не могло сделать вывод о том, что они представляют собой антиконкурентную« государственную помощь ».Но эти запросы касаются возможности «выгодных сделок» для привилегированных компаний, когда более серьезная проблема заключается в том, что Люксембург предлагает крупные налоговые льготы всем компаниям — при условии, что у них достаточно денег.

«Стерилизация Люксембурга как налоговой гавани в сердце Европы требует пересмотра законодательства и администрирования корпоративного налогообложения. Согласованные усилия, координируемые ОЭСР, направлены на то, чтобы положить конец многим налоговым структурам, созданным Люксембургом. Но даже если его предложения технически достаточны, потребуется сильное политическое давление, чтобы заставить Люксембург их реализовать.

«Тем временем, несмотря на его заявления о том, что он возглавляет работу ОЭСР, Джордж Осборн усилил привлекательность налоговых льгот Люксембурга. В 2012 году он резко отменил законы об уклонении от уплаты налогов, направленные против так называемых «контролируемых иностранных компаний» транснациональных корпораций. Это налоговое законодательство, которое с 1984 года улавливает прибыль транснациональных корпораций Великобритании в налоговых убежищах. Сделав шаг, специально нацеленный на поддержку финансовых компаний, учрежденных в Люксембурге, Осборн снизил налог на их прибыль до уровня не более 5%.

«Изменения Осборна призваны сделать Великобританию привлекательным местом для размещения транснациональных корпораций. Они делают это за счет применения хищнической налоговой практики в ответ на возможности, предоставляемые такими странами, как Нидерланды и Люксембург. Другие широко разрекламированные налоговые льготы, такие как специальная налоговая ставка «патентной коробки» на доход от интеллектуальной собственности, имитируют уступки в других странах.

«Это реальный вред, который наносят налоговые гавани, такие как Люксембург. Они превращают «налоговую конкуренцию» в глобальную гонку ко дну, истощая вклады крупных корпораций и оставляя гражданам платить по счетам.”

Ричард Брукс — автор книги «Великое налоговое ограбление. Как Британия стала налоговым убежищем для толстых кошек и крупного бизнеса».

Узнайте больше или свяжитесь с нами

Полный комплект документов опубликован ICIJ. В четверг, 6 ноября, автор этого отчета Саймон Бауэрс ответит на ваши вопросы с 13 до 14 часов по Гринвичу. Или вы можете написать в финансовую службу Guardian по адресу [email protected].

• После публикации сэр Джеймс сделал еще одно заявление.Он говорит следующее:
  Группа Дайсона Джеймса (DJG) всегда находилась и находилась со штаб-квартирой в Англии. Сэр Джеймс отрицает, что налоговый счет DJG в Великобритании был «урезан» выплатами процентов, о которых говорилось в Guardian. В 2010 году DJG выплатила эффективную ставку корпоративного налога в размере 26,4% по сравнению со ставкой корпоративного налога в Великобритании в размере 28%, причем разница в основном объясняется такими факторами, как налоговые льготы Великобритании для поощрения исследований и разработок. Семья Дайсон, которая всегда проживала в Великобритании, имеет предприятия, которые заплатили 330 миллионов фунтов стерлингов в виде налогов в Великобритании за последние 3 года.Дата: 9 апреля 2015 г.

ООО против ИП | legalzoom.com

Выбор правильной бизнес-структуры при создании нового предприятия является критически важным решением. Многие владельцы малого бизнеса предпочитают две популярные бизнес-структуры из-за гибкости и простоты — компании с ограниченной ответственностью (LLC) и индивидуальные предприниматели.

Какой из них вы выберете, будет зависеть от вашей ситуации, но при выборе бизнес-структуры вам следует учитывать следующие моменты:

• Начальные затраты
• Постановление правительства и его влияние на вас
• Защита ответственности
• Налоговые последствия

В чем разница между ООО и ИП?

Общество с ограниченной ответственностью — юридическое лицо, образованное на государственном уровне.LLC существует отдельно от своих владельцев, известных как участники. Однако участники не несут личной ответственности по долгам и обязательствам бизнеса. Вместо этого ответственность несет ООО.

Индивидуальное предприятие — это некорпоративный бизнес, которым владеет и управляет одно лицо. Это самый простой вариант, без суеты и без суеты. Вы имеете право на получение всей прибыли от бизнеса.

Однако, в отличие от LLC, вы также несете всю ответственность.

Чем отличается структура управления?

В ООО бизнес может принадлежать одному или нескольким участникам.Его члены обычно управляют ООО, но они также могут назначить менеджера для повседневной работы.

Членство в ООО и порядок его работы изложены в юридическом документе, известном как операционное соглашение.

В индивидуальном предпринимательстве вы действительно являетесь хозяином и делаете все возможное. Нет партнеров или участников, с которыми нужно иметь дело.

Как насчет защиты личной ответственности?

В случае LLC ваши личные активы считаются недоступными, когда дело доходит до взыскания деловой задолженности или других требований, если на вашу компанию подадут иск.В большинстве случаев кредиторы не могут касаться вашего дома, автомобиля или личных банковских счетов.

В индивидуальном предпринимательстве нет разделения между вами и бизнесом. Вы имеете право на получение всей прибыли вместе со всеми долгами и обязательствами. Вы даже можете нести ответственность по обязательствам, причиненным вашими сотрудниками.

Можно ли совмещать коммерческие и личные финансы?

Индивидуальным предпринимателям не нужно беспокоиться о смешивании деловых и личных счетов с юридической точки зрения.В глазах закона они считаются одним и тем же. Однако большинство экспертов по-прежнему не одобряют подобную практику.

В ООО вы должны соблюдать осторожность, чтобы хранить банковские записи и средства отдельно от ваших личных записей и средств. Нарушение этого правила может привести к потере защиты с ограниченной ответственностью.

Нужно ли регистрировать название вашей компании?

Государственное регулирование LLC включает обязательные слова, которые должны быть включены в название LLC — например, «LLC» или «общество с ограниченной ответственностью» может потребоваться в конце названия LLC.Регистрация вашего ООО обеспечивает защиту вашего имени в вашем штате.

Индивидуальные предприниматели не сталкиваются с такими же требованиями. Однако, если владелец бизнеса планирует работать под названием компании, а не под своим именем, ему необходимо будет зарегистрироваться для получения «вымышленного фирменного наименования» или DBA («ведение бизнеса как») в своем штате.

Каковы налоговые последствия каждой бизнес-структуры?

По умолчанию вся прибыль, полученная ООО, облагается налогом только один раз. Это называется сквозным налогообложением.Как собственник, налоговые обязательства принадлежат вам и переходят к вашей личной налоговой декларации.

Чтобы подать налоговую декларацию, вы сообщаете о своих операционных результатах, включая прибыль или убыток, путем представления Прибыли или убытка от бизнеса (Индивидуальное предпринимательство) (Форма 1040, Приложение C) вместе с вашей личной налоговой декларацией 1040. LLC очень гибкая и может также облагаться налогом как индивидуальное предприятие, партнерство или корпорация.

Индивидуальный предприниматель также получает выгоду от сквозного налогообложения, поэтому вы точно так же будете сообщать о доходах или убытках своего бизнеса.Разница в том, что у вас нет возможности подать заявку как корпорация.

Вы также не обязаны платить налоги с полной суммы дохода вашего индивидуального предпринимателя. Вместо этого вы будете платить налоги только с прибыли вашего бизнеса.

Как активировать каждую структуру для вашего бизнеса

Для создания ООО необходимо предоставить штату учредительный документ, который иногда называют сертификатом организации. Требования различаются в зависимости от штата.

Как правило, операционное соглашение LLC оформляется для документирования прав и обязанностей членов и менеджеров.

Вам также следует ожидать подачи определенных форм в агентство штата, обычно в Государственного секретаря, и уплату первоначального сбора за регистрацию, который может варьироваться от 50 до 500 долларов США. LLC также должны подавать годовые или периодические отчеты и платить необходимый регистрационный сбор в большинстве штатов.

В отличие от LLC, никаких официальных действий не требуется для создания вашего единоличного предприятия, если вы работаете от своего имени. Если вы хотите использовать другое имя, вам нужно подать заявку на администратора базы данных.

Вам также может потребоваться приобрести какие-либо обязательные лицензии или разрешения, и эти требования различаются в зависимости от региона, штата и отрасли.

Ищете ли вы защиту ответственности и гибкость LLC или менее формальный, неограниченный контроль над индивидуальным предпринимателем, теперь у вас есть инструменты для принятия более обоснованного решения для вашего бизнеса и вашего будущего.

Штат Орегон: Предприятия — Часто задаваемые вопросы по налогу на корпоративную деятельность

Формы в количестве Порядок | Департамент доходов